№ 2 – 1016/2025

26RS0035-01-2025-001292-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 08.04.2025

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Охременко Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 458862,08 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Priora2015, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 198 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 243 462,29 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 491113,58 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших кредитного договора, залогом: транспортным средством LADAPriora 2015, №.Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банку уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 индивидуальных условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 39,81 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 220939,9 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк»:

- сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 491113,58 рублей.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 34777,84 руб.,

- обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство LADA Priora 2015, №, установив начальную продажную цену в размере 220939,9 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судья определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит кследующим выводам.

В силу ст. 1ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 458862,08 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 60месяцев, под залог транспортного средства LADA Priora 2015, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Истец исполнил свои обязательства по выдаче кредита, ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребован Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в связи с нарушением Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 243462,29 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 491113,58руб.,из них: комиссия за ведение счета - 745,00 руб., иные комиссии - 2 950,00 руб., просроченные проценты - 45467,48 руб., просроченная ссудная задолженность - 433370,73 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 3883,43 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 25,64 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2920,13 руб., неустойка на просроченные проценты - 1751,17 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Суд, установив, что ответчик, принятые на себя обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредитному договору в установленные сроки и размере, не исполнил, приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 491113,58 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших кредитного договора, залогом: транспортным средством LADA Priora 2015, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банку уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания в пользу ПАО «Совкомбанк» на имущество, являющееся предметом залога: транспортное средство LADA Priora 2015, №, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 220939,9 руб., путем продажи с публичных торгов, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 350ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно сведениям, представленных ГУ МВД России по СК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО1

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество и отказывает истцу в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в сумме 220939,9 руб., поскольку это относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу была оплачена государственная пошлина в сумме 34777,84 руб.

С учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере как с проигравшей стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН № ОГРН №, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 491113,58 руб.

Обратить взыскание, на предмет залога - транспортное средство LADA Priora 2015, №, определив способ его реализации с публичных торгов.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34777,84 руб.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Г.В. Чернов

Мотивированное решение составлено 18.04.2025