Дело № 1-25/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Депутатский 23 августа 2017 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Новожилова Е.Я., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Янского района РС (Я) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого адвоката Булатовой А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кадырове Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в .........., зарегистрированного и проживающего в (адрес). .........., .........., .........., ранее не судимого, работающего .........., военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении подделки иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

12 октября 2016 года около 14 часов 00 минут у ФИО2, работающего водителем Пожарной части № .......... разряда по охране п. .......... отряда государственной противопожарной службы Республики Саха (Якутия) № по муниципальному образованию «Усть-Янский район», находившегося в г. Санкт-Петербург в отпуске, возник умысел на незаконное приобретение поддельных бланков больничных листков нетрудоспособности с целью дальнейшего его предъявления работодателю и увеличения дней отдыха, то есть их использования. В этот же день, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на неустановленном сайте нашел предложение о продаже поддельных бланков листков нетрудоспособности и затем посредством телефонной связи по неустановленному номеру с неустановленным лицом договорился о приобретении бланков листков нетрудоспособности стоимостью 2500 рублей за каждый бланк. 

12 октября 2016 года около 15 часов 00 минут недалеко от дома по (адрес) ФИО2 умышленно, у неустановленного лица, приобрел два бланка листка нетрудоспособности № и №.

11 ноября 2016 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут ФИО2, находясь у себя по месту жительства в квартире по (адрес), осознавая преступный характер своих действий, собственноручно внес в бланки листков нетрудоспособности № и №: наименование лечебного учреждения ГБУЗ ЛОКБ г. Санкт-Петербурга, свои анкетные данные, тем самым подделал листки нетрудоспособности, то есть иные официальные документы, предоставляющие права на дни отдыха.

12 ноября 2016 года около 10 часов 00 минут ФИО2 в кабинете начальника отряда государственной противопожарной службы Республики Саха (Якутия) № по муниципальному образованию «Усть-Янский район» по (адрес), умышленно предъявил два листка нетрудоспособности № с периодом освобождения от работы с 12.10.2016 г. по 21.10.2016 г. и № с периодом освобождения от работы с 22.10.2016 г. по 31.10.2016 г. начальнику отряда государственной противопожарной службы Республики Саха (Якутия) № по муниципальному образованию «Усть-Янский район» Г.., тем самым использовал заведомо подложные документы. 

Подсудимым на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в связи с согласием с обвинительным актом.

В ходе судебного следствия по делу подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

ФИО2 в суде пояснил, что с обвинительным актом он полностью согласен, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаивается и обязуется впредь не совершать противоправных деяний, последствия прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием ему понятны, просит ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против прекращения дела на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, пояснив, что ФИО2 способствовал раскрытию преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Изучив материалы уголовного дела в части решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд находит возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд находит возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

Процессуальные издержки, как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 28.06.2012) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 234, 236, 239 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в .........., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием – прекратить. 

Меру пресечения ФИО2 – обязательство о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – листки нетрудоспособности № и № по вступлению постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

От уплаты судебных издержек ФИО2 - освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае обжалования постановления разъяснить ФИО2 право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). 

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО2 последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Новожилов Е.Я.