Дело №2-93/2020 (№2-2355/2019)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 13 января 2020 года 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 

в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Сивковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-93/2020 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 984 427,68 руб.

В обоснование исковых требований указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора *** от 

<

дата> выдало кредит ФИО1 в сумме 958 000 руб. под ***% годовых на срок *** месяцев. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 

<

дата> составляет 984 427,68 руб. 

ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор ***, заключенный 

<

дата>; взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору ***, заключенный 

<

дата> в сумме 984 427,68 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 044,28 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор *** (индивидуальные условия кредитования), по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 958 000,00 руб. под ***% годовых на срок *** месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Согласно п. 12. кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) размер неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка выплачивается в валюте кредита.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока, для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

При заключении кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается ее подписью в договоре.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. Однако ответчик своих обязательств не исполняет систематически, нарушает условия о сроках платежа.

<

дата> банк направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору *** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составляет 984 427,68 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 6 292,79 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9 002,52 руб., просроченные проценты – 91 733,17 руб., просроченный основной долг – 877 399,20 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик условий кредитного договора *** от 

<

дата>, заключенного с ПАО Сбербанк не выполняет и допустила просрочку ежемесячных платежей по кредиту, суд, с учетом суммы и срока просрочки приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для его расторжения. 

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование ПАО Сбербанк, расторгнуть кредитный договор *** от 

<

дата>, заключенный между истцом и ответчиком ФИО1

Учитывая, что ФИО1 нарушала условия платежей по кредиту, не производила обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивала банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора, то есть свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет надлежащим образом, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от 

<

дата> в общей сумме 984 427,68 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 13 044,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

заявленные исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 

<

дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от 

<

дата> в сумме 984 427,68 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 6 292,79 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9 002,52 руб., просроченные проценты – 91 733,17 руб., просроченный основной долг – 877 399,20 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 044,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Щелчкова Н.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 января 2020 года.