Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" о признании незаконным решения финансового уполномоченного, 

УСТАНОВИЛ:

Истец САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Службы финансового уполномоченного № от 03 мая 2023 года, которым были удовлетворены требования ФИО1, с САО "ВСК" взыскано страховое возмещение в размере 384 039 руб. 59 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей. 

САО "РЕСО-Гарантия" считает решение Заинтересованного лица от 03 мая 2023 года № № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

21 июля 2022 года между САО "ВСК" и ФИО1 был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства 

<

данные изъяты> (далее - договор страхования). По данному договору страхования были застрахованы такие риски как: дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественного управляющего транспортным средством, или третьих лиц; дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц; природные и техногенные факторы; противоправные действия третьих лиц; хищение транспортного средства (франшиза не применяется). Страховая сумма изменялась в зависимости от периода наступления страхового случая. На момент дорожно-транспортного происшествия 18 ноября 2022 года размер страховой суммы составлял 1 303 789 руб. 50 коп. Договор страхования был заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №.4 от 04 апреля 2022 года (далее – Правила страхования). 

18 ноября 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, был причинен вред застрахованному автомобилю.

Представитель ФИО1 обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования, был проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

15 декабря 2022 года по инициативе САО "ВСК" подготовлена ремонт-калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 816 960 руб. 00 коп.

Письмом от 16 декабря 2022 года заявитель уведомил о выплате страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства, в связи с чем просила уведомить о согласии или отказе передать права на транспортное средство, а также предоставить банковские реквизиты.

25 января 2023 года САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в сумме 203 789 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №.

27 февраля 2023 года представитель заинтересованного лица обратился в САО "ВСК" с досудебной претензией с требованиями о доплате страхового возмещения по договору страхования в сумме 198 887 руб. 26 коп., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 5 000 руб. 00 коп. 06 марта 2023 года представитель заинтересованного лица обратился к заявителю с досудебной претензией с требованиями о доплате страхового возмещения – 288 022 руб. 07 коп., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Письмами от 17 марта 2023 года и от 27 марта 2023 года САО "ВСК" уведомила представителя об отказе в удовлетворении претензий.

06 апреля 2023 года по инициативе заявителя подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 816 960 рублей 00 копеек.

Согласно обязывающему предложению наивысшее предложение за годные остатки транспортного средства по результатам котировки на сайте ООО «Аудатэкс» в период с 06 апреля 2023 года по 07 апреля 2023 года составило 844 000 руб. 00 коп.

14 апреля 2023 года САО "ВСК" произвело доплату страхового возмещения ФИО4 в сумме 256 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Из полиса № усматривается, что договор страхования включает в себя кроме условий и положений, изложенных в тексте договора, условия и положения, содержащиеся в Правилах комбинированного страхования автотранспортных средств № от 04 апреля 2022 года. В соответствии с записью в полисе, ФИО4 с Правилами страхования, условиями договора страхования ознакомлена и согласна в полном объеме, о чем имеется ее собственноручная подпись в полисе. 

Согласно пункта 9.17 Правил страхования в случае полной гибели, стоимость остатков транспортного средства, пригодных к использованию, определяется как максимальное предложение, полученное от покупателя на основании результатов электронных торгов, проводимых по заказу страховщика согласно пунктам 5.3, 5.4. Единой методики.

Таким образом, САО "ВСК" в соответствии с условиями заключенного договора страхования определило стоимость годных остатков транспортного средства №, в размере 844 000 рублей на основании специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств.

Финансовым уполномоченным необоснованно приняты в качестве доказательства стоимости годных остатков транспортного средства выводы экспертного заключения ООО «МАРС» от 23 апреля 2023 года N №, определившего стоимость годных остатков транспортного средства расчетным методом.

Истец просит суд отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО9, в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 03 мая 2023 года по обращению ФИО10 в полном объеме, распределить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просит суд решение финансового уполномоченного отменить как незаконное.

Представитель финансового уполномоченного ФИО9, решение которого оспаривается, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, в письменном заявлении просит в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена. Представитель заинтересованного лица ФИО10 по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, так как решение финансового уполномоченного законное и обоснованное.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся представителей участников судебного разбирательства, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Федеральный закон от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее – Закон о финансовом уполномоченном) в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Как следует из материалов дела, 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал автомобиль 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 247-253).

На момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был застрахован в САО "ВСК" по договору добровольного страхования, что подтверждается копией полиса № (том 1 л.д. 

По инициативе страховой компании был проведен осмотр транспортного средства (том 1 л.д. 42-44), составлена ремонт-калькуляция, которой установлена стоимость ремонта автомобиля – 1 816 960 рублей (том 1 л.д. 85-88), получено экспертное заключение о рыночной стоимости автомобиля, которая была определена в размере 1 303 789 руб. 50 коп. (том 1 л.д. 25-30). 

На основе указанных документов, страховой компанией было принято решение о полной гибели автомобиля ФИО10, последней было перечислено страховое возмещение в размере 459 789 руб. 50 коп. (том 1 л.д. 100-101).

При этом, САО "ВСК" исходило из предельной страховой суммы на момент дорожно-транспортного происшествия - 1 303 789 руб. 50 коп. и стоимости годных остатков – 844 000 рублей, которая была определена по результатам размещения предложения на сайте autoonline.ru.

06 марта 2023 года представитель заинтересованного лица обратился к заявителю с досудебной претензией с требованиями о доплате страхового возмещения – 288 022 руб. 07 коп., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований предоставлено экспертное заключение от 18 января 2023 согласно которому доаварийная стоимость транспортного средства составляет 1 303 789 руб. 50 коп., стоимость годных остатков – 811 977 руб. 93 коп. (том 2 л.д. 143-165).

Письмом от 27 марта 2023 года САО "ВСК" уведомило заинтересованное лицо об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с отказом страховой организации, ФИО4 обратилась к финансовому уполномоченному.

03 мая 2023 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО9 принято решение N № о взыскании с САО "ВСК" в пользу потребителя финансовой услуги ФИО10 страхового возмещения в размере 384 039 руб. 59 коп. и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей (том 1 л.д. 231-243).

При обращении в суд с заявлением об оспаривании указанного решения, САО "ВСК" ссылается на то, что финансовым уполномоченным необосновано определены стоимость годных остатков на основании проведенной экспертизы, поскольку договором страхования предусмотрено определение стоимости годных остатков на основании электронных торгов, исходя из размера максимального предложения.

Однако с данным мнением суд согласиться не может.

Действительно, между САО "ВСК" и ФИО10 21 июля 2022 года был заключен договор страхования на условиях Правил страхования №.4 от 04 апреля 2022 года (том 1 л.д. 17).

Пунктом 9.17 указанных правил действительно предусмотрено, что в случае полной гибели, стоимость остатков транспортного средства, пригодных к использованию, определяется как максимальное предложение, полученное от покупателя на основании результатов электронных торгов, проводимых по заказу страховщика согласно пунктам 5.3, 5.4. Единой методики.

Из материалов дела следует, что САО "ВСК" 06 апреля 2023 года разместил на универсальной площадке для продажи подержанных транспортных средств 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 251-273). В 15 часов 00 минут 07 апреля 2023 года указанное объявление было снято. 

Всего поступило десять ставок по указанному лоту от 10 рублей до 844 тысяч рублей (том 1 л.д. 253).

На основании этого, САО "ВСК" определило стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты>, в размере 844 000 рублей.

Однако суд полагает, что при определении размера страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества в случае оставления годных остатков у страхователя, не предусмотрена возможность определения их размера, с учетом наивысшего оценочного предложения страховщику от аукционной/биржевой площадки, ввиду того, что годные остатки застрахованного транспортного средства находятся в распоряжении потребителя, и он вправе распорядиться ими по своему усмотрению, также у потребителя отсутствует обязанность по реализации годных остатков транспортного средства на основании вышеуказанного предложения страховщику, которым устанавливается стоимость годных остатков.

Реальные торги по продаже автомобиля ФИО10 не проводились, договор купли-продажи не заключался, доказательств согласия ФИО10 на продажу ее автомобиля на торгах не представлено, автомобиль остался у страхователя, следовательно, у лица, сделавшего предложение, заведомо не возникнет обязательства покупать автомобиль.

Согласно основным сведениям о работе платформы 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 252), она является программой для ЭВМ и базой данных, предназначенной для размещения объявлений о продаже подержанных или поврежденных транспортных средств, а также направления предложений возможным покупателей о приобретении транспортных средств. Договоры купли-продажи транспортных средств заключаются за рамками платформы по усмотрению сторон таких договоров. Платформа не является способом проведения торгов (аукционов) в смысле российского законодательств, поскольку она не гарантирует обязательное заключение договора купли-продажи, а лишь обещает высокую вероятность заключения договора в дальнейшем.

Пунктами 1 и 2 статьи 447 ГК РФ установлено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В силу пунктов 3 и 6 статьи 448 ГК РФ факт проведения торгов их организатором обязывает последнего заключить договор с тем лицом, которое было признано победителем торгов, т.е. лицом, предложившим наибольшую цену за отчуждаемый собственником товар.

Однако требования указанных пунктов статьи 448 ГК РФ не могли быть выполнены страховой компанией, поскольку годные остатки ФИО10 им не передавались, остались в ее собственности.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что требования пунктов 5.4, 5.5 Единой методики, утв. положением Банка России от 

<

дата> N 755-П, САО "ВСК" не соблюдены, поскольку организованные страховой компанией торги не являются таковыми в том смысле, в котором они понимаются в статьях 447 и 448 ГК РФ.

Кроме того, страховой компанией не представлено, как финансовому уполномоченному, так и в материалы дела, доказательств того, что электронная площадка 

<

данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством которой была проведено исследование, организованное страховщиком, является площадкой специализированных торгов, осуществляющей открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, то есть торги являются открытыми для свободного доступа неопределенного круга лиц, стоимость годных остатков автомобиля определена на дату дорожно-транспортного происшествия, а не на момент поступления предложения о выкупе, сведения об участниках торгов, о начальной стоимости лота и другие необходимые сведения, которые позволили бы прийти к выводу об открытом и публичном характере проведенных торгов и отсутствии влияния заинтересованных лиц на их результат.

Таким образом, стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, следует определять расчетным методом, что и было сделано финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения ФИО10

По поручению финансового уполномоченного экспертом-техником ФИО7 ООО «МАРС» было составлено заключение эксперта от 23 апреля 2023 года № которым стоимость годных остатков была определена в размере 459 960 руб. 41 коп. (том 4 л.д. 67-117).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, оно никем достоверно и мотивированно не оспорено, выполнено лицом, состоящим в реестре экспертов-техников, уполномоченных проводить указанные исследования.

Суд приходит к выводу, что финансовый уполномоченный правомерно взыскал с САО "ВСК" в пользу ФИО10 недоплаченное страховое возмещение в размере 384 039 руб. 59 коп., исходя из максимального размера страховой выплаты - 1 303 789 руб. 50 коп., стоимости годных остатков – 459 960 руб. 41 коп. и выплаченного страхового возмещения - 459 789 руб. 50 коп.

Суд также полагает обоснованным оспариваемое решение финансового уполномоченного в части взыскания со страховой компании 5 000 рублей расходов на проведение независимой оценки.

Согласно пункту 9.21 Правил страхования в состав страховой выплаты включаются дополнительные расходы страхователя/выгодоприобретателя на проведение независимой экспертизы транспортного средства, отвечающие в совокупности следующим условиям:

- независимая экспертиза проводится в результате признанного страховщиком страхового случая;

- максимальный лимит возмещения расходов на проведение независимой экспертизы для оценки стоимости ремонта не превышает 10 тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 понесла расходы на подготовку экспертного заключения ООО «Инвест Консалтинг» от 18 января 2023 года по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, в размере 5 000 рублей.

Поскольку указанные расходы не превышают 10 тысяч рублей, понесены по случаю, признанному САО "ВСК", страховым, то они должны быть компенсированы страхователю. 

На основании вышеизложенного суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований заявителя САО "ВСК" в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН № о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № 03 мая 2023 года – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.

Судья Н.В. Данилов