Дело № 2-275/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Хайрутдиновой С.М. 

при секретаре Кинжабаевой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту – ООО «Русфинанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье № кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; расчетом задолженности.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 433 894 руб. 59 коп., из которых: единовременная комиссия за обслуживание – 0,00 руб., долг по уплате комиссии – 0,00 руб., текущий долг по кредиту – 349 430 руб. 10 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 1 507 руб. 81 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 47 727 руб. 01 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 21 626 руб. 29 коп., штрафы на просроченный кредит – 9 825 руб. 46 коп., штрафы на просроченные проценты – 3 777 руб. 92 коп.. Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 894 рубля 59 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед истцом путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 42 200 рублей, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 538 руб. 95 коп..

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление в получении судебной повестки, возражений и просьб об отложении дела не направил.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно 6-1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В связи с вышеизложенным, суд признает причину неявки в судебное заседание ответчика ФИО1 неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими. 

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых (л.д.11-13). 

В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога №, приобретаемого имущества (автомобиля) 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный гранат, по которому Банк вправе в случае нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество и его реализовать (л.д.14).

По заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> истцом платежным поручением № были переведены ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в счет оплаты автомашины 

<

данные изъяты> (л.д.22), денежные средства в размере 89 649 руб. 51 коп. истцом платежным поручением № были переведены ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО, денежные средства в сумме 29 176 рублей 85 копеек платежным поручением № были переведены 

<

данные изъяты> за дополнительное оборудование для машины, денежные средства в размере 3 600 руб. 00 коп. истцом были переведены ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Русфинанс Банк» в счет оплаты дополнительной услуги СМС-информирование. 

Установлено, что ответчиком нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита, согласно представленному лицевому счету образовалась задолженность в сумме 433 894 руб. 59 коп..

Судом проверен представленный расчет исковых требований по сумме долга и процентов, предусмотренный договором, сомнений у суда не вызывает: единовременная комиссия за обслуживание – 0,00 руб., долг по уплате комиссии – 0,00 руб., текущий долг по кредиту – 349 430 руб. 10 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 1 507 руб. 81 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 47 727 руб. 01 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 21 626 руб. 29 коп., штрафы на просроченный кредит – 9 825 руб. 46 коп., штрафы на просроченные проценты – 3 777 руб. 92 коп..

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленного истцом расчета суммы долга.

Согласно кредитного договора, ООО «Русфинанс Банк» вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика ФИО1 возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом.

Суд считает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» по данному кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании. Поэтому суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в размере 433 894 руб. 59 коп..

Исходя из требований ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии с ч.3 ст.334 ГК РФ, залог возникает в силу договора. Согласно ч.2 ст.335 ГК РФ, залогодателем вещи может быть ее собственник. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, в порядке ч.1 ст.341 ГК РФ.

Суд считает, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, основанные на договоре залога № автомашины 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельства, за которые он отвечает.

Принимая во внимание, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из требований ч.1 и ч.3 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ произведенному независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты> составляет 422 000 руб. 00 коп. (л.д.36-56).

Следовательно, суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, принадлежащего ответчику, считает необходимым исходить из вышеуказанного отчета и установить начальную стоимость в размере 422 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного суд считает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» законными и обоснованными, и удовлетворяет их в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат также удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 13 538 руб. 95 коп., которые были оплачены истцом при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № и № (л.д.8,9).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 894 рубля 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 538 рублей 95 копеек, всего на общую сумму 447 433 (четыреста сорок семь тысяч четыреста тридцать три) рубля 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный №№, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 по Договору потребительского кредитования № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 422 000 рублей, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: С.М. Хайрутдинова