Дело № 2-35/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года

Томаринский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г., 

при секретаре судебного заседания Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее ООО «НСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 10 мая 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор от 10 мая 2013 года №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 277 458 рублей, под 34,9% годовых, сроком на 84 месяца. 6 августа 2015 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «НСВ» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Банк (цедент) уступил ООО «НСВ» (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора путем направления соответствующего уведомления. Несмотря на извещение ФИО1 о цессии, последняя до настоящего времени обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнила. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед ООО «НСВ» составила 342 112,96 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 270 650,21 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 71 462,75 рублей. 

С момента перехода прав требований по кредитному договору от Банка к ООО «НСВ» до момента подачи настоящего искового заявления в суд ответчик произвела гашение задолженности на сумму 117 470 рублей. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, оставляя за собой право на обращение в суд с иском о взыскании оставшейся суммы долга.

Представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 мая 2013 года ответчик ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением № о получении кредита на сумму 277458 рублей на срок до 10 мая 2020 года под 34, 9 % годовых. Указанное заявление содержит собственноручную запись ответчика о том, что она ознакомлена с тарифами банка и порядком погашения кредита.

Заемные денежные средства в сумме 277458 рублей ответчик получила в день заключения кредитного договора, что подтверждает выписка из лицевого счета №, принадлежащего ФИО1 

Таким образом, факт заключения договора между сторонами подтвержден письменными доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Кредитным договором от 10 июня 2013 года и приложенным к нему графиком платежей (содержится в анкете заявителя) предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, а уплата процентов за пользование кредитом - ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Из лицевого счета, открытого на имя ответчика, следует, что условия обозначенного договора по погашению кредита ФИО1 исполнялись до ноября 2016 года.

6 августа 2015 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «НСВ» был заключен договор об уступке права требования (цессии) №, согласно которому к последнему перешло право (требование) по кредитному обязательству, в том числе, ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 227458 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу (в том числе не являющемуся кредитной организацией) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 2 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Согласно заявлению ФИО1 на получение кредита от 10 мая 2013 года №, последняя согласилась с правом Банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). 

Таким образом, сторонами кредитного договора было согласовано условие о возможности передачи (уступки) Банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик своего несогласия с данным условием не высказала, в дальнейшем требований о признании недействительным договора в части его условия об уступке не заявляла.

При этом, обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, данный Федеральный закон не содержит; уступка права требования кредитной задолженности лицу, не являющемуся кредитной организацией, также не противоречит названному Федеральному закону.

Поскольку при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства и условий договора.

20 сентября 2015 года ООО «НСВ» в адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление о приобретении по договору цессии от 06 августа 2015 года № права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как усматривается из представленных истцом доказательств, после заключения договора о переуступке прав (требований) ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «НСВ», задолженность ФИО1 не увеличилась.

Таким образом, объем ответственности должника с момента заключения договора об уступке прав (требований) до предъявления иска в суд не изменился.

Сумма задолженности по кредитному договору, рассчитанная ООО «НСВ» составила 342 112 рублей 96 копеек, в том числе

- сумма задолженности по основному долгу – 270 650 рублей 21 копейка;

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 71 462 рубля 75 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 100 000 рублей

Расчет задолженности, представленный истцом, подтверждается документами и проверен судом. В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе требовать взыскания задолженности в меньшем размере, чем это следует из произведенного выше расчета размера задолженности. 

Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, когда обязательства по предоставлению денежных средств банком были исполнены в полном объеме, однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, не вносила платежи в счет погашения задолженности, исковые требования ООО «НСВ», к которому перешло право требования с ответчика задолженности, правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек, а всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.

<

адрес>