Дело № 2-3871/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.10.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре Дектянникове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ничтожным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

 адрес >, оформленного протоколом от 24.07.2017. 

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры № 

<

 № > в доме 

<

 адрес >. В июле 2017 на официальном сайте Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в разделе лицензирование и лицензионный контроль появилась информация о том, что ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» (ИНН 

<

 № >) подало заявление об изменении лицензионного реестра компаний на основании якобы проведенного 24.07.2017 собственниками помещений многоквартирного дома собрания, по результатам которого выбрана в качестве управляющей компании ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург». Данные сведения стали для истца полной неожиданностью, так как никакой информации о том, что в доме проводилось голосование по смене управляющей организации, у истца не было. С протоколами голосования истец не согласен, так как оспариваемое собрание проведено с нарушениями, собственники помещений не уведомлялись о проведении собраний и принятых на собрании решениях. В протоколе голосования допущены нарушения: не указано мнение МО «город Екатеринбург» как собственника жилых помещений; неверно указана площадь многоквартирного дома. Начиная с 2006 домом 

<

 № > по 

<

 адрес > в г. Екатеринбурге управляла ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», с данной компанией у собственников заключены договоры управления, оплачиваются коммунальные услуги и содержание жилья. ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» к управлению домом не приступила. Оспариваемым решением затронуты права истца и других собственников помещений многоквартирного дома № 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > по выбору управляющей компании, распоряжению общим имуществом собственников многоквартирного дома. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме, пояснил, что самого факта проведения общего собрания не было, оригиналы протокола и иных документов, имеющих отношение к проведенному собранию, не представлены. ФИО1 участия в собрании не принимал, однако, указан в протоколе как лицо, проводившее подсчет голосов, имеется решение, подписанное от его имени неизвестным лицом, подпись визуально отличается от подписи ФИО1 Просил признать решение общего собрания, оформленное протоколом от 24.07.2017, ничтожным, в связи с отсутствием кворума и самого факта проведения собрания. Возврат протокола от 24.07.2017Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области не препятствует ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» вновь обратиться с заявлением о включениимногоквартирного дома в лицензионный реестр ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» на основании указанного протокола.

Представители третьих лиц ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург», ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила суд отложить судебное разбирательство в связи с семейными обстоятельствами (л.д. 63). 

На основании ч.ч. 1, 3, 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано, поскольку доказательств уважительности причины неявки ответчика суду не представлены, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

В силу п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания относится: 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. ч. 1, 3, 4.1. ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

На основании п. п. 3, 4, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;принято при отсутствии необходимого кворума;принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 

<

 дд.мм.гггг >, ФИО2 является собственником квартиры № 

<

 № > в доме 

<

 адрес > (л.д. 82). 

Согласно сведениям ЕМУП «БТИ» от 24.09.2015, общая площадь дома № 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > составляет 1538,20 кв.м., жилая площадь составляет 950,10 кв.м (л.д. 59).

Из копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > от 24.07.2017 следует, что решения приняты по следующим вопросам повестки дня: об избрании счетной комиссии из числа кандидатур, предложенных на очном собрании собственников; о поручении ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» выполнить работы по ремонту первого и второго подъездов; о поручении ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» по благоустройству придомовой территории; о назначении источника финансирования проводимых работ - статья «Содержание жилья»; об утверждении порядка внесения платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в соответствии с ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; о предоставлении полномочий ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» на заключение договора аренды общего имущества МКД, денежные средства, полученные за аренду общего имущества многоквартирного дома в рамках заключенных договоров направлять на счет «содержание общего имущества дома»; о выборе в качестве управляющей компании в многоквартирном доме ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург», утверждении и заключении договора управления; об отмене всех решений общего собрания собственников о выборе способа управления - самоуправление и о выборе управляющей компании ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» (л.д. 7-11).

В протоколе инициатором собрания и председательствующим на общем собрании собственников указана ФИО2, секретарем общего собрания - В., лицами, проводившими подсчет голосов общего собрания - В., ФИО1 Общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 1538,2 кв.м, форма проведения собрания очно-заочная, собрание проводилось с 20.07.2017 по 23.07.2017, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 822,52 кв.м, что составило 53,5% от общего числа голосов в многоквартирном доме. 

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Оригинал оспариваемого в суде протокола, равно как и оригиналы листов голосования и других касающихся организации и проведения вышеуказанного общего собрания от 24.07.2017 документов, в ходе рассмотрения спора суду не представлены. 

По сведениям Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, в Департамент поступило заявления ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, являющихся приложением к реестру лицензий Свердловской области, к заявлению были приложены копии протокола от 24.07.2017 и документов, связанных с проведением собрания. Подлинники указанных документов в Департамент не представлены (л.д. 51-57).

Суд приходит к выводу о фальсификации протокола от 24.07.2017 оспариваемого общего собрания, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в частности, непредставление суду ответчиком, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» подлинных экземпляров протокола, листов голосования и других доказательств, что лишает суд возможности произвести подсчет кворума и позволяет прийти к выводу, что собрание, оформленное протоколом от 24.07.2017, не проводилось. Соответственно, кворум на несуществующем собрании отсутствовал.

Суду также не представлены доказательства своевременного и надлежащего уведомления собственников помещений многоквартирного дома о месте, дате и времени проведения оспариваемого собрания, повестке дня, о результатах голосования. Не представлен договор управления многоквартирным домом 

<

 № > по 

<

 адрес > в г. Екатеринбурге, заключенный собственниками с ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург», в силу положений ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В суд представлена только копия протокола, оригинал указанного документа, а также оригиналы листов голосования собственников не представлены ни ответчиком, ни третьим лицом ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург», ни Департаментом не представлены, в связи с чем, суд не может считать доказанным обстоятельством наличие кворума общего собрания собственников, оформленного протоколом от 24.07.2017, подтверждаемого только копиями документов, если утрачены и не переданы суду оригиналы документов.

Согласно разъяснениям п. п. 106, 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.

Таким образом, установлено, что внеочередное общее собрание, оформленное протоколом от 24.07.2017 не проводились. Доказательств обратного, суду не представлено и судом не добыто. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кворум для принятия собственниками решений, включенных в повестку дня на данных общих собраниях, отсутствовал, оспариваемые решения ничтожны.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом от 24.07.2017 не являются законными, поскольку кворума при проведении собрания не было, договор управления домом собственники с ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» не заключали, следовательно, управляющая компания не приступила к управлению данным домом.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 о признании ничтожными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, оформленных протоколом от 24.07.2017, в связи с отсутствием кворума, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать ничтожными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, оформленные протоколом от 24.07.2017.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья О.В. Хабарова 

Мотивированное решение составлено 16.10.2017.

Судья О.В. Хабарова