П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Миасс 27 марта 2017 года.

Судья Миасского городского суда Челябинской области

Андреева С.Н.

с участием: лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО1

при секретаре Коруля Ю.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... привлекавшегося к административной ответственности:

17 октября 2016 года по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, который оплачен 24 октября 2016 года;

17 октября 2016 года по ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере в размере 500 рублей, который не оплачен;

25 октября 2016 года по ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, который не оплачен;

21 ноября 2016 года по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей, который не оплачен;

21 ноября 2016 года по ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, который не оплачен; 

17 декабря 2016 года по ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, который не оплачен;...,

 

у с т а н о в и л:

ДАТА в 03.15 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина по адресу: 

<

...>, где распивал спиртные напитки. Прибывшие по вызову ФИО4, заявившего о совершении в отношении него преступления, оперуполномоченный ОУР отдела полиции «Северный» Отдела МВД России по г. Миассу ФИО5 и старший участковый уполномоченный отдела полиции «Северный» Отдела МВД России по г. Миассу ФИО6, находившиеся при исполнении служебных обязанностей, приступили к производству следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Желая воспрепятствовать исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью, мешал проведению следственных действий и иных мероприятий, на замечания не реагировал, а когда ФИО5 и ФИО6 потребовали от него пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции и составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 ответил категорическим отказом, хватал сотрудников полиции за форменную одежду, чем оказал неповиновение. 

Признавая себя виновным, ФИО1 показал о том, что ДАТА около 03 часов находился в помещении магазина по адресу: 

<

...>, где с приятелями распивал спиртные напитки. В процессе этого в магазин прибыли сотрудники полиции, которые потребовали от него пройти в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции. Он в отдел полиции ехать не хотел, хотел уйти домой, поэтому ответил отказом.

Виновность ФИО1 в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции и воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей подтверждается:

протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, согласно которому ДАТА в 03.15 часов в помещении магазина по адресу: 

<

...> ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО6 и не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции и составления протокола об административном правонарушении, оказал им неповиновение; 

показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5 о том, что в ночь на ДАТА они находились на дежурстве, когда около 03 часов в дежурную часть отдела полиции «Северный» поступило сообщение от ФИО2 о совершении в отношении него противоправных действий в районе магазина по адресу: 

<

...>.Прибыв на место происшествия, они приступили к выполнению служебных обязанностей. Находившийся в помещении магазина ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе, мешал проведению следственных действий, на замечания не реагировал, в связи с чем было принято решение о доставлении его в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 было неоднократно предложено пройти в служебный автомобиль, тот отвечал отказом, при этом хватал их за форменное обмундирование, оказывал неповиновение.

Эти доказательства являются относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела. Не доверять пояснениям сотрудников полиции, соответствующих друг другу, исследованным материалам дела, суд не имеет оснований. 

О законности требований сотрудников полиции свидетельствует то, что они находились при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде, требования сотрудников полиции, застигших ФИО1 в общественном месте в состоянии опьянения, который нарушал общественный порядок, являлись обоснованными. 

О воспрепятствовании исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей свидетельствует тот факт, что ФИО1 в процессе осуществления сотрудниками полиции следственных действий и иных мероприятий выражался нецензурной бранью, мешал проведению следственных действий и иных мероприятий, на замечания не реагировал.

О неповиновении законному требованию сотрудника полиции свидетельствует тот факт, что ФИО1 отказался пройти в служебный автомобиль, хватал сотрудников полиции за форменную одежду.

Эти доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер административного правонарушения, совершенного против порядка управления. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено. Смягчающими являются: признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка. Учитывает судья и то, что ФИО1 не трудоустроен, легальных источников дохода не имеет, ранее привлекался к административной ответственности, назначенное ему наказание в виде штрафов не исполнил. 

При всей совокупности обстоятельств судья пришел к выводу, что штраф в отношении ФИО1 не применим, ему следует назначить наказание в виде административного ареста сроком на трое суток. 

Руководствуясь ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ ФИО1 подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания: 06.00 часов 27 марта 2017 года. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в 10-дневный срок со дня вручения копии постановления.

Судья Миасского городского суда Андреева С.Н.