Дело №2-614/2023

УИД №RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск Кемеровской области-Кузбасса 12.07.2023

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе временно исполняющего обязанности судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области - судьи Беловского городского суда Кемеровской области Щапова А.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толкачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РКЦ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения расположенного по адресу 

<

адрес>. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилой площади. 14.12.2022 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги который в последующем на основании возражений был отменен ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность со стороны ответчиков не погашена.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу за период с 01.12.2019 по 30.04.2023 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 244 791,84 руб., пени в размере 51 896,78 руб. 

Представитель ООО «РКЦ» - ФИО5 действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не оспаривала не согласна о взыскании задолженности в солидарном порядке. Считает, что указанную задолженность необходимо взыскивать с нее поскольку дочь не проживает в указанной квартире.

ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Управление котельных и тепловых сетей», ООО «Стройресурс+», ООО «Энергосервис», ИП ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом. Исходя из нормы ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов собрания товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики являются долевыми собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> по ? доли каждый, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «РКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Истец ООО «РКЦ» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между ООО «РКЦ» и ООО « Управление котельных и тепловых сетей», ООО «Энергосервис», ООО «Стройресурс+», ИП ФИО3 истец «РКЦ» оказывает услуги на возмездной основе по осуществлению начислений, приему и передаче платежей за жилищно-коммунальные услуги, с предоставлением права на подачу исковых заявлений в суд о взыскании задолженности. 

Как следует из уточненных исковых требований ООО «РКЦ» задолженность ответчиков по оплате за коммунальные услуги, за период с 01.12.2019 по 30.04.2023 задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет в размере 244 791,84 руб., пени в размере 51 896,78 руб.

Доказательств погашения данной задолженности не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца было подано заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1 был отменен.

Учитывая, что ответчиками обязанность по оплате коммунальных услуг (за содержание жилого помещения, текущий ремонт, отопление, капитальный ремонт, горячее водоснабжение по счетчику, холодное водоснабжение по счетчику, водоотведение, домофон, электроэнергию), исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, ответчики являются долевыми собственниками, то указанную задолженность необходимо взыскать с обоих в равных долях.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету истца за несвоевременное внесение ответчиками оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги начислены пени в размере 51 896,78 руб.

На возможность уменьшения пени указывает также и пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому указано, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, установленный в отношении ответчиков, период просрочки, суд приходит к выводу о взыскании пени с собственников квартиры в размере 20 000 рублей (в равных долях по 10 000 руб. с каждого ответчика).

Вместе с тем, доводы ФИО1 о том, что ФИО2 являлась 

<

данные изъяты>, а потому не могла самостоятельно исполнять обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, что должно было быть учтено при распределении ответственности по взысканию задолженности, суд находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения достигла совершеннолетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с указанного момента приобрела возможность самостоятельно своими действиями осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (ст. 21 ГК РФ).

В то же время, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период ответчиком ФИО2 и после достижения совершеннолетия, как и иными ответчиком, не исполнялись.

На момент вынесения решения суда ФИО2 обладает полной дееспособностью, в связи с чем, наряду с ФИО1 должна нести ответственность по погашению имеющейся задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию госпошлина размере 6 157 руб. (в равных долях по 3 083,50 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РКЦ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «РКЦ» задолженность по оплате коммунальных платежей за период с

01.12.2019 по 30.04.2023 в сумме 122 395 рублей 92 копейки, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 3 083 рубля 50 копеек, а всего 135 479 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «РКЦ» задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.12.2019 по 30.04.2023 в сумме 122 395 рублей 92 копейки, пени с 11.01.2020 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 3 083 рубля 50 копеек, а всего 135 479 рублей 42 копенки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Щапов А.С.

Подлинный документ подшит в деле № 2-614/2023 (УИД №RS0№-70) Гурьевского городского суда 

<

адрес>