Дело № 2- 618/2021 УИД: 66RS0010-01-2020-006241-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В., 

при секретаре – Фальковской Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 декабря 2017 года по 30 ноября 2020 года в размере 125370 руб. 89 коп. и расходы по оплате государственной пошлины. 

Требование мотивировано тем, что решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 02.11.2017 года по гражданскому делу № 2-1504/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 удовлетворены требования о разделе совместно нажитого имущества, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация 1/2 доли стоимости автомобиля марки ... 611915 руб., а также госпошлина в размере 16786 руб., итого 628701 руб. Решение суда вступило в законную силу. На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство № №.... По состоянию на дату обращения в суд с иском денежная сумма, присужденная судом не выплачена ни частично, ни полностью. В январе 2020 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, однако определением от 27.03.2020 года судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. С учетом положений ст. 310, ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекс РФ истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 декабря 2017 года по 29.11.2019 года в размере 92358,77 руб., а также за период с 20.11.2019 года по 20.11.2020 года в размере 33012,12 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание заявление, в котором на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направить представителя – адвоката Четверткову Н.Р., которая исковые требования не признала, суду пояснила, что п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 22, которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» признан не подлежащим применению. Но 23 июня 2015 года пунктом 133 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» эта возможность была отменена. А с 1 июня 2015 года в ст. 395 Гражданского кодекса РФ появился п. 4 согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежит взысканию. Ссылаясь на решение Арбитражного суда Смоленской области, представитель указала, что суд сослался на положение ст. 308.3 гражданского кодекса РФ и указал, что денежное обязательство не является обязательством, исполняемым в натуре. Другие суды, отказывая в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения решения дополнительно указывали, что истец может воспользоваться ст. 308.3 гражданского кодекса РФ в будущем. Установление судебной неустойки не допускается по денежным обязательствам. Правила п. 1 ст. 308.3 гражданского кодекса РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. 

Помимо указанного исполнить денежное обязательство по решению Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил не представляется возможным по причине следующих обстоятельств. 24.01.2017 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери .... В феврале 2017 года возбуждено исполнительное производство. С января 2018 года истец не работает и трудоустроиться не может. По алиментам установлена задолженность в размере 99383,54 руб. Выплаты из пенсии составляют более 50 %, поскольку наряду с алиментами производится выплат задолженности. После всех удержаний сумма на содержание составляет 8133,01 руб. 

Ознакомившись с доводами иска, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требований законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 02 ноября 2017 года рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. 

По итогам рассмотрения дела судом принято решение: о признании права долевой собственности за прежними супругами на жилое помещение по ул. (место расположения обезличено) садовый дом и земельный участок в (место расположения обезличено), (место расположения обезличено), в единоличную собственность ФИО2 взыскана сумма компенсации стоимости 1/2 доли автомобиля ... в сумме 611915 руб. 00 коп. (л.д. 18-19). 

На основании решения суда выдан исполнительный лист, который истцом ФИО1 предъявлен для исполнения в Тагилстроевский РОСП города Нижний Тагил для принудительного исполнения и возбуждено исполнительное производство № №... (л.д. 20-22). Однако согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №... по состоянию на 13.12.2020 год следует, что перечислений в счет погашения задолженности не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к таким основаниям. 

Суд полагает, что поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Таким образом, исходя действующего законодательства в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Помимо указанного, в ходе рассмотрения дела не установлено факта того что имеются допустимые и достоверные доказательства того, что длительное неисполнение решения суда было вызвано неправомерным поведением истца ФИО1, таковые доказательства не представлены и стороной ответчика. 

Наряду с указанными обстоятельствами, суд критически оценивает доводы стороны ответчика о том, что им не исполняются требования исполнительного листа в связи с наличием у него исполнительного производства по взысканию алиментов в пользу истца ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о расчете задолженности по уплате алиментов, а также сведениями из Управления Пенсионного фонда по городу Нижний Тагил о размере производимых удержаний. Стороной ответчика не представлено доказательств того, что у него отсутствуют иные помимо пенсионных выплат источники погашения образовавшейся задолженности (имущество на которое может быть обращено взыскание в погашение образовавшейся задолженности), также из представленной справки №... следует, что ответчик имеет ... и по состоянию здоровья имеет возможность выполнять ..., что свидетельствует о том, что ответчик не в полной мере лишен возможности трудиться и получать дополнительный доход помимо пенсионных выплат. Помимо указанного судом не применяются положения ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, поскольку они регулируют иные правоотношения, которые не связаны с предметом рассматриваемого гражданского дела. 

С учетом изложенного с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в пользу ФИО1 в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решая вопрос о размере взыскиваемой денежной суммы судом проверен расчет представленный стороной истца, он является математически верным. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Как следует из материалов гражданского дела решение Тагилстроеского районного суда города Нижний Тагил от 02.11.2017 года вступило в законную силу 08.12.2017 года, истец просит взыскать сумму процентов с 09.12.2017 года. При этом истец указала, что ранее обращалась за выдачей судебного приказа, который выдан 09.01.2020 года, который отменен определением от 27.03.2020 года. 

Принимая во внимание, что сумма процентов начисляется ежедневно, что подтверждается представленным расчетом, при этом со дня отмены судебного приказа истек установленный законом шестимесячной срок для обращения в суд по вопросу взыскания денежных средств в исковом прядке (датой обращения истца в суд является 21.12.2020 года), суд с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, не находит оснований для удовлетворения требований истца до 20.12.2020 года, поскольку до указанной даты срок давности предъявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истек.

Соответственно в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в следующем размере: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

628 701

21.12.2017

11.02.2018

53

7,75%

365

7 075,04

628 701

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

5 425,78

628 701

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

21 853,82

628 701

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

11 755,85

628 701

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

24 295,42

628 701

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

5 425,78

628 701

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

5 244,92

628 701

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

5 908,07

628 701

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

5 486,06

628 701

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

1 722,47

628 701

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

4 294,41

628 701

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

7 936,06

628 701

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

5 290,71

628 701

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

2 705,48

628 701

27.07.2020

30.11.2020

127

4,25%

366

9 271,62

Итого:

1076

6,68%

123 691,49

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлены требования с учетом их уменьшения в ходе настоящего судебного заседания на сумму 125370 рублей 89 копеек, в связи с чем, истцом произведена оплата госпошлины в сумме 3707 руб. (л.д. 10, 11). Принимая во внимание, что требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению частично на общую сумму 123691 руб. 49 коп., следовательно, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям размере 3657 руб. 00 коп. (123691,49 руб. * 3707 руб.: 125370,89 руб.). 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 02 ноября 2017 года за период с 21 декабря 2017 года по 30 ноября 2020 года в сумме 123691 рубль 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3657 рублей, итого взыскать – 127348 рублей 49 копеек. 

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 – оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено – 05 апреля 2021 года. 

Судья Марамзина В.В.