Дело № 2-752/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Гладких А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного Потребительского Кредитного кооператива «Тур-Агро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

СПКК «Тур-Агро» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 24.10.2016 года в размере 442 652 рублей 05 копеек, из которых: сумма основного долга - 408 000 рублей; проценты с 25.10.2016 года по 28.03.2017 года - 34 652 рубля 05 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 626 рублей 52 копеек, обратить взыскание на залоговое имущество - жилое помещение, кадастровый №, площадью 61.1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 450 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В обоснование заявленных требований представителем истца указано в исковом заявлении, что 24.10.2016 года между СПКК «Тур-Агро» и ФИО1, являющейся членом указанного кооператива, был заключён договор займа №, согласно которому истец предоставил заёмщику денежные средства в размере 408 000 рублей на срок до 24.02.2017 года, для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также производить иные платежи, предусмотренные договором. За пользование кредитом ответчик ФИО1 обязалась уплачивать проценты в размере 20 % годовых. В настоящее время законным владельцем закладной является СПКК «Тур-Агро». Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла не регулярно, допуская просрочки выплаты суммы основного долга и процентов, вследствие чего по состоянию на 28.03.2017 года образовалась задолженность в сумме 442 652 рублей 05 копеек. Поскольку заемщик уклоняется от исполнения обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя на заложенное имущество должно быть обращено взыскание. Ввиду того, что ответчик уклоняется от предоставления жилого помещения для осмотра эксперту-оценщику, представитель истца считал возможным определить начальную продажную стоимость залогового имущества, исходя из стоимости договора купли-продажи, то есть в размере 450 000 рублей. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 626 рублей 52 копеек.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте слушания дела, уважительных причин своей неявки суду не представила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В связи с неявкой ответчицы в судебное заседание, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Как установлено в судебном заседании, 24.10.2016 годамежду СПКК «Тур-Агро» и ФИО1, являющейся членом указанного кооператива, был заключён договор займа №, согласно которому истец предоставил заёмщику денежные средства в размере 408 000 рублей на срок до 24.02.2017 года, для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также производить иные платежи, предусмотренные договором. За пользование кредитом ответчик ФИО1 обязалась уплачивать проценты в размере 20 % годовых (л.д. 6-9).

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив 24.10.2016 года на счет ФИО1 408 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 181 (л.д. 11).

Запись об ипотеке в силу закона в отношении вышеуказанной квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.11.2016 года за № (л.д. 24-27). 

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца законного права требования исполнения денежных обязательств по договору займа № от 24.10.2016 года. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по кредитному договору в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчицей ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, поскольку ответчик неоднократно допускала длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей, погашения суммы процентов, что привело к образованию задолженности. 

Письменное требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в адрес ФИО1 было направлено истцом 09.03.2017 года (л.д. 13,14), однако данное требование осталось без исполнения.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком ФИО1 были нарушены условия договора займа, выразившиеся в том, что ответчица неоднократно допускала просрочку по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 442 652 рублей 05 копеек, из которых: основной долг - 408 000 рублей; проценты за пользование кредитом - 34 652 рубля 05 копеек.

При этом суд признает правильным и обоснованным расчет подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, представленный истцом (л.д. 12), поскольку в данном расчете приведены точные сведения о датах поступления платежей, размерах платежей, их назначение, а также данные о просроченных платежах.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, ввиду доказанности в судебном заседании того обстоятельства, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обеспеченные залогом обязательства по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, назначение - жилое, общей площадью 61.1 кв.м, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Согласно ст. 51 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Определением Белореченского районного суда от 11.05.2017 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза (л.д. 36,37). Однако дело возвращено в суд без исполнения, поскольку выполнить экспертизу не представилось возможным, ввиду того, что ответчик не предоставил доступа к объекту оценки (л.д. 38).

Таким образом, начальной продажной ценой заложенного имущества следует установить цену, установленную между сторонами в п. 4 договора купли-продажи указанной квартиры (л.д. 4), то есть в размере 450 000 рублей.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 7 626 рублей 52 копеек, подтвержденные документально (л.д. 5). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Сельскохозяйственного Потребительского Кредитного кооператива «Тур-Агро» задолженность по договору займа № от 24.10.2016 года в размере 442 652 рублей 05 копеек, из которых: сумма основного долга - 408 000 рублей; проценты с 25.10.2016 года по 28.03.2017 года - 34 652 рубля 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, кадастровый №, площадью 61.1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажнуюцену заложенного имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 450 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного Потребительского Кредитного кооператива «Тур-Агро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 626 рублей 52 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Волковая