Дело № 2-1014/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца - ФИО4, 

ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатка товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойки за нарушение срока поставки товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за нарушение срока поставки товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за нарушение срока поставки товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании штрафа, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор купли-продажи №, согласно условиям которого ответчик приняла на себя обязательство передать в собственность истцу мебель (кухню). Стоимость мебели определена сторонами в сумме 

<

данные изъяты>. 

Срок поставки мебели, установленный п.3.1.1 договора не мог превышать 40 рабочих дней. В установленный срок ответчик не передал мебель истцу. 

Согласно передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставил мебель истцу. 

Обязательство ответчиком по передаче истцу полного комплекта мебели не было исполнено. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец известила ответчика о наличии недостатков - несоответствии размеров комплектующих, некачественных материалов, отсутствовал один комплект заглушки для бортика столешницы, роликовая направляющая, короб для газовой трубы, и просила исправить недостатки, поставить недостающие элементы до ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты недостатки не были устранены ответчиком. 

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставил истцу недостающие элементы, кроме заглушек бортиков, и частично устранил недостатки, предложил установить мебель для выявления недостатков.

После установки (монтажа) мебели были выявлены разные недостатки, отсутствие 2 заглушек на плинтус. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец просила ответчика устранить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик сообщил истцу, что претензия направлена на фабрику, обещала исправить. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истцу мебель - шкаф, стоимость которого определена сторонами в размере 

<

данные изъяты>, оплачена истцом. Поставка шкафа должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставил истцу шкаф.

Истец указывает, что продажей товара ненадлежащего качества, нарушением срока поставки товара, отказом добровольно удовлетворить законные требования истца в установленные сроки ответчик причинил истцу нравственные страдания, которые выразились в ухудшении ее самочувствия, обострении заболеваний. Моральный вред истец оценивает в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец со ссылкой на положения ст.ст. 15, 23,23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока поставки товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока поставки товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца - ФИО4, действующий по ходатайству, поддержали исковые требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении. 

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поддержала письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что продавец выполнила свою обязанность по передаче товара и подписала ДД.ММ.ГГГГ с покупателем передаточные акты к договорам №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Товар был передан без замечаний. Сроки передачи товара ею нарушены не были. Сборка товара осуществлялась силами истца. После подписания договора по инициативе покупателя вносились изменения в условия договоров ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Продавец не мог начать исполнение ранее, чем покупатель внес последние изменения в эскиз товара. 

Изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, поддержанные истцом и представителем истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор купли-продажи №, согласно условиям которого ответчик приняла на себя обязательство передать в собственность истцу мебель. Стоимость мебели определена сторонами в сумме 

<

данные изъяты> с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7)

Согласно п.2.3 договора покупатель вносит аванс (предоплату) в размере 

<

данные изъяты>. Остаток суммы вносится покупателем по факту передачи при подписании передаточного акта. 

Внесение истцом предоплаты в сумме 

<

данные изъяты> подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6) 

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено обязательство продавца передать товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, соответствующий по комплектации, габаритам и модели - подписанному договору, в срок до сорока рабочих дней с момента получения предоплаты. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец - ИП ФИО2 обязалась в течение установленного договором срока передать в собственность покупателя - ФИО1 товар - шкаф стоимостью 

<

данные изъяты>. (л.д. 25)

Внесение истцом предоплаты в сумме 

<

данные изъяты> подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора продавец обязался передать товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, соответствующий по комплектации, габаритам и модели - подписанному договору, в срок до сорока рабочих дней с момента получения предоплаты. 

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К договору розничной купли-продажи применяются правила, предусмотренные общими положениями о купле-продаже, предусмотренными Гражданским кодексом РФ.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст.492 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (ст.499 ГК РФ). 

Из содержания искового заявления, пояснений истца, представителя истца, материалов дела установлено, что условие о внесении предоплаты стоимости товара исполнено истцом в день заключения вышеуказанных договоров купли-продажи.

В свою очередь, ответчиком допущена просрочка в выполнении обязательства по передаче товара потребителю. 

Доводы ответчика об отсутствии нарушения срока передачи товара, предусмотренного договорами купли-продажи, являются несостоятельными, так как опровергаются имеющимися в деле доказательствами. 

Исходя из условий договоров купли-продажи №, № от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.1) ответчик обязан был передать товар в срок до сорока рабочих дней с момента получения предоплаты. 

Условий, предусматривающих иной срок исполнения данного обязательства продавцом, в том числе, в связи с внесением изменений в заказ, кроме, как условий о досрочной передаче товара, и обстоятельств непреодолимой силы, договор не содержит. 

Соответственно товар по договорам должен был быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик поставил мебель истцу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставил истцу шкаф, что также следует из передаточного акта к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.(п.3 ст.23.1 Закона).

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом положений ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока передачи товара подлежит взысканию с ответчика неустойка, из расчета половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки. 

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в связи с нарушением срока передачи товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день передачи товара) составляет: 

<

данные изъяты>* 0,5% * 21 день = 

<

данные изъяты>. 

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в связи с нарушением срока передачи товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты>* 0,5% * 11 дней = 

<

данные изъяты>. 

Согласно п.1, п.2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 475 Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией с требованием об устранении обнаруженных после установки кухонного гарнитура недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Неоднократное направление истцом претензии ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с требованием об устранении недостатков мебели, переданной ответчиком по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, также свидетельствует о наличии в мебели недостатков. 

Как следует из материалов дела, ответчиком не оспаривалось наличие в переданной истцу мебели по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недостатков. 

Так, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца, поступившую ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), ответчик указывает, что претензия о замене фасада, модуля, разделенного полками, устранении зазора на угловой полке, замене фальш-планки, направлена на фабрику. Ответчик обязалась исправить и доставить в следующую поездку. 

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием устранить допущенные дефекты по претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пояснений истца следует, что недостатки были устранены после ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, устранение недостатков в установленный истцом в претензии срок. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о допущенном ответчиком нарушении срока устранения недостатков товара, переданного истцу. 

В силу п.1 ст.23 названного закона за нарушение предусмотренных статьей 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом приведен расчет неустойки, предусмотренной п.1 ст.23 Закона за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> * 1% * 184 = 

<

данные изъяты>. 

Расчет неустойки является арифметически верным, соответствует положениям закона. Размер неустойки снижен истцом до 

<

данные изъяты>. 

В возражениях ответчик, не признавая исковые требования, одновременно ссылается на возможность применения судом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, характер недостатков мебели, то обстоятельство, что недостатки мебели ответчиком были устранены до обращения истца в суд с данным исковым заявлением, суд, придя к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, учитывая доводы ответчика о применении судом ст.333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 

<

данные изъяты>. 

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установив вину ответчика в нарушении прав истца, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень и характер принесенных истцу нравственных переживаний в результате ненадлежащего неисполнения ответчиком условий договоров купли-продажи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, не соблюден добровольный порядок удовлетворения требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, что составляет: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>)/2 = 

<

данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>. В подтверждение понесенных расходов суду представлены договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и представителем ФИО4, расписка о получении представителем денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> от истца за юридические услуги по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем истца работы в интересах истца по настоящему делу, в силу п.1 ст.100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя частично, в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.103 ГПК РФ, подп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, с учетом требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за нарушение срока передачи товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за нарушение срока передачи товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено 02 мая 2017 года.