Дело № 2-1046/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Новожениной Г.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителей ответчика ФИО3 – ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 – ФИО7, 

ответчика ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО8, ФИО6 о признании наследником второй очереди лица, находящегося на иждивении наследодателя,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Иваново с иском к ФИО3 о признании наследником второй очереди лица, находящегося на иждивении наследодателя. Исковые требования мотивированы тем, чтоФИО10 является двоюродным братом ФИО1 В 2014 годуСмолину В.И. была сделана операция, после которой он нуждался в посторонней помощи, в связи с чем он попросил истца не трудоустраиваться, и ФИО9 находилась на его иждивении. ФИО1 иФИО10 проживали вместе в квартире ФИО1, вели совместное хозяйство. Истица на денежные средстваФИО10 покупала продукты питания, необходимые вещи, одежду, обувь, как дляФИО10, так и для себя.ФИО10 финансировал все расходы, в том числе и коммунальные платежи по квартире истицы. С сентября 2016 года ФИО9 иФИО10 переехали жить в квартируФИО10 23 августа 2016 года истец стала получать пенсию в размере 7 640 руб., что меньше прожиточного минимума, ФИО10 продолжал финансировать все расходы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 умер. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 1148 ГК РФ ФИО1 просила суд признать ее иждивенцем ФИО10 и включить в круг наследников второй очереди.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 20.06.2018 года дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иваново.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 26.07.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО8 и ФИО6

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, уполномочила на участие в деле представителей.

Представители ответчика по доверенностям ФИО4, ФИО5, возражали против удовлетворения иска, полагали недоказанным факт нахождения истца на иждивении ФИО10, поскольку никаких документов в подтверждении исковых требований представлено не было, показания свидетелей со стороны истца являются недопустимыми доказательствами.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО6 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель ответчика ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо нотариус ФИО11, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

После смерти ФИО10 нотариусом Х заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются: сестра ФИО3, племянник ФИО8, сын умершей сестры наследодателя ФИО12, и племянник ФИО13, сын умершего брата наследодателя ФИО14 (л.д.40).

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 04.05.2018 года установлено, что ФИО1 является двоюродной сестрой ФИО10 (л.д.36-37).

Согласно ст. 1143 ГК РФ наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу ст. 1144 ГК РФ наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

На основании п. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пп. «в» п. 31 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Понятие иждивения, данное в ч. 3 ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ, также предусматривает, что гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Сторонами по делу не оспаривалось, что ФИО1 с августа 2016 года являлась нетрудоспособной в связи с выходом на пенсию по старости. 

Согласно сведениям отделения Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) по Ивановской области ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.2016 года является получателем страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты, с октября 2016 года по октябрь 2017 года пенсия истца составляла от 7434 руб. до 7977 руб. При этом пенсия ФИО10 в указанный период времени составляла от 14281,84 руб. до 15092,25 руб. (л.д.146-149). 

Как следует из ответа на запрос нотариуса Х в состав наследственного имущества после смерти ФИО10 входят, в том числе, акции РАО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>», а также денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» (л.д.40).

Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, и не оспаривалось ответчиками, средний доход ФИО10 по дивидендам от принадлежащих ему акцией составлял 14000 рублей в год.

Представленные в материалы дела копии сберегательных книжек свидетельствуют о наличии денежных средств на счетах наследодателя, при этом доказательств, подтверждающих снятие денежных средств в юридически значимый период и расходование данных денежных средств на содержание ФИО1, не представлено (л.д.16-24). 

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных источников дохода ФИО10, истцом не представлено. 

Суд приходит к выводу, что доходы наследодателя ФИО10 не превышали доходы истца настолько, чтобы наследодатель мог оказывать ей полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ей пенсии. Истцом не представлены сведения о конкретном размере получаемой от ФИО10 ежемесячной (систематической) помощи, чтобы оценивать соотношение между размером доходов истца по сравнению с оказываемой наследодателем помощи.

Из выписки о движении денежных средств по карте ФИО10, представленной ПАО «Сбербанк», следует, что денежные средства снимались наличными в АТМ Сбербанк России, осуществлялись платежи с карты через Сбербанк онлайн, при этом списания денежных средств в счет оплаты товаров и услуг не производилось. Данные доказательства свидетельствуют о несостоятельности доводов истца о пользовании картой ФИО10 для оплаты покупок. 

Ссылка на несение ФИО10 бремени содержания жилого помещения ФИО1 является необоснованной и не может свидетельствовать о факте иждивения, поскольку размер коммунальных услуг за квартиру наследодателя составлял в зависимости от месяца 1600,34 – 4728,08 руб. в месяц (л.д.128.) и за квартиру истца – 5000-6000 руб., что составляло более 50% от дохода наследодателя. 

Также суд приходит к выводу о том, что факт совместного проживании истца и наследодателя сам по себе не порождает для истца юридических последствий, поскольку установление факта совместного проживания не влечет для истца возможности вступления в права наследования.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, однако суд отклоняет показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку из их показаний следует, что они только со слов истца и умершего знают, что наследодатель оплачивал коммунальные услуги за квартиру истца, и истец пользовалась пенсионной банковской карточкой наследодателя, то есть они не являлись очевидцами событий, о которых давали показания в суде.

В тоже время суд усматривает некоторые противоречия в показаниях свидетелей. Истец ФИО1 в обосновании иска указывала на то, что ФИО10 оплачивал коммунальные услуги по принадлежащей ей квартире, при этом из показаний свидетеля Н., являющейся дочерью истца, следует, что в период с сентября 2016 года по май 2017 года в квартире проживала она с семьей и бремя содержания квартиры несла она.

Свидетель О., говоря о благосостоянии ФИО10, указывала на дорогую мебель в его квартире и одежду, в то время как на видеозаписи с осмотра квартиры усматривается отсутствие мебели в квартире. Со слов истца мебель была ей вывезена и выброшена, поскольку она была советская и старая. 

Свидетели Н. и К. поясняли, что ФИО10 просил каждую из них купить духи для ФИО1 в качестве подарка на день рождения. 

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства. В августе 2017 года между ФИО1, Д. и Н., с одной стороны, и А., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО1 получила от покупателя денежные средства в размере 1300000 руб. (л.д.117-118). Согласно договора купли-продажи квартиры от 24.08.2017 года ФИО1 приобрела квартиру по цене 1360000 руб. (л.д.119). 13 сентября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 659786,17 руб. на неотделимые улучшения приобретенной квартиры, в соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж составляет 12271, 87 руб. (л.д.247-260). Доказательств подтверждающих доводы истца и ее представителя о материальной помощи ФИО10 в приобретении квартиры суду не представлено, более того данная помощь являлась разовой и не может свидетельствовать о нахождении истца на иждивении ФИО10

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств, отвечающих установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ требованиям относимости и допустимости, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО10, будучи одиноким пенсионером, оказывал истцу постоянную материальную поддержку в течение последнего года жизни и эта помощь являлась для нее основным источником средств к существованию, при этом, объем такой помощи превосходил собственные доходы истца, в ходе судебного разбирательства не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО8, ФИО6 о признании наследником второй очереди лица, находящегося на иждивении наследодателя, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Егорова А.А.

Мотивированное решение суда составлено 24 сентября 2018 года