Дело № 1-496/2020

Поступило в суд: 16.10.2020 года 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 12 ноября 2020 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Масловой В.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Шнайдер И.И., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

при секретаре Артамоновой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

5 августа 2020 года около 16 часов 40 минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного употребления путём курения, пришел на поле, расположенное 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, и стал срывать верхушечные части данного наркосодержащего растения и складывать в принесенный с собой полиэтиленовый пакет. Таким образом ФИО1 незаконно приобрёл 518 грамм наркотического средства каннабис (марихуана), что составляет крупный размер. После этого ФИО1 незаконно приобретённое наркотическое средство каннабис (марихуану) в тех же размерах и с той же целью незаконно хранил при себе до тех пор, пока при выходе с указанного поля не был задержан сотрудниками полиции около 16 часов 40 минут 5 августа 2020 года.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного производства, о том, что 5 августа 2020 года находился в 

<

адрес>, решил нарвать конопли, чтобы покурить, расслабится и получить наркотическое опьянение, ранее он употреблял марихуану путем курения. В этот же день около 15 часов он позвонил А. и попросил его съездить с ним за компанию по делам в 

<

адрес>, о том, что хочет съездит за коноплей, ему не говорил. Около 16 часов он на своем автомобиле «Тойота Королла» с А. приехал в 

<

адрес>, подъехал к полю, расположенному вблизи дома №... по ул. 

<

адрес>, вышел из автомобиля, сказав, что ему необходимо в туалет, зашёл в поле, нарвал конопли в пакет и пошел к автомобилю. По дороге к автомобилю ему на встречу попался полицейский автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции и поинтересовались, что у него в пакете, увидели его содержимое. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых пакет с коноплёй был изъят сотрудниками полиции, он показал место, где нарвал коноплю. После этого он был доставлен в отдел полиции в 

<

адрес>, где в присутствии понятых у него были изъяты смывы с ладоней и срезы с ногтей. Ему известно, что марихуана является запрещенным на территории Российской Федерации веществом и что, срывая её для личного употребления, он совершает преступление (л.д. 36 – 39, 99 – 101).

Исследовав материалы дела, огласив в судебном заседании показания свидетелей, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

Свидетель А., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что 5 августа 2020 года катался с ФИО1 на его автомобиле, приехали в 

<

адрес>. Горланов припарковал свой автомобиль на обочине проезжей части, сказал, что хочет в туалет, вышел из автомобиля, пошел в поле. Он остался в автомобиле. Через некоторое время к автомобилю подошел ФИО1 вместе с сотрудниками полиции. Затем его и Павла доставили в отделение полиции в 

<

адрес>, где в объяснении он указал, что с Павлом коноплю не собирал, о том, что Павел пошел в поле за коноплей, не знал. ( л.д.73-74).

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что работает оперуполномоченным ОП №... «...». 5 августа 2020 года она находилась на работе, проезжая днём по ул. 

<

адрес>, увидела автомобиль марки «Тойота Королла», который был припаркован на обочине возле поля, в автомобиле находился молодой человек. В это время к автомобилю со стороны поля шёл подсудимый, в руках держал полиэтиленовый пакет. Она представилась, предъявила служебное удостоверение, спросила у подсудимого документ, удостоверяющий личность, но такового у него при себе не оказалось. Она спросила, что находится в пакете. От подсудимого исходил резкий запах конопли. Он пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал на поле для личного употребления и сложил в пакет. По приезду следственно-оперативной группы в присутствии понятых у ФИО1 был изъят пакет. В салоне автомобиля находился А., который пояснил, что является приятелем ФИО1 и просто с ним катался.

Свидетели Н. и Б., допрошенные в ходе досудебного производства, дали аналогичные показания о том, что участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого у ФИО1 изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, а также осмотрен участок местности, на котором произрастает дикорастущая конопля, ФИО1 указал, где именно он нарвал коноплю (л.д. 69, 70).

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается

протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности 

<

адрес>, на котором у ФИО1 обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 4 – 7);

протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал место, где нарвал коноплю (л.д. 10 – 14);

протоколами получения образцов, согласно которым у ФИО1 изъяты смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин пальцев рук (л.д. 16, 18);

справкой ЭКЦ №..., согласно которой вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 518 граммов (л.д. 23 – 25).

Согласно заключению эксперта №..., вещество, приобретённое подсудимым, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 516 граммов ( л.д. 44 – 46).

Согласно заключению эксперта №..., на смывах с рук, изъятых у ФИО1, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д. 53 – 55).

Суд, анализируя представленные сторонами доказательства, признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При этом суд исходит из следующего. Как установлено в судебном заседании, подсудимый отправился на поле в 

<

адрес> именно с целью приобретения марихуаны, нарвал коноплю в необходимом ему объёме, сложил собранное наркотическое средство в полиэтиленовый пакет, вышел с поля, сохраняя его при себе, пока не был задержан сотрудниками полиции.

Масса наркотического средства, изъятого у ФИО1, согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, составляет крупный размер.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительного, .... 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом содеянного, смягчающих ответственность обстоятельств, и личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление впервые, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ, не назначая дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. Назначение более мягкого вида наказания, применение ст. 64 УК РФ, учитывая изложенное, суд считает не возможным.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Возложить на ФИО1 обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «...», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 514 г, упакованное в полиэтиленовый пакет, бумажный пакет с бумажными пакетами из-под смывов и срезов ногтевых пластин, первоначальную упаковку – полиэтиленовый пакет, коробку, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья