№ 1-242/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2019 г. г. Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Митина Е.М., при секретаре Мозговой В.В., с участием помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Самсоновой К.В., потерпевшего ФИО5, обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Сенцовой С.В., представившей ордер № 000812 от 3 июня 2019г. и удостоверение № 2840,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО-2 СУ Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Азербайджан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело № 11901180029000454 возбуждено СО-2 СУ УМВД России по г. Волгограду 1 апреля 2019 г. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1

1 апреля 2019 г. потерпевшим по указанному уголовному делу признан ФИО5

Уголовное дело № 41901180029000723 возбуждено СО-2 СУ УМВД России по г. Волгограду 20 мая 2019 г. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1

20 мая 2019г. указанные уголовные дела соединены в одно производство. 

21 мая 2019г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Старший следователь СО-2 СУ Управления МВД России по г. Волгограду ФИО4 с согласия руководителя следственного органа – начальника СО-2 СУ УМВД России по г. Волгограду ФИО6 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1, указав, что последний ранее не судим, им совершено преступление средней тяжести, вред, причиненный в результате преступления, обвиняемым потерпевшему ФИО5 полностью заглажен, в связи с чем последний каких-либо претензий не имеет.

Потерпевший ФИО5 в судебном представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Сенцова С.В. возражали против прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что стороне защиты надлежащим образом следователем не разъяснялась возможность прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе за примирением с потерпевшим, против чего обвиняемый не возражает. 

Прокурор Самсонова К.В. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства следователя возражала, ввиду отсутствия согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела по указанному основанию. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

Согласно ч. 5 указанной статьи по результатам рассмотрения ходатайства следователя судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В материалах дела имеется заявление потерпевшего, в котором последний указал, что вред, причиненный преступлением, ему полностью возмещен, каких-либо претензий он к ФИО1 не имеет.

При этом в судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, так как им вред перед потерпевшим полностью заглажен, и в связи с указанным обстоятельством они примирились с потерпевшим, претензий последний к нему не имеет. 

При таких обстоятельствах судьей усматривается возможность прекращения настоящего уголовного дела по иным основаниям, в связи с чем ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя СО-2 СУ Управления МВД России по г. Волгограду ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отказать.

Ходатайство старшего следователя СО-2 СУ Управления МВД России по г. Волгограду ФИО4 и материалы уголовного дела №11901180029000454 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвратить руководителю следственного органа - начальнику СО-2 СУ УМВД России по г. Волгограду ФИО6

Настоящее постановление может быть обжаловано через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.М. Митина