дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 26 августа 2019 г.

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Романовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фоефанова В.В.,

потерпевшего А.В., 

при секретаре судебного заседания Заниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

На основании договоров на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газэнергомонтаж» в лице директора В.Ю. и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, а также протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газэнергомонтаж» должно осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора, выполнять работы и предоставлять услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. ФИО1, являясь директором ООО «Газэнергомонтаж» на основании решения единственного участника ООО «Газэнергомонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований указанных договоров управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, а также ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ; п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности жизни и здоровья граждан; пп. «б» п. 2. вышеуказанных Правил, в соответствии с которым в состав общего имущества многоквартирного дома включается крыша многоквартирного дома; пп. «а» п. 11 вышеуказанных Правил, в соответствии с которым содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; п. ДД.ММ.ГГГГ «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённым Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю; п.4.6.1.23 вышеуказанных Правил, в соответствии с которым организации, занимающиеся обслуживанием жилищного фонда, должны по мере необходимости производить удаление наледей и сосулек с кровли домов, допустил выполнение работ в соответствии с указанным договором, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. А именно - в результате ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей ФИО1 в период до ДД.ММ.ГГГГ на кровле крыши 

<

адрес>, образовалось значительное количество наледи, которое явилось критическим и создавало реальную опасность схода наледи с кровли крыши. 

Директор ООО «Газэнергомонтаж» ФИО1, осознавая реальную опасность схода наледи с кровли крыши вышеуказанного дома, и предвидя возможность наступления в результате этого последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью жильцам данного дома и другим лицам, не принял мер к очистке кровли крыши от наледи, хотя обязан был это сделать в соответствии с вышеуказанными договорами управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, а также: ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ; п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности жизни и здоровья граждан; пп. «б» п. 2. вышеуказанных Правил в соответствии с которым в состав общего имущества многоквартирного дома включается крыша многоквартирного дома; пп. «а» п. 11 вышеуказанных Правил, в соответствии с которым содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; п. ДД.ММ.ГГГГ «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утверждённым Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю; п.4.6.1.23 вышеуказанных Правил, в соответствии с которым организации, занимающиеся обслуживанием жилищного фонда, должны по мере необходимости производить удаление наледей и сосулек с кровли домов, чем допустил выполнение работ в соответствии с указанным договором, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В результате выполнения ФИО1 работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ произошло падение наледи с кровли крыши дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на припаркованный около указанного дома автомобиль «Рено Логан» серого цвета г/н №, в результате чего находившийся в данном автомобиле А.В. получил телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, включающей в себя: сотрясение головного мозга, ссадины мягких тканей: «туловища и конечностей». Согласно заключению эксперта № черепно-мозговая травма головы вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель и причинила легкий вред здоровью А.В. в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н. Остальные повреждения, полученные А.В., не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью А.В. в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, ФИО1 совершил выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, - преступление, предусмотренное частью первой ст. 238 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку они примирились, и подсудимый возместил вред, причиненный преступлением; потерпевший не имеет к нему никаких претензий.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство, заявленное потерпевшим, указав, что согласны на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела по вышеуказанному основанию.

Разрешая ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и возместил вред, причиненный преступлением. Так же судом учитывается, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и возмещением вреда, причиненного преступлением.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

-- акты сверки расчетов с жильцами в количестве 57 штук; договоры на управление многоквартирным домом в количестве 69 штук; договор оказания услуг по уборке снега от ДД.ММ.ГГГГ; заявку на уборку снега, промежуточный акта сдачи-приемки работ по уборке снега, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Промышленному району г.Самары СУ СК РФ по Самарской области, -- передать в ООО «Газэнергомонтаж»;

- копии меддокументов потерпевшего, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Промышленному району г.Самары СУ СК РФ по Самарской области, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток.

Председательствующий С.Н.Афанасьева