2-708/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Таракановской А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» к ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» ФИО6, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЭУ» - «Теплоснабжающая организация» и физическим лицом ФИО5 – «Абонент» сложились фактические отношения по поставке и потреблению тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 20 «Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 года №808 (далее Правила), по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим тепловой энергии. 

Истец просит учесть, что по смыслу п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии. 

Согласно п. 34 Правил, под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц. В соответствии с требованиями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия был вынесен судебный приказ, который определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Также отмечает, что до настоящего времени требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены. В период пользования указанными услугами у абонента перед теплоснабжающей организацией образовалась задолженность, что подтверждается сводным отчетом за предоставленные услуги, которая составила 64 401,35 рублей. 

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца АО «РЭУ» задолженность за оказание услуги теплоснабжения в сумме 64 401, 35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца АО «РЭУ» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении иска, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие ввиду отдаленности проживания (

<

данные изъяты>). При этом она направила отзыв, где выразила несогласие с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она продала указанную квартиру по адресу 

<

адрес> В подтверждение своей позиции ответчик представила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт данного жилого помещения, отметив, что в спорный период, когда образовалась задолженность (ДД.ММ.ГГГГ), она по указанному адресу уже не проживала. С учетом изложенного, просит в иске отказать в полном объеме, так как закон она не нарушала, задолженности не имеет. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления.)

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья …

Между тем в судебном заседании не установлено доказательств, что ответчик ФИО5 нарушила закон, допустила задолженность, пользовалась услугой теплоснабжения в спорный период.

Судом исследован Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что названное жилое помещение ФИО5, ФИО1 продали через своего представителя ФИО4 гражданам ФИО2 и ФИО3 

Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что указанное жилое помещение было, действительно, передано продавцами и принято покупателями, и что по данному факту произведена государственная регистрация в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятии. 

Анализируя имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что показания ответчика согласуются с представленными письменными доказательствами, ссылка на которые сделана выше, и позволяют сделать вывод о том, что ответчик ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ, действительно, не проживает по адресу 

<

адрес>. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Ковайкина не имеет отношения к задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. При этом предоставленный истцом Сводный отчет за предоставленные услуги на имя ФИО5 суд оценивает критически.

Суд в этой части считает, что сам по себе Сводный отчет, Договор предоставления услуг по теплоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО РЭУ и ФИО5, проживавшей в 

<

адрес>, а равно Приказы Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 26.11.2013 г., от 04.12.2014 г., Приложения № 1, № 2 к Приказам, решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 г., определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 г., справка за № 1269 от 01.08.2018 г. об открытии расчетного счета АО «РЭУ», определение Мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от 18.07.2018 года об отмене судебного приказа от 13.03.2018 года, по существу не опровергают довода ответчика ФИО5 о том, что она не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, истец в суд не представил. Между тем положение ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не доказал обоснованности предъявления иска к ответчику, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» к ФИО5 суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, госпошлина в размере 2 132,04 рублей подлежит взысканию с истца – с АО «Ремонтно-эксплуатационное управление». 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» к ФИО5 о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 401, 35 рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Ремонтно-эксплуатационного управления» в бюджет МО «Город Кяхта» государственную пошлину в размере 2 132,04 (две тысячи сто тридцать два) рублей 02 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия. 

Судья Бутуханова Н.А.