Судья Матюшева Е.П. УИД №92RS0002-01-2025-002517-83

(номер дела в суде дело № 21-96/2025

первой инстанции 12-169/2025) 

РЕШЕНИЕ

06 августа 2025 года город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Блейз И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>), жалобу ФИО1 на определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 июля 2025 года о возврате без рассмотрения по существу жалобы ФИО1 на постановление первого заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО2 №22580/2023 от 29 сентября 2023 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года №130-ЗС «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением первого заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года №130-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала жалобу в Гагаринский районный суд г. Севастополя, в которой просит постановление отменить, производство по делу – прекратить.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02 июля 2025 года жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на обжалование в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

На указанное решение ФИО1 подана жалоба, в которой ссылаясь на то, что оспариваемое постановление получено ей через «Госуслуги» 29 мая 2025 года, а жалоба подана 03 июня 2025 года, просит решение судьи отменить и пересмотреть её жалобу.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

ФИО1 и должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно части 3 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно представленному реестру почтовых отправлений и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, направлено Департаментом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ею не получено и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

Указанный адрес также указан подателем жалобы как адрес для направления почтовой корреспонденции при оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и решения суда.

В соответствии с положениями статьи 4.8 КоАП РФ, в редакции от 04 августа 2023 года, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1).

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3).

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, неполученное ФИО1, могло быть обжаловано в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было, в связи с чем, судья районного суда пришел к верному выводу, что, жалоба ФИО1 подана по истечению установленного срока на обжалование и в отсутствие ходатайства о его восстановлении она подлежит возврату.

В то же время заявитель вправе обратиться с настоящей жалобой заявив ходатайство о восстановлении срока на её подачу, приведя доводы и представив доказательства уважительности причин невозможности её подачи в установленный законом срок и невозможности получения корреспонденции по месту жительства.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи от 02 июля 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 июля 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Г. Блейз