№

24RS0№-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2025 года судья Свердловского районного суда г.Красноярска Пашковский Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, где зарегистрирована по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, официально не трудоустроенной, имеющей месячный доход 30000 руб., имеющей водительское удостоверение серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2025 года в 16 часов в г.Красноярске на ул.Норильская, д.1, ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Ractis, г/н №, принадлежащем на праве собственности Потерпевший №1, осуществляла движение по ул.Калинина со стороны ул.5-я Пригорная в сторону п.Элита в нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ при запрещающем «желтом» сигнале транспортного светофора не остановилась перед «стоп-линией», обозначенной дорожной разметкой 1.12 Приложения №2 к ПДД РФ и дорожным знаком 6.16 Приложения №1 к ПДД РФ, продолжила дальнейшее движение и выехала на регулируемый перекресток, где совершила наезд на несовершеннолетнею Потерпевший №2, которая пересекала проезжую часть ул.Калинина по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий «зеленый» сигнал светофора.

В результате указанного ДТП несовершеннолетней Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью.

Потерпевшая несовершеннолетняя Потерпевший №2, Потерпевший №1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

ФИО1 в судебном заседании виновность в правонарушении признала, пояснила, что правонарушение совершила при обстоятельствах, изложенных в протоколе, не умышленно.

Представитель несовершеннолетней Потерпевший №2 – ФИО6 в судебном заседании пояснила, что правонарушение совершено при обстоятельствах, изложенных в протоколе, просила назначить максимально возможной наказание, поскольку ФИО1 вину не загладила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии состава и события административного правонарушения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Факт нарушения требований п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ и совершения правонарушения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом 24ТУ №№ об административном правонарушении от 18.08.2025 г.;

-определением 24ОС №№ о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2025 г.;

-протоколом 24ДТ №№ осмотра места совершения административного правонарушения от 11.04.2025 г.;

-схемой места совершения административного правонарушения от 11.04.2025 г.;

-фототаблицей;

-видеозаписью ДТП;

-справками;

-рапортами;

-спецсообщениями;

-объяснением ФИО1, из которого следует, что 11.04.2025 г., в 16 часов управляя транспортным средством Toyota Ractis, г/н № осуществляла движение по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на «зеленый» сигнал светофора, приближаясь к пешеходному переходу увидела двоих детей, перебегавших дорогу справа налево, затем увидела, что бежит третий ребенок справа налево, чтобы избежать столкновения она нажала на тормоз и перестроилась в левый свободный ряд, однако столкновения избежать не удалось и совершила наезд на ребенка;

-заключением эксперта № от 26.06.2025 г. из которого следует, что при обращении за медицинской помощью в результате события 11.04.2025 г. у Потерпевший №2 имелась тупая сочетанная травма, представленная закрытой черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга, пдапоневротической гематомы левой лобно-теменной области, ссадин головы, кровоподтеками на спине, левом коленном суставе, ссадинами верхних и нижних конечностей поверхностной раной правой голени, которая повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и квалифицируется на легкий вред здоровью. Также, согласно заключению, указанная тупая сочетанная травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, в том числе при обстоятельствах ДТП, указанного в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы;

Нарушение ФИО1 требований п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ и последствия в виде причиненного несовершеннолетней Потерпевший №2 легкого вреда здоровью находятся в прямой причинно-следственной связи. 

Таким образом, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 судья учитывает личность виновной, характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья учитывает полное признание вины.

С учетом установленных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, задач административного права, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, судья считает в данном случае достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения).

Вместе с тем к рассматриваемому делу приложено постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ввиду не выполнения требований п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ привлечена к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ и назначен административный штраф 1 500 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечена к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П «По делу о проверки конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО3», прихожу к выводу о необходимости отмены постановления инспектора полка ДПС Госавтоинспеции № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, где зарегистрирована на 

<

адрес>, проживающей на 

<

адрес>, не трудоустроенной, имеющей водительское удостоверение серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения), и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскатель УФК ГУВД по Красноярскому краю: ИНН №; КПП №; р/с № в Отделение Красноярск Банк России, БИК 010407105, к/сч №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспеции № от 16.05.2025 г. по ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.И. Пашковский