Председательствующий – Хромин А.О. (дело №1-180/2023) 

УИД 32RS0015-01-2023-001860-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 22-198/2024

16 февраля 2024 года г.Брянск 

Брянский областной суд в составе

председательствующего Кателкиной И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Акулиной И.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Возмилова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 06 декабря 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 16 марта 2016 года Клинцовским городским судом Брянской области по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 21 декабря 2020 года освобожден по отбытии наказания;

- 18 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка №61 судебного района г.Клинцы Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (семь преступлений) к 10 месяцам лишения свободы за каждое;

- по ст.158.1 УК РФ (два преступления) к 5 месяцам лишения свободы за каждое. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 02 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Клинцы Брянской области от 18 сентября 2023 года, окончательно к 02 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 06 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания зачтено отбытое ФИО1 наказание по приговору от 18 сентября 2023 года – с 18 сентября 2023 года по 05 декабря 2023 года из расчета один день за один день.

Удовлетворены гражданские иски представителей потерпевших ООО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>». С ФИО1 взыскан материальный ущерб в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в размере 7962 рублей; в пользу АО «

<

данные изъяты>» в размере 12 981 рубля 87 копеек; в пользу АО «

<

данные изъяты>» в размере 4 205 рублей 37 копеек.

Арест, наложенный на мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, сохранен до момента исполнения приговора в части гражданского иска.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного в режиме видео-конференц-связи и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение семи краж, то есть тайных хищений чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>»; а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил два мелких хищения имущества из магазинов ООО «

<

данные изъяты>».

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в г.Клинцы Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. 

Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификацию совершенных преступлений, считает назначенное наказание суровым. Просит приговор изменить, применив положения ст.64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

Полагает, что судом в нарушение положений ч.2 ст.68 УК РФ неверно назначено наказание по семи преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, при этом, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд необоснованно не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Обращает внимание, что им добровольно написаны явки с повинной, он признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, престарелую мать, возместил причиненной ущерб еще до судебного следствия, имеет хронические заболевания, а также просит принять во внимание, что преступления совершены им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Землянко О.А., указывая на законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного наказания, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, как в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, так и в судебном заседании. Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены обстоятельства преступных деяний, с обвинением, в совершении которых согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по каждому преступлению в отношении ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по преступлению в отношении АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по каждому преступлению в отношении АО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд обоснованно признал по каждому преступлению явку с повинной, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, и отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению в виде рецидива преступлений.

Суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства – возмещение ущерба, поскольку мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», модель SM-G988 B/DS, принадлежащий ФИО1 в соответствии с постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 06 октября 2023 года является обеспечительной мерой в целях исполнения приговора в части гражданского иска и реализуется после вступления приговора в законную силу. 

Довод апелляционной жалобы осужденного о совершении им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств является несостоятельным, поскольку такие сведения по делу не установлены.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденному, не имеется.

Согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

Тем самым суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, применив положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, как и оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, пределы которых судом не нарушены.

Вопреки доводам осужденного, по своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, назначен правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Иски представителей потерпевших ООО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>» к осужденному о возмещении причиненного ущерба рассмотрены в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, решение об удовлетворении исковых требований является обоснованным.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу отвечает требованиям ч.3 ст.81, ч.2 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 06 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Кателкина