№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «...» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «...» обратился к ФИО1 с настоящим иском, просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса ... руб., уплаченную госпошлину в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ..., г.р.з. №. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО6, нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ..., г.р.з. №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «...». Владелец транспортного средства ..., г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «...», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «...» по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, выполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме ... руб. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 

<

дата>, транспортное средство ..., г.р.з. №, должно использоваться в личных целях. Однако, согласно материалам дела, указанное транспортное средство используется в качестве такси. При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве такси, расчет полиса выглядел бы иным образом, страховая премия была бы в несколько раз выше. Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

В ходе рассмотрения дела судом к участию привлечен ФИО6

Истец СПАО «...» о дате и времени судебного заседания извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлены фотографии транспортного средства ..., г.р.з. № с нанесенными логотипами «Яндекс.Такси».

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее представляла отзыв на иск, согласно которому требования не признала, сообщила, что транспортное средство ..., г.р.з. № было застраховано для личных целей, а разрешение такси впервые было выдано в отношении неё лишь 

<

дата>, то есть позже спорного ДТП. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не участвует, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 данной статьи).

Как следует из подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Аналогичные по существу разъяснения даны в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Пункт 1 ст. 954 ГК РФ содержит определение страховой премии. Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Также данной статьей предусмотрено, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об ОСАГО", Страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со ст. 8 настоящего Федерального закона. Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Как следует из ст. 8, п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об ОСАГО", размер страховой премии определяется как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России.

В соответствии с абз. 2 п. 4.10 Федерального закона "Об ОСАГО" расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования, а также с учетом информации, содержащейся в АИС страхования, за исключением информации о договоре обязательного страхования, в отношении которого от страховщика поступило сообщение, предусмотренное п. 15 Указания Банка России № 6707-У.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> произошло ДТП по вине водителя ФИО6, двигающего на транспортном средстве ..., г.р.з. №, страхователем которого является ФИО1

В результате данного ДТП собственнику поврежденного автомобиля ..., г.р.з. № в порядке прямого возмещения убытков страховщик ПАО СК «...» выплатил страховое возмещение в размере ... руб. Указанная сумма возмещена страховой компанией СПАО «...» как страховщиком причинителя вреда.

Гражданская ответственность на момент ДТП в отношении транспортного средства ..., г.р.з. №, была застрахована в СПАО «...». Период действия договора с 16 час. 50 мин. 

<

дата> по 24 час. 00 мин. 

<

дата>, договор заключен в отношении следующих лиц: ФИО4 цель использования транспортного средства указана как «Личная», страхователем уплачена страховая премия в размере .... Базовая ставка страхового тарифа применена 6570. 

Водитель ФИО6, управлявший транспортным средством ..., г.р.з. №, не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО. 

В материалы дела представлен ответ на запрос из Министерства дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес> от 

<

дата> в региональном реестре легковых такси 

<

адрес> имеется информация о внесении транспортного средства Hyundai ... c государственным регистрационным номером № и присвоении реестровой записи №, которая 

<

дата> была внесена ООО «...» (ОГРН №). 

Вместе с тем, согласно ответу на запрос суда ООО «Яндекс.Такси» от 

<

дата>, по имеющейся у них информации на автомобиле с г.р.з. № в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> производилось выполнение заказов с использованием сервиса «Яндекс.Такси»; 

<

дата> выполнение заказов с использованием сервиса «Яндес.Такси» с использованием данного транспортного средства не производилось. 

Договор страхования между истцом и ответчиком заключен 

<

дата> на срок до 

<

дата>. При этом сведения об использовании автомобиля для выполнения заказов с использованием сервиса «Яндекс.Такси» ответчик ни при заключении договора страхования, нив дальнейшем не сообщила страховщику, в связи с чем ею была оплачена страховая премия исходя из цели использования транспортного средства как "личная", которая составила ... коп., вместо ... коп., подлежащей оплате при использовании транспортного средства в качестве "такси".

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что указание страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО цели использование транспортного средства "личная", а не "такси" повлияло на условия договора страхования, поскольку страховая премия при этом существенно отличается.

Доводы ответчика о том, что данный автомобиль не использовался в качестве такси, факт такого использования не доказан, отклоняется, поскольку материалами дела в достаточной мере подтверждено использование указанного транспортного средства в качестве такси, что указывает на предоставление страхователем недостоверных сведений при страховании транспортного средства, в том числе наличие бортового номера такси и эмблемы «Яндекс.такси». 

Данные доказательства ответчиком не оспорены.

Доводы ответчика о том, что в момент наступления страхового случая автомобиль использовался в личных целях судом признаются не влияющими на решение суда, поскольку использование транспортного средства для выполнения заказов с использованием сервиса «Яндес.такси» в период действия договора страхования и не извещение страховщика об этом, само по себе свидетельствует о значительном нарушении условий договора страхования.

Суд также обращает внимание на то, что на момент ДТП управление застрахованным транспортным средством осуществлял не ответчик, а иное лицо – ФИО6, который не является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством. При этом ответчиком не представлено письменных пояснений или иных доказательств относительно передачи управления транспортным средством иному лицу.

В соответствии с п. 8 ст. 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования (п. 9 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Однако, вопреки указанным положениям, ответчиком не было заявлено об изменении цели использования застрахованного транспортного средства, что является прямым нарушением норм права.

Отсутствие на автомобиль действующего на момент происшествия разрешения на перевозку пассажиров само по себе не оспаривает информации об использовании транспортного средства для выполнения заказов через сервис «Яндекс.такси», что предполагает использование автомобиля в качестве такси.

Установив указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о том, что в период действия договора страхования (полис №) транспортное средство использовалось для пассажирских перевозок в качестве такси, при наличии совокупности предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению вреда в порядке регресса в размере произведенной страховщиком выплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил возместить расходы по оплате госпошлины. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручения № от 

<

дата> на сумму ... руб. и № от 

<

дата> на сумму ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «...» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу СПАО «...», ИНН №, сумму страхового возмещения в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Шершнева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.