Дело № 2а-65/2024

УИД 35RS0019-01-2023-002709-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол Вологодской области 09 февраля 2024 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, врио начальника Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее УФССП России по Вологодской области), начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам (далее ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам) УФССП России по Вологодской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения, мотивируя требования тем, что 09 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО3 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ) вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 13259/21/35042-ИП от 10 февраля 2021 года, возбуждённому на основании исполнительного документа № 2-3176/2020 от 09 ноября 2020 года, выданного мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 36, о взыскании задолженности в размере 8 777 рублей 62 копейки с должника ФИО6 в пользу ООО «АФК». 

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 19 октября 2023 года, тем самым в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истёк. Исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ № 229-ФЗ. Судебный пристав-исполнитель вправе совершить действия, в том числе в виде наложения ареста на имущество, о розыске счетов должника. 

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: сроков направления запросов в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в негосударственные пенсионные фонды, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, в ФНС о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, является ли он учредителем или директором юридического лица, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, в военкомат, в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого и недвижимого имущества должника, в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионно-разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники; соблюдению сроков предоставления ответов; привлечения должника к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ. Кроме того, ходатайство взыскателя о направлении в соответствии со статьями 50, 64, 64.1 ФЗ №229-ФЗ в контролирующие органы соответствующих запросов и предоставления сведений оставлено без рассмотрения, ответ не направлен.

Бездействие административных ответчиков, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

В случае установления выявленных нарушений, начальник ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО5 в соответствии с частью 9 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ должна по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. 

В период с 10 февраля 2021 года по 09 августа 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО3 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в административном исковом заявлении, не подавалась.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 13259/21/35042-ИП, предусмотренных статьей 68 ФЗ № 229-ФЗ; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО3 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 13259/21/35042-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3176/2020 от 09 ноября 2020 года, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО3 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3176/2020 от 09 ноября 2020 года.

Протокольными определениями Сокольского районного суда Вологодской области от 19 декабря 2023 года, от 11 января 2024 года ненадлежащий ответчик старший судебный пристав ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО5 заменена на врио начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО3, ненадлежащий ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО3 заменена на судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО4, к участию в деле в качестве соответчиков привлечено ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО.

В письменном отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО4 просит отказать ООО «АФК» в удовлетворении искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики врио начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков УФССП России по ВО, ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу. 

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 КАС РФ, 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве, ФЗ № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 ФЗ № 229-ФЗ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 218 КАС РФ, части 1 статьи 226 КАС РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Таким образом, решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. В отсутствие совокупности названных условий административный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов наряду с иными возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 упомянутого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со статьей 4 ФЗ №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципе законности. Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 ФЗ №229-ФЗ и части 1 статьи 12 Закона о судебных приставах.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 30 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу статьи 36 ФЗ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 14 ФЗ № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта РФ, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исполнительными действиями согласно статье 64 ФЗ №229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительные действия вправе совершать также старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Положения пункта 1 статьи 68 ФЗ № 229-ФЗ закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 64 того же Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу статьи 65 данного Закона по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ФЗ № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 80 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе (статья 67 Закона).

В силу части 1 статьи 98 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 ФЗ №229-ФЗ. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2 ст.99).

По смыслу статьи 99 ФЗ № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 09 ноября 2020 года по делу № 2-3176/2020 с ФИО6 в пользу взыскателя ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09 октября 2017 года за период с 29 июня 2018 года по 12 декабря 2019 года в размере 8 577 рублей 62 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО4 от 10 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 13259/21/35042-ИП на основании указанного судебного приказа в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, в том числе должнику с установлением ему 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должнику – для исполнения, взыскателю – для сведения.

На основании статьи 6.1 ФЗ №229-ФЗ ФССП создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (банк данных). Согласно подпункту 3.1 Приказа ФССП от 12 мая 2012 года № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде», сведения (документы), получаемые ФССП в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые ФССП в ходе деятельности вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде. Сведения должны быть внесены в банк данных в течение 1дня с момента их поступления. 

Частью 8 статьи 69 ФЗ №229-ФЗ определен перечень возможных действий судебного пристава - исполнителя, предпринимаемых для определения имущественного положения должника. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 14 сентября 2012 года № 928 по средствам АИС ФССП направлены запросы МВВ: ФМС России, банки и кредитные организации, ГУВМ МВД России, операторам сотовой связи, ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, Росгвардию, ГИМС, ПФР, ФНС, ЗАГС с целью установления имеющегося у должника имущества, денежных средств, заработной платы, пенсии и иных доходов. 

Согласно полученным ответам, должник имеет открытые расчётные счета в АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «ОТП Банк», Киви Банк (АО), Банк ВТБ (ПАО), в связи с чем судебным приставом вынесены постановления на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: 14 июля 2021 года, 15 марта 2023 года, вместе с тем, денежные средства на счетах должника отсутствуют, на депозит ОСП не поступали.

По информации ОСФР, ФНС должник ФИО6 получателем пенсии и иных выплат не является, не трудоустроен, доходов не имеет, по сведениям ГИБДД, Гостехнадзора, МСЧ, Росгвардии, движимого имущества, транспортных средств, иной техники, оружия на имя должника не зарегистрировано. ФИО6 состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно информации органов ЗАГС.

Решением Сокольского районного суда от 29 января 2019 года с ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в пользу опеки и попечительства администрации Сокольского муниципального района в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с 22 ноября 2018 года и до совершеннолетия ребенка. На основании исполнительного листа по данному решению суда 07 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство №7387/19/35042-ИП, взыскание по которому носит первоочередной характер.

Приговором Сокольского районного суда от 07 декабря 2023 года ФИО7 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. Задолженность по алиментам составила 796189 рублей 17 копеек. Кроме того, ФИО7 привлекался к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, а также по ст. 20.21 КоАП РФ по сведениям Информцентра УМВД России по Вологодской области.

По сведениям Росреестра, должник ФИО6 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая является его единственным жильём, по данному адресу он зарегистрирован по настоящее время, вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП от 17 января 2022 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО4 от 03 июля 2023 года ограничивался выезд должника из Российской Федерации. В рамках исполнительного производства заместителем начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО3 09 августа 2023 года осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО6 проживает по указанному адресу на средства родителей, не работает, дохода не имеет, имущества, подлежащего описи и аресту, у него не обнаружено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, акт о невозможности взыскания.

Всего на исполнении в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам в отношении должника ФИО6 имеется 9 ИП, объединенных в сводное ИП, включая первоочередные взыскания в виде штрафов, налогов и алиментов.

В силу статьи 46 ФЗ №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда ФЗ №229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 ФЗ №229-ФЗ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона (ст.47).

Постановлением заместителем начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО3 от 09 августа 2023 года данное исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ № 229-ФЗ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все меры по отысканию имущества оказались безрезультативными. Исполнительный лист возвращен взыскателю, разъяснено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ №229-ФЗ взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы. 

Положения части 1 статьи 24 ФЗ № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения, в связи с чем факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. При этом взыскатель вправе знакомиться с материалами ИП, делать из них выписки, снимать с них копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства (ч.1 ст. 50 ФЗ № 229-ФЗ).

Вместе с тем, заявления в силу статьи 64.1 ФЗ №229-ФЗ от административного истца о розыске должника либо его имущества в ОСП не поступало, вместе с тем, на основании заявления взыскателя, зарегистрированного в ОСП 04 мая 2021 года, о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом ФИО4 вынесено 06 мая 2021 года постановление об удовлетворении заявления, в адрес взыскателя направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 13259/21/35042-ИП, при этом иных ходатайств не поступало, в связи с чем доводы истца в данной части не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из статьи 64 ФЗ №229-ФЗ, исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав РФ, главный судебный пристав субъекта РФ, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

В соответствии со статьей 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ №229-ФЗ; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Приказом УФССП России по ВО от 23 октября 2023 года №719/1-лс обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам временно возложены на ФИО3 – старшего лейтенанта внутренней службы, в обязанности которой, согласно должностной инструкции, входит организация и координирование работы отделения, также начальник отделения должен рассматривать обращения граждан и организаций, организовывать работу по их рассмотрению; организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов; осуществлять контроль в пределах своей компетенции; отменять или изменять не соответствующие требованиям законодательства решения должностного лица ОСП; совершать отдельные исполнительные действия при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов; принимать решения в соответствии со своими служебными обязанностями и т.д. 

В силу части 9 статьи 47 ФЗ №229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, судом установлено, что оспариваемое постановление руководителем ОСП - старшим судебным приставом, осуществляющим контроль за совершением исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, не отменялось в связи с отсутствием оснований, в розыск имущество должника не объявлялось, поскольку согласно акту совершения исполнительных действий имущества, подлежащего описи и аресту, у должника не обнаружено, при этом местонахождение должника установлено, который к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ не привлекался за отсутствием оснований.

Таким образом, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем, который является самостоятельным лицом и выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, определяет объем и последовательность совершаемых действий в рамках данного исполнительного производства, принят необходимый комплекс мер для фактического исполнения требований исполнительного документа, контроль за исполнением судебным приставом действий по своевременному и надлежащему исполнению требований исполнительного документа осуществляется врио начальника ОСП – старшего судебного пристава ФИО3 надлежащим образом, в соответствии с нормами ФЗ № 229-ФЗ и должностными обязанностями, возложенными на нее.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца с перечислением не принятых в ходе исполнения мер и действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.

С жалобами на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, руководителя ОСП в порядке подчиненности в УФССП России по ВО общество не обращалось, что не отрицается истцом согласно исковому заявлению. Таких жалоб об обращениях взыскателя в ОСП на действия (бездействие) судебного пристава ФИО4 материалы также не содержат.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями действующего законодательства приняты необходимые меры к установлению имущественного положения должника, наличия у него денежных средств на счетах в банках, заработной платы, пенсии, иных доходов, движимого и недвижимого имущества, установление его местонахождения, направлены запросы в пенсионный фонд, в регистрирующие органы, ГИБДД, Гостехнадзор, Росгвардию, ЗАГС, ОСФР, банки, кредитные организации и иные органы, в целях правильного и полного исполнения требований исполнительного документа осуществлялся выход по месту жительства должника, при этом имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено, в собственности движимого имущества он не имеет, недвижимое имущество, находящееся у него в долевой собственности, является единственным жильем, он не трудоустроен, дохода не имеет, отбывает уголовное наказание по приговору суда, следовательно, установить материальное положение должника и его имущества не представилось возможным по независящим от пристава обстоятельствам, в связи с чем обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве руководителем ОСП - старшим судебным приставом признано законным и обоснованным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» в полном объеме, поскольку каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод административного истца, в рамках указанного исполнительного производства ответчиками не допущено. Кроме того, административный истец не ограничен в праве на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока.

Ввиду наличия бесспорных оснований, влекущих отказ административному истцу в удовлетворении исковых требований, суд не входит в обсуждение иных доводов административного искового заявителя.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, врио начальника Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.