Дело № 2-889/2019

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Чита 

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Детский клинический медицинский центр г. Читы» о взыскании неначисленной и невыплаченной денежной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. С 18 июля 2016 года по 23 апреля 2018 года он работал в государственном учреждении здравоохранения «Детский клинический медицинский центр г. Читы» в должности медицинского брата. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен на работе на основании решения Черновского районного суда г. Читы от 11.01.2018. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности в связи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе по п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда. В соответствии с положениями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью 50 календарных дней. В 2017 году у него возникло право на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы. В соответствии с графиком отпусков на 2017 год ему был предоставлен отпуск за период с 18.07.2016 по 17.07.2017 с 10.07.2017 по 28.08.2017. С 18.07.2017 у него появилось право на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за второй год работы у данного работодателя, однако 01.11.2017 он был уволен, данным правом не воспользовался. После прекращения трудового договора ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 17 календарных дней. 23 апреля 2018 года в день повторного прекращения трудового договора от 18.07.2016 ответчиком ему была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска в количестве 13 календарных дней за период с 12.01.2018 по 23.04.2018. Полагает, что работодателем при определении количества дней отпуска, за которые подлежит начислению компенсация, допущены нарушения ст. 121 ТК РФ. Ему должна быть выплачена компенсация за 25 календарных дней неиспользованного очередного ежегодного отпуска, из расчета 50 календарных дней / 12 календарных месяцев х 6 месяцев непрерывной работы за период с 02.11.2017 по 23.04.2018. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика компенсацию за 12 календарных дней неиспользованного отпуска в размере 9022,56 рублей, из расчета 751 рубль 88 копеек за каждый день; компенсацию за задержку выплат при увольнении в соответствии со ст. 236 ТК РФ; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представил суду уточнения исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 1788 рублей 42 копейки согласно представленному расчету. 

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили в иске отказать, представили письменный отзыв на иск. Суду пояснили, что истец неверно толкует положения ст. 121 ТК РФ, поскольку в данной норме речь идет о включении в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, времени вынужденного прогула при незаконном увольнении. Однако в рассматриваемом споре увольнение ФИО1 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18.09.2018 признано законным. На основании изложенного, основания для компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве 12 дней, как того просит истец, не имеется. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статьей 115 ТК РФ установлена продолжительность предоставляемого работникам отпуска: ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. 

В соответствии со статьей 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. 

Порядок исчисления стажа работы, дающего право на ежегодные оплачиваемые отпуска установлен ст. 121 ТК РФ. 

В соответствии с положениями ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются: время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса; время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 был принят на работу в ГУЗ «ДКМЦ г. Читы» с 18.07.2016. Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 50 календарных дней, из них основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней, дополнительно 8 календарных дней за работу в Забайкальском крае, за особые условия труда 14 календарных дней (л.д. ). 

За рабочий период с 18.07.2016 по 17.07.2017 ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 50 календарных дней, что сторонами не оспаривается. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 прекращено (л.д. ).

ФИО1 уволен 01.11.2017 за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении ФИО1 выплачена денежная компенсация за неиспользованные дни очередного ежегодного отпуска за рабочий период с 18.07.2017 по 01.11.2017 в количестве 17 календарных дней, что подтверждается документально копиями приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, копией расчетного листка за ноябрь 2018, копиями реестров по выплатам (л.д. ).

11 января 2018 года Черновский районный суд г. Читы по гражданскому делу № 2-136/2018 по иску ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Детский клинический медицинский центр г. Читы» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, восстановить ФИО1 на работе в должности медицинского брата в ГУЗ «Детский клинический медицинский центр г. Читы» со 02 ноября 2017 года, взыскать с ГУЗ «Детский клинический медицинский центр г. Читы» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 40194 руб. 39 коп. (без подоходного налога), компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего 41194 (сорок одна тысяча сто девяносто четыре) руб. 39 коп., взыскать с ГУЗ «Детский клинический медицинский центр г. Читы» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1705 руб. 83 коп., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУЗ «Детский клинический медицинский центр г. Читы» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными – отказать (л.д. ).

В целях исполнения решения Черновского районного суда г. Читы от 11 января 2018 года приказом ГУЗ «ДКМЦ г. Читы» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 был восстановлен на работе в ГУЗ «ДКМЦ г. Читы» (л.д. ). 

13 апреля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда апелляционным определением решение Черновского районного суда г. Читы от 11 января 2018 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отменила. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. ).

8 октября 2018 года Президиумом Забайкальского краевого суда ФИО1 было отказано в удовлетворении кассационной жалобы. 

20 ноября 2018 года Верховный суд Российской Федерации отказал ФИО1 в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании (л.д. ).

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда ФИО1 был уволен из ГУЗ «ДКМЦ г. Читы» приказом № 1/22 -лс от 23 апреля 2018 года по п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ (отмена решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе) (л.д. ). 

За рабочий период с момента восстановления работника на работе с 12.01.2018 по день увольнения 23.04.2018 ФИО1 выплачена денежная компенсация за неиспользованные дни очередного ежегодного отпуска в количестве 13 календарных дней, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами (копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, копия расчетного листка за апрель, копия реестра л.д. ).

18 мая 2018 года Черновским районным судом г. Читы вынесено определение о взыскании с ФИО1 в пользу ГУЗ «Детский клинический медицинский центр г. Читы» денежных средств в сумме 40194 руб. 39 коп., выплаченных ФИО1 в целях исполнения решения Черновского районного суда от 11 января 2018 года за время вынужденного прогула в порядке поворота исполнения судебного решения (л.д. ). 

04 июля 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда определение Черновского районного суда г. Читы от 18 мая 2018 года оставлено без изменения (л.д. ).

Законность и обоснованность вынесенного Черновским районным судом г. Читы определения о повороте исполнения решения от 11 января 2018 года подтвердили суды кассационных инстанций. 20 декабря 2018 года Президиумом Забайкальского краевого суда ФИО1 было отказано в удовлетворении кассационной жалобы. 08 февраля 2019 года Верховный суд Российской Федерации отказал ФИО1 в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании (л.д. ).

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 103515/18/75035-ИП, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату истца. В настоящее время с ФИО1 удержано: 26 232,11 рублей, остаток долга: 13 962,28 рублей (л.д. ).

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает на то, что ГУЗ «ДКМЦ г. Читы» обязано было выплатить ему денежную компенсацию при увольнении 23.04.2018 за рабочий период с 02.11.2017 по 23.04.2018 из расчета 25 календарных дней неиспользованного очередного ежегодного отпуска.

При этом, ссылаясь на ст. 121 ТК РФ истец неверно применяет норму материального права.

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

Время вынужденного прогула - это время незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу, отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В данном случае необходима совокупность нескольких обстоятельств, в сочетании дающих право на включение указанного периода в стаж для получения отпуска: во-первых, вынужденный прогул должен иметь место (то есть работник действительно должен быть лишен возможности трудоустроиться по причине незаконного увольнения или отстранения); во-вторых, увольнение или отстранение от работы должно быть незаконным, и работник должен быть восстановлен на прежней работе.

Только при наличии всех указанных юридически значимых обстоятельств, перечисленных выше, период отсутствия на работе можно считать вынужденным прогулом, дающим право на включение его в стаж для получения ежегодного оплачиваемого отпуска.

При этом нормой абз. 2 ч. 1 ст. 121 ТК РФ предусмотрено, что в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы.

ФИО1 был неправомерно восстановлен на прежней работе, а период со дня его увольнения по дату вынесения судом первой инстанции решения не является периодом фактической работы истца.

Таким образом, период с 02.11.2017 по 11.01.2018 нельзя считать периодом - вынужденным прогулом истца, подлежащим включению в стаж, дающий право на предоставление отпуска в соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 121 ТК РФ.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании компенсации за 12 календарных дней неиспользованного отпуска являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Поскольку требования о взыскании компенсации за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ и о компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании компенсации за 12 календарных дней неиспользованного отпуска, в удовлетворении которого судом отказано, оснований для удовлетворения производных требований также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Детский клинический медицинский центр г. Читы» о взыскании неначисленной и невыплаченной денежной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2019 года.