ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Красный Яр Астраханской области 21 ноября 2019 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Жумалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, мотивируя свои исковые требования тем, что по кредитному договору 

<

***> от 16.12.2017 г. ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 800000 рублей под 13,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик недолжным образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 12.11.2019г. образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 805305 руб. 64 коп. 

Истцом в адрес ответчика были направлены требования о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но ответчик не принял меры для ликвидации задолженности. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался в порядке ст.ст.113, 115 ГПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, действия суда согласуются с требованиями ч.1 и ч.3 ст.113 ГПК РФ и не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.

При указанных обстоятельствах с согласия представителя истца, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Положениями п.2.1 кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика. Во исполнение условий кредитного договора ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. 

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей. 

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка предусмотренная в Индивидуальных условиях кредитования. 

Как установлено судом, согласно кредитному договору 

<

***>, заключенному 16.12.2017 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1, последний обязался возвратить кредитору полученный кредит в сумме 800000 рублей и уплатить за пользование кредитом проценты в размере 13,5 % годовых, в сроки и на условиях настоящего договора, а именно до 16.12.2022 г. 

Однако, как установлено в судебном заседании, заемщик обязательства по кредитному договору перед истцом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянии на 18.07.2019 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 805305 руб. 64 коп, из них: просроченный основной долг – 711462 руб. 77 коп., просроченные проценты – 79996 руб. 80 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 8101 руб. 84 коп., неустойка по просроченным процентам – 5744 руб. 23 коп.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Суд считает, что в соответствии с Кредитным договором кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора. 

Как усматривается из материалов дела, заемщик длительный период не исполняет свои обязательства по погашению кредита. 14.06.2019 г. ответчику было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но ответчик не предприняла мер к ликвидации задолженности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 нарушил существенные условия кредитного договора 

<

***> от 16.12.2017 года, заключенного с истцом, а именно не исполняет свои обязанности по погашению кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче искового заявления в суд, при подаче измененных исковых требований была оплачена государственная пошлина в размере 11253 руб. 06 коп. и 6000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 313571 от 30.07.2019г. И № 460007 от 12.08.2019г. В связи с этим, требования истца о возмещении судебных расходов в виде госпошлины в размере 11253 руб. 06 копеек и 6000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк по кредитному договору 

<

***> от 16.12.2017 г. сумму задолженности в размере 805305 (восемьсот пять тысяч триста пять) рублей 64 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 17 253 (семнадцать тысяч двести пятьдесят три) рубля 06 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 16.12.2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Ответчик вправе обратиться в Красноярский районный суд Астраханской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение изготовлено 25.11.2019г.

Судья: Черкасова Е.В.