Дело № 1-253/2020 

Поступило в суд 15.06.2020 

УИД 54RS0001-01-2020-003911-25 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе 

председательствующего Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Никитенко О.В., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора ... – ФИО1, 

защитника – адвоката – Широковой Р.С., 

подсудимого ФИО2, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ...

... 

мера пресечения избрана в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Русаков .... совершил умышленное преступление в ... при следующих обстоятельствах.

03.01.2020 в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, Русаков ... будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в .... ... по ... по месту своего проживания совместно с ранее знакомой Потерпевший №1

В этот момент, Русаков ...., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанной комнате квартиры, обратил внимание на находящийся на столе мобильный телефон ... принадлежащий Потерпевший №1 У ФИО2 ... возник умысел на тайное хищение мобильного телефона ...» принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, в указанное время, в указанном месте, Русаков ... будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, взял со стола мобильный телефон ... стоимостью 8 000 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, с находящимися в нем двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, принадлежащий Потерпевший №1, и положил его на нижнюю полку журнального столика, спрятав от последней, тем самым тайно похитив его.

Затем Русаков ... дождавшись ухода Потерпевший №1 из квартиры, с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном ... ...) скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый Русаков ... вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки у себя дома по адресу: .... После того, как Потерпевший №1 уснула, он спрятал ее телефон ...» и тоже лег спать. Когда Потерпевший №1 проснулась, она начала искать свой телефон, спрашивать у него не брал ли он телефон или не видел ли он его. Он обманул Потерпевший №1 и говорил, что не брал и не видел его. После чего Потерпевший №1 начала обвинять его в том, что он похитил её телефон, на фоне чего у них с ней возникла ссора, в ходе которой он прогнал её из своей квартиры, о том, что он похитил её мобильный телефон, он ей не сказал.

После этого, он встретил знакомую Свидетель №2, которая по его просьбе сдала телефон в киоск по покупке и продаже подержанных мобильных телефонов ...», недалеко от ООТ «...», расположенный по адресу: .... Полученные денежные средства он потратил на собственные нужды. 

Потерпевший №1 ему брать телефон не разрешала. 

Стоимость похищенного телефона не оспаривает, согласен с ней. Ущерб возместил. В содеянном раскаивается. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО2 ... потерпевшую Потерпевший №1, огласив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3., исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила и подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия (л.д. ...), согласно которым, у нее есть знакомый ФИО2, который проживает по адресу: .... Знакома она с ним около 20 лет. 01.01.2020 либо 02.01.2020 они совместно распивали спиртные напитки у него дома, после чего она заснула. В квартире они были одни, никто не приходил. Проснувшись, она обнаружила пропажу мобильного телефона ... в корпусе красного цвета, она сразу же стала спрашивать у ФИО2, не видел ли он ее телефон и не брал ли его. На что Русаков ей отвечал, что телефон не брал и не видел. Из-за этого у них произошёл конфликт, и Русаков выгнал ее из квартиры. Она ушла домой. До того, как она заснула мобильный телефон ... был при ней, она разговаривала по нему. 

Мобильным телефоном ФИО2 она пользоваться не разрешала, так же как и брать его. Мобильный телефон она покупала 10.08.2019 за 8 990 рублей. Мобильный телефон был в защитном стекле и силиконовым чехле, материальной ценности, которые не представляют. Сам мобильный телефон был в отличном состоянии, не имел сколов и царапин. В телефоне находилось 2 сим-карты ...», номер которой она уже не помнит. Телефон оценивает с учётом износа в 8 000 рублей.

Причинённый ущерб в размере 8 000 рублей является для нее значительным ущербом, так как она не работает. В настоящее время он возмещен.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.75-76), согласно которым он проходит службу в ОУР отдела полиции № ... ... в должности оперуполномоченного. 24.04.2020 им принята явка с повинной от ФИО2, который признался в хищении мобильного телефона у Потерпевший №1 Явку с повинной ФИО2 написал собственноручно, без физического и морального давления с его стороны. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.56-57), согласно которым, 03.01.2020 она встретила знакомого ФИО2, который захотел присоединиться к ним, распивать спиртное. Русаков сказал, что денег у него на спиртное нет, однако есть мобильный телефон ...» в корпусе красного цвет, который можно продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Она по своему паспорту сдала мобильный телефон в киоск, расположенный по адресу: ..., по скупке мобильный телефонов, не знала, что он был украден. За данный телефон ей дали 4 100 рублей, которые она отдала ФИО2. Русаков забрал все деньги и на вырученные денежные средства, купил алкоголь и закуски в виде различных продуктов питания. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.41), согласно которым, она работает в киоске по покупке и продаже мобильных телефонов ... В январе 2020 года она работала, но точные даты назвать не может. Когда в их киоск сдается-продается мобильный телефон, они составляют договор купли-продажи только при наличии документа, удостоверяющего личность продавца, после чего данная информация заносится в специальную электронную базу. Ей известно, что у них на продаже имелся мобильный телефон ... в корпусе красного цвета с IMEI ..., который продан в их киоск 03.01.2020 Свидетель №2, а продан 20.02.2020 согласно электронной базе их киоска. Данные лица, купившего мобильный телефон в их киоске, не записываются, только выдается чек о продаже.

Вина подсудимого ФИО2 ... в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 13.01.2020, которая сообщила, что 02.01.2020 у нее похищен мобильный телефон марки ...» стоимостью 10000 рублей, причинив значительный ущерб на указанную сумму (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена комната .... ... по ... (л.д. 78-83);

- протоколом проверки показаний на месте от 27.04.2020, в ходе которой подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника указал столик в комнате ....... по ..., на котором лежал похищенный им мобильный телефон .... Затем ФИО2 указал на нижнюю полку журнального столика в указанной комнате, куда спрятал мобильный телефон. Далее ФИО2 указал на киоск ...», расположенный по адресу: ..., в который он продал похищенный им мобильный телефон ... «...

- протоколом выемки документов у Потерпевший №1 от 12.05.2020, в ходе которой изъяты копии упаковки от похищенного мобильного телефона «... и кассового чека (л....);

- протоколом осмотра документов от 25.05.2020, в ходе которого осмотрены копия упаковки от похищенного мобильного телефона ... с указанием имей1: ... и копия кассового чека от 10.08.2019 с указанием стоимости мобильного телефона ... 8990 рублей (л....); постановлением о признании их вещественными доказательствами от 25.05.2020 (л.д. 72);

- копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 продала в киоск ... по .... ... мобильный телефон ... (...) за 4000 рублей (л...); протоколом осмотра документов от 25.05.2020, в ходе которого осмотрена копия договора купли-продажи от 03.01.2020 (л...); постановлением о признании ее вещественным доказательством от 25.05.2020 (...

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 24.04.2020, который сообщил о том, что в начале января 2020 года он находился у себя дома по адресу: ... со своей знакомой Потерпевший №1, с которой они распивали алкоголь. У Потерпевший №1 при себе находился сотовый телефон «..., который он украл. Мобильный телефон был сдал в киоск скупки телефонов, а денежные средства он потратил на собственные нужды. (...

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 .... в совершении указанного преступления.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд расценивает как достоверные, согласующиеся между собой и взаимодополняющие друг друга и не противоречащие письменным материалам дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, судом не установлено, не приведено таких оснований и подсудимым.

При этом, суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, о том, что пока она спала у нее похищен мобильный телефон ...

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетелей, в частности, Свидетель №2, которая пояснила, что ФИО2 попросил продать мобильный телефон ... свидетеля Свидетель №1, которому ФИО2 сообщил о краже телефона.

В судебном заседании ФИО2 также подтвердил, что именно им совершена кража телефона потерпевшей, не оспаривал сумму похищенного мобильного телефона, согласился с его стоимостью с учетом износа озвученного потерпевшей. 

Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенных в приговоре, в частности, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 продала мобильный телефон «Samsung А10». 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, незаконно, в отсутствие собственника имущества, незаметно для других лиц, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, которым впоследствии распорядился. 

Суд считает, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», о чём свидетельствует показания потерпевшей Потерпевший №1 о материальном положении ее семьи и ежемесячного дохода. Так, потерпевшая Потерпевший №1 указала, что сумма похищенного имущества является для нее значительной, на иждивении у нее находится малолетний ребенок. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В стадии предварительного следствия подсудимому ФИО2 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза ...

Оценивая изложенное заключение, которое проведено специалистами, оснований сомневаться в компетенции которых у суда нет, в совокупности с данными о личности подсудимого, с его целенаправленными и последовательными действиями во время совершения преступления, а так же учитывая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступления он совершил в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности ФИО2 ... который не состоит на учете у врача-психиатра, у врача нарколога, ранее состоял ... характеризуется удовлетворительно. 

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО2 ...., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние ..., состояние ... ..., добровольное возмещение ущерба. 

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО2 ... поскольку первоначальная информация о месте нахождения похищенного телефона стала известна органам следствия от Свидетель №2, которая давала объяснения до пояснений ФИО2 ... 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 ... суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение ФИО2 ... преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, это способствовало совершению им преступления, что и подтвердил сам Русаков .... При этом состояние опьянения и совершение ФИО2 .... данного преступления, по мнению суда, состоят в причинно-следственной связи.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО2 ... преступления, обстоятельства его совершения, данные по характеристике личности подсудимого, который совершил умышленное преступление корыстной направленности, а также смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 .... следует назначить наказание только в виде лишения свободы, которое будет разумным и достаточным для его исправления и достижения цели наказания. Оснований для назначения ФИО2 .... иного вида наказания, суд не усматривает, данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, способствовать его исправлению.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие постоянного места жительства, социальных связей, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и в отношении него может быть назначено наказание с применением требований ст.73 УК РФ, что будет в полной мере отвечать достижению целей наказания. 

Также судом не усматривается и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления или исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого им преступления, либо с поведением подсудимого во время его совершения или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, исходя из изложенного, по мнению суда по делу отсутствуют и оснований и для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО2 .... дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание наличия отягчающих обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Срок наказания при любом виде рецидива определяется с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания ФИО2 .... суд учитывает требования ст.ст.6,43,60,61,63, 68 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке не по инициативе подсудимого, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии ... осуществляющего защиту ФИО2 .... в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 .... наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, установив ФИО2 .... обязанности: после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения у врача нарколога. 

Меру пресечения ФИО2 ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: копию договора купли-продажи мобильного телефона (л.д.66); копию упаковки от мобильного телефона и копия кассового чека (л.д.71), хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в праве в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья .