Дело № 1-1-406/2020 64RS0042-01-2020-002540-66

Постановление

о прекращении уголовного дела

18 мая 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Лядевой О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Павлова О.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Трибунского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, женатого, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не являясь владельцем охотничьего оружия и не имеющий разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, а также на приобретение комплектующих к боеприпасам, 5 марта 2020 года, в период времени с 16 часов по 16 часов 30 минут, находясь на берегу притока реки Волги (широта 51.298349 долгота 45.956824) в 100 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружил пакет, в котором находился обрез охотничьего ружья, и у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение данного огнестрельного оружия. Реализуя задуманное, ФИО1 поднял с земли указанный пакет, с находящимся в нем обрезом охотничьего ружья, таким образом, незаконно, без соответствующего разрешения приобрел, согласно заключению эксперта № 374 от 2 апреля 2010 года, обрез ружья, самодельно переделанный из охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья 16 калибра, модели «Иж-49», серия и заводской идентификационный номер «И 22510», 1951 года выпуска, являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра, изготовленный по типу гладкоствольных пистолетов большого калибра из охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья 16 калибра, модели «Иж-49» путем внесения в его первоначальную заводскую конструкцию изменения укорачивания стволов до остаточной длины 326 мм и отделения приклада от шейки ложа, пригодный для производства выстрелов из обоих стволов охотничьими патронами. После этого, ФИО1 перенес обнаруженный им обрез ружья в гостевую комнату своего дома по адресу: 

<

адрес>, где в нарушение требований ст.ст. 6, 9. 13. 22, 25 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, стал его незаконно хранить в нижнем ящике шкафа, находящегося в указанной комнате до 6 марта 2020 года.

6 марта 2020 года, в период времени с 18 часов 35 минут по 20 часов 35 минут, в ходе проведенного обыска по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 4 марта 2020 года по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят у ФИО1 обрез ружья, самодельно переделанный из охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья 16 калибра, модели «Иж-49», серия и заводской идентификационный номер «И 22510», 1951 года выпуска, являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра, изготовленный по типу гладкоствольных пистолетов большого калибра из охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья 16 калибра, модели «Иж-49» путем внесения в его первоначальную заводскую конструкцию изменения укорачивания стволов до остаточной длины 326 мм и отделения приклада от шейки ложа, пригодный для производства выстрелов из обоих стволов охотничьими патронами.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Трибунский В.В. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вреда от его действий не наступило.

Подсудимый ФИО1 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что имеет доход и готов оплатить штраф, принес публичные извинения в судебном заседании за совершенное им деяние. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. 

Подсудимому ФИО1 в судебном заседании были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не являющиеся реабилитирующими.

ФИО1 с прекращением уголовного дела по данному основанию согласился, подтвердив, что готов исполнить судебный штраф, в размере, предусмотренном законом, и в срок, установленный судом.Выслушав мнения участников процесса, изучив ходатайство и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По делу установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, принеся извинения в судебном заседании, следовательно, имеет все предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, основания для прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При этом суд учитывает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Сведений о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по иным основаниям не имеется.

На основании ст. ст. 104.4-104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании ст. 446.3 УПК РФ при установлении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд устанавливает срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, и определяет размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, при этом суд учитывает, как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение ФИО1 и его семьи. ФИО1 в судебном заседании подтвердил наличие у него ежемесячного дохода в размере 8700 рублей и возможность оплатить установленный судебный штраф.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного лица, его материального и семейного положения суд определяет размер судебного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, подлежащего взысканию с ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 446.3 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Трибунского В.В. удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей со сроком оплаты в течение 1 (одного) месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный срок судебного штрафа, назначенного данным постановлением в качестве меры уголовно-правового характера, такой штраф будет отменен, уголовное дело будет возобновлено производством для решения вопроса о привлечении его к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Также разъяснить ФИО1, что ему необходимо в срок, не позднее 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, предоставить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа, назначенного данным постановлением в качестве меры уголовно-правового характера.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- обрез охотничьего ружья 16 калибра, модели «Иж-49»и две гильзы охотничьих патронов 16 калибра, хранящиеся в ХОЗО ГУ МВД России по Саратовской области, - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Председательствующий подпись С.А. Попенков

Копия верна:

Судья С.А. Попенков

18.05.2020 г.