Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кирюшкина А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО5,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО8 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах:

Приблизительно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на находящимся в его пользовании автомобиле марки «ВАЗ 211440 ФИО3» г.р.з. К805ТО62, по просьбе Потерпевший №1 отвез последнего до 

<

адрес>. Приблизительно в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 припарковал вышеуказанный автомобиль около 

<

адрес> и увидел в салоне автомобиля между передними сиденьями принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> Black» с целью его последующей продажи и получения материальной выгоды. Приблизительно в 17 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты> припаркованном у 

<

адрес>, осмотрелся по сторонам и убедился в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял своей правой рукой находящийся между передними сиденьями мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 4 100 рублей и убрал его в правый наружный карман одетой на нем куртки. После чего, ФИО2 завладев похищенным имуществом, с места преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 100 рублей. 

После этого приблизительно в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в салоне автомобиля марки, припаркованном на участке местности вблизи магазина «Продукты» расположенном по адресу: 

<

адрес> через похищенный ранее сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №1 зашел в приложение смс-сообщение «900» и увидел в нем сообщение с текстом «баланс карты 5 480 рублей», после чего в указанное время у ФИО2 испытывающего материальные затруднения, и достоверно знающего, что на банковском счете № оформленном на имя Потерпевший №1 находятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящихся на банковском счете указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

В период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в салоне автомобиля, припаркованном на участке местности вблизи магазина «Продукты» расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления через смс-сообщение «900» подтверждающее перевод денежных средств с карты на карту, ввел в тексте сообщения «Перевод номер своего телефона №» указал сумму 500 рублей и отправил сообщение. Через некоторое время ему пришло смс-сообщение с текстом «Для перевода суммы 500 получателю ФИО4 Ч. необходимо отправить код, который был указан в смс-сообщении». После чего, ФИО2 отправил смс-сообщение с кодом и на телефон Потерпевший №1 пришло смс-сообщение о списании вышеуказанной суммы и остатка баланса по карте, а на телефон ФИО2 пришло смс-сообщение о зачислении вышеуказанной суммы на банковскую карту ФИО2. После этого ФИО2 вышеуказанным способом поочередно совершил переводы электронных денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет в размере 2500 рублей, 1500 рублей, 200 рублей, 200 рублей, 300 рублей, 280 рублей, тем самым незаконно завладел указанными денежными средствами, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 480 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 12 792 рубля, который он тратит на оплату коммунальных услуг, приобретения продуктов питания, бытовых принадлежностей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, кроме полного признания им своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- оглашенными на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО2, данные им в ходе следствия, согласно которым по его просьбе его знакомый ФИО1 приобрел для него сим-карту оператора «Мегафон» с абонентским номером №. Вышеуказанную сим-карту ФИО1 зарегистрировал на свое имя, но фактически вышеуказанной сим-картой пользуется он. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем его матери ФИО7 №2 автомобиле «

<

данные изъяты> проезжал по 

<

адрес>. В указанный момент он увидел незнакомого ему ранее мужчину, который находился на дороге с вытянутой рукой. Он понял, что вышеуказанный мужчина просит его остановиться. Он остановился около данного мужчины. Мужчина попросил его довезти до 

<

адрес>. Он на предложение мужчины ответил согласием. После чего, мужчина сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали в указанном им направлении. Через некоторое время они приехали к автобусной остановке расположенной на повороте в 

<

адрес>. После чего, мужчина передал ему 100 рублей и ушел в неизвестном ему направлении. Во время поездки мужчина использовал свой телефон марки «ZTE» в черном корпусе. Затем он (ФИО2) поехал к себе домой, припарковал автомобиль напротив своего дома. Когда он собирался домой, то увидел в салоне автомобиля между передними сиденьями мобильный телефон «ZTE » в корпусе черного цвета. Он понял, что данный телефон принадлежит мужчине, которого подвозил до 

<

адрес>. Вышеуказанный телефон находился в выключенном состоянии. Примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить данный телефон, чтобы в дальнейшем использовать его в личных целях. Возвращать данный телефон он не собирался. Он своей правой рукой взял вышеуказанный телефон и убрал в правый наружный карман своей куртки. Затем он пришел домой и поставил телефон на зарядку. Затем он взял мобильный телефон и на принадлежащем его матери автомобиле поехал на 

<

адрес>. Примерно через 10 минут он подъехал к магазину «Продукты» расположенному по адресу: 

<

адрес>. Находясь в салоне автомобиля, он решил посмотреть содержимое телефона. Примерно в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он открыл меню похищенного телефона и зашел в смс-сообщения, где увидел смс-сообщение от номера 900 с текстом «баланс 5480 рублей» и в этот момент он решил похитить вышеуказанные денежные средства путем их перевода на свою банковскую карту №. В период времени приблизительно с 19 часов 50 минут по 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он через смс-сообщение «900» подтверждающее перевод денежных средств с карты на карту, на мобильном телефоне принадлежащего Потерпевший №1 ввел в тексте сообщения «Перевод номер своего телефона №» и поочередно, с помощью полученных в смс-сообщении кодов, осуществил переводы в размере 500 рублей, 2500 рублей, 1500 рублей, 200 рублей, 200 рублей, 300 рублей, 280 рублей на свой банковский счет. Затем вытащил из похищенного им телефона сим-карту оператора «Мегафон» и выкинул ее на улицу, так как она ему была не нужна. (т.1 л.д. 189-192). 

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии, суд считает их достоверными, так как они стабильны и последовательны в части обстоятельств совершенных преступлений, не имеют противоречий, кроме того, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей и другими доказательствами по делу, которые будут приведены ниже.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, и при таких обстоятельствах считает возможным положить их наряду с другими доказательствами по делу в основу приговора. 

В судебном заседании приведенные доказательства, полученные в ходе расследования с участием подсудимого ФИО2, стороной защиты не оспаривались, оснований для признания их недопустимыми, у суда не имеется. 

При выполнении всех указанных следственных действий, принимал участие защитник подсудимого, поэтому никаких нарушений права на защиту ФИО2 допущено не было.

Кроме вышеприведенных показаний подсудимого ФИО2, доказательствами совершения им инкриминируемых преступлений, исследованными в судебном заседании, являются:

- оглашенные на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе следствия, согласно которым у него в собственности имеется банковская карта «Сбербанк» №. На вышеуказанную банковскую карту ему приходит заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра он приехал на Центральный рынок 

<

адрес> за покупками. На рынке он находился в течении нескольких часов и употреблял водку. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся у себя дома. Со слов своей жены ФИО7 №1 ему стало известно, что он пришел домой сильно пьяный и без мобильного телефона 

<

данные изъяты>, который он приобрел в апреле 2018 года за 13690 рублей. В телефоне была SIM-карта «Мегафон» абонентский №. На балансе телефона денежных средств не было. Вышеуказанный номер телефона зарегистрирован на его имя. В вышеуказанном телефоне было установлено приложение «Сбербанк онлайн. Его номер телефона был привязан к приложению «Сбербанк онлайн». Он несколько раз с номера телефона своей жены пытался звонить на свой номер телефона, но ему никто не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ он заблокировал свою сим-карту. В этот же день в салоне «Мегафон» он восстановил свою SIM-карту с прежним абонентским номером. Так как он стал пользоваться телефоном старой модели, то приложение мобильный банк не устанавливал. В конце марта 2021 года ему должны были начислить зарплату в сумме 6000 рублей. Он уехал на подработку в 

<

адрес>, а банковскую карту оставил своей жене ФИО7 №1. У него на счете банковской карты с учетом начисленной зарплаты должно было быть 11500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила жена и сказала, что на его карте всего 6000 рублей, то есть только последняя зарплата. Так как он не снимал никаких денежных средств с карты, то понял, что кто-то их похитил. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Сбербанк 

<

адрес> и получил выписку с историей операций по своей банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оказалось, что в день пропажи телефона, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с его банковской карты осуществлено несколько переводов на общую сумму 5480 рублей «ФИО4 Ч». Он не знает кто это такой. Он никаких переводов денежных средств не осуществлял. Человека с такими анкетными данными он не знает. Он понял, что кто-то воспользовался его пропавшим телефоном ZTE и похитил с его счета денежные средства на указанную сумму, а именно 5480 рублей. Ущерб от кражи телефона и похищенных денежных средств для него является значительным, так как жена не работает, а так же с ним проживает неработающий взрослый сын (т.1 л.д.121-122, 33-34);

- оглашенные на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО7 №1, данные ею в ходе следствия, согласно которым примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ее муж Потерпевший №1 на общественном транспорте поехал на рынок 

<

адрес>, для того, чтобы приобрести продукты питания. У мужа с собой был его сотовый телефон в корпусе черного цвет. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ муж пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, без продуктов питания, а также без своего телефона. Она спросила у мужа, где его телефон, но он ничего не ответил. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в банкомат расположенный на Центральном рынке 

<

адрес>, для того, чтобы снять с банковской карты своего мужа денежные средства в сумме 10 000. Когда она проверила баланс карты, то увидела, что на карте не хватает денежных средств в сумме 5 480 рублей. После чего, она позвонила мужу и сообщила о данном факте. (т.1 л.д.126-127);

- оглашенные на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО7 №2, данные ею в ходе следствия, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ 211440 г.р.з. К805ТО62. На основании страхового полиса вышеуказанным автомобилем управляет ее сын ФИО2 (т.1 л.д.128-129);

- оглашенные на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО7 №3- старшего менеджера по обслуживанию ПАО «Сбербанк», данные ею в ходе следствия, из которых следует, что в предъявленных ей на обозрение выписок, в которых указаны операции Потерпевший №1 и ФИО2 для информации об оборотах по карте усматривается, что в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено 7 операций по переводу денежных средств со счета Потерпевший №1 на счет ФИО2 (т.1 л.д.176-178);

- заключение эксперта №/Э21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, стоимость с учетом износа представленного мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> в рыночных ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, составила 4 100 рублей (т.1 л.д.96-98);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кабинет № здания УУП по адресу: 

<

адрес> «А». В ходе которого был обнаружен и изъят телефон марки 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.76-80)

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, на котором припаркован автомобиль «ВАЗ 211440 ФИО3» г.р.з. К805ТО62 в салоне которого ФИО2 обнаружил телефон марки «ZTE Blade V8 64 Gb Black» (т.1 л.д.83-87);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен телефон марки «

<

данные изъяты>», который ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.151-155);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д.36-39);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая ДД.ММ.ГГГГ, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.40-42);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого у подозреваемого ФИО2 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д.56-59);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая ДД.ММ.ГГГГ, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.60-62);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого у подозреваемого ФИО2 был изъят сотовый телефон «Redmi 8T» (т.1 л.д.139-143);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Redmi 8T», который ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.144-147);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен участок местности возле магазина «Продукты» расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», то есть установлено место совершения преступления (т.1 л.д.22-26).

Кроме указанных доказательств факт совершения подсудимым ФИО2 инкриминируемых ему деяний подтверждается также иными документами:

- справкой о доходах за период с января по март 2021 года, согласно которой заработок Потерпевший №1 за январь-март 2021 года составил 50 104 рубля 85 копеек (т.1 л.д.67);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 5 480 рублей с его банковской карты (т.1 л.д.17);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение принадлежащего ему телефона марки «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.103); 

- выпиской по банковской карте ФИО2, согласно которой получены сведения об операциях по данной карте (т.1 л.д.68-69);

- выпиской по банковской карте Потерпевший №1, согласно которой получены сведения об операциях по данной карте (т.1 л.д.70);

- выпиской по счету Потерпевший №1, в котором указаны движения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.160-166);

- выпиской по счету ФИО2, в котором указано движения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.168-171);

- ответом из БСТМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого № зарегистрирован на гражданина ФИО1. № зарегистрирован на гражданина Потерпевший №1 (т.1 л.д.173);

- копией свидетельства о регистрации ТС, согласно которого собственников автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО7 №2 (т.1 л.д.133-134).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей и исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и считает вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку им совершены кража, то есть тайное хищение чужого имущества и кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО2 в отношении содеянного вменяемым.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО2 умышленно совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление против собственности. 

Согласно оглашенных в судебном заседании характеризующих данных подсудимого, он на учете в 

<

данные изъяты> по месту учебы характеризуется положительно (т.1 л.д. 221), в администрацию МО – Михайловский муниципальный район 

<

адрес> замечаний на него не поступало (т.1 л.д. 219) согласно справке-характеристике МО МВД России «Михайловский» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 211), военнообязанный (т.1 л.д. 217), судимостей не имеет (т.1 л.д. 206,207).

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 суд признает в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д. 225) 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами, также чистосердечное раскаяние, полное признание вины, его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2 суд, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, полагает, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление виновного, предупреждение совершения преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 сообщил сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного им преступления и выдал похищенное имущество. В связи с этим активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, его поведением во время или после совершения преступления, заглаживание причиненным преступлением вреда, его молодой возраст, в совокупности с другими вышеприведенными обстоятельствами, признанными судом в качестве смягчающих, характеризующие данные личность подсудимого, позволяют признать их исключительными и применить условия ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, а поэтому правила ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 применены быть не могут.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. 

Гражданских исков по уголовному делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, и, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, не представляющие ценности и не востребованные сторонами, подлежат уничтожению, документы и вещи, представляющие ценность, - возвращению по принадлежности. 

Суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей;

- по п. « г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, сотовый телефон «Redmi 8T» находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, сотовый телефон марки «ZTE Blade V8 64 Gb Black» находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности их собственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Михайловский районный суд 

<

адрес>.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Реквизиты уплаты штрафа: 

<

данные изъяты> 

Судья /подпись/ А.В. Кирюшкин

Копия верна. Судья А.В. Кирюшкин