Дело № 2-886/2025

УИД 74RS0002-01-2025-000093-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года

г.ФИО1

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С., 

при секретаре Иргалиной Р.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 146689 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины 5401 рубль. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 час. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства марки 

<

***>, собственник: ФИО3, и транспортного средства марки 

<

***>, под управлением ФИО2 В результате ДТП повреждено автомобиль 

<

***>. Согласно административным материалам ГИБДД указанное событие произошло вследствие действий водителя ФИО2, не вписанного в полис ОСАГО серии XXX №. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные убытки в полном объеме. АО «АльфаСтрахование» выплатило в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 146 689 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Письменная претензия АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба ответчиком не удовлетворена.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в порядке регресса в размере 146 689 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 401 рубль.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО3

Истец АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенным, явку представителя не обеспечил, по тексту искового заявления просит о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайство об отложении не заявил. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО3 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу только после исполнения обязанности по выплате страхового возмещения полностью, поскольку моментом исполнения основного обязательства является день выплаты всей суммы страхового возмещения.

Страховщик лица, причинившего вред, который возместил страховщику, потерпевшего возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

***> под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

***> под управлением ФИО5

По карточке учета ТС собственником марки 

<

***> является ФИО4

Собственником автомобиля 

<

***> является ФИО6, что подтверждается карточкой учета ТС, свидетельством о регистрации права №.

Как следует из страхового полиса №, заключенного между собственником транспортного средства марки 

<

***>, ФИО4 и АО «Альфастрахование», в период действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицом, допущенным к управлению, является только ФИО4

ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ за управление автомобилем 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ, будучи лицом, не вписанным в страховой полис ОСАГО.

Водитель ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ за управление автомобилем 

<

***> с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО.

Определением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об АП в отношении водителя ФИО2, в действиях которого усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ., ч.1 ст.12.37 КоАП РФ. При этом в действиях водителя ФИО5 нарушения ПДД не установлены.

Таким образом, сведений о наличии права управления ответчика ФИО2, управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем 

<

***>, признанный виновником дорожно-транспортного происшествия и включении его в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не представлено, судом не добыто. 

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля 

<

***> ФИО6 обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 146689 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлена претензия о возмещении ущерба в порядке регресса. Ответчиком в добровольном порядке требования страховой компании не выполнены.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 при эксплуатации транспортного средства и наступления страхового случая нарушены нормы закона, предусмотренное подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., исковое заявление АО «АльфаСтрахование» является обоснованным и подлежат удовлетворению. Доводы для снижения суммы взыскания ответчиком не заявлены, доказательств в обоснование доводов не заявлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, выплаченного истцом в пользу потерпевшей ФИО3 страхового возмещения в общей сумме 146 689 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 401 рубль в силу ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу истца АО "АльфаСтрахование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 146689 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5401 рубль. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан. 

Судья Галикеева Р.С.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.