№ Э-2-9/2024 (№ Э-2-331/2023)

УИД 46RS0007-01-2023-000488-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино 

Курской области 20 февраля 2024 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Умеренковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Курску Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, 

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Курску Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАП по г.Курску УФССП России по Курской области) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельную долю размером 

<

данные изъяты> га в праве общей долевой собственности в земельном участке c кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является должником по находящему на исполнении в ОСП по ИИД о ВАП по г.Курску УФССП России по Курской области исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г.Курску УФССП России по Курской области от 08.05.2020 о взыскании задолженности по алиментам в размере 1 100 573,45 руб. в пользу органа опеки и попечительства 

<

данные изъяты>. 

Ответчик уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, мер к погашению долга не предпринимает, задолженность составляет на дату совершеннолетия ребенка 1 100 573,45 руб. Ввиду отсутствия у должника движимого имущества, в целях удовлетворения требований взыскателя истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество должника в виде спорной земельной доли.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАП по г.Курску УФССП России по Курской области) ФИО1, представители третьих лиц: органа опеки и попечительства САО г.Курска, привлеченных по инициативе суда УФССП России по Курской области, Управления Росреестра по Курской области, будучи надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещена о месте и времени рассмотрении дела по месту регистрации, не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей по месту регистрации извещений и в судебное заседание не явилась. Поскольку все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к ней корреспонденции несет это лицо, приобщенный к материалам дела конверт с отметкой «истек срок хранения» суд признает допустимым доказательством ее надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. 

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Золотухинского районного суда Курской области. 

Представитель Управления Росреестра по Курской области по доверенности ФИО4 направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 2 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно пунктам 1, 4 и 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 79 названного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ (ст. 446 ГПК РФ).

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, в п. 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Исходя из положений частей 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была лишена родительских прав и с нее в пользу органов опеки и попечительства на содержание ее дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Выданный на основании решения исполнительный лист послужил основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 08.05.2020 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на 01.05.2020 составляла 782 430,27 руб., а по состоянию на 08.05.2020 составила 1 100 573,45 руб., в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по г.Курску УФССП России по Курской области ФИО1 20.05.2020 было принято постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по алиментам в пользу органа опеки и попечительства 

<

данные изъяты> в размере образовавшейся задолженности 1 100 573,45 руб.

Задолженность должника, уклоняющегося от исполнения требований исполнительного документа, не принимающего мер к погашению долга перед взыскателем, на дату предъявления настоящего иска составляет 1 100 573,45 руб., исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В подтверждение законности и полноты совершаемых исполнительных действий, а также своевременного принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение исполнительного документа, предъявленного взыскателем истцом представлены материалы вышеуказанного исполнительного производства, при исследовании которых, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем для надлежащего исполнения требований исполнительного документа совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия, в ходе которых наличие денежных средств и движимого имущества у ФИО2 не установлено. 

В целях взыскания задолженности, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, было принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе по ограничении/обременении в отношении выявленного в у должника недвижимого имущества, включающего принадлежащую ему на праве общей долевой собственности земельную долю площадью 

<

данные изъяты> га земельного участка c кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, из категории земель - сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (СПК «

<

данные изъяты>») по адресу: 

<

адрес>, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости. 

Таким образом, иное имущество, за счет которого можно погасить имеющуюся у ответчика перед взыскателем задолженность, отсутствует. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 12 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Поскольку ответчиком не исполнены требования исполнительного документа, каких – либо действий, направленных на исполнение судебного акта, ФИО2 не совершено и доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено., исходя из установленных судом обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь законодательством, регулирующим общие положения по обращению взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст.ст.24, 237, 238 ГК РФ), учитывая положения ст. 446 ГПК РФ, Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснения, изложенные в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, что будет способствовать защите прав взыскателя. При этом, спорная земельная доля не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, принадлежащая ответчику принадлежит земельной доля площадью 6,73 га в праве общей долевой собственности, находящаяся в земельном участке с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м из категории земель - сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенном в границах по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также статьями 13 и 14 этого Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Таким право ФИО2 не воспользовалась.

С учетом приведенных норм закона, земельная доля, на которую обращено взыскание, подлежит продаже с закрытых публичных торгов с участием иных участников долевой собственности на земельный участок и сельскохозяйственных организаций или членов крестьянского (фермерского) хозяйства, использующих данный земельный участок.

Исходя из анализа перечисленных правовых норм, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не должен подлежать обсуждению вопрос о стоимости принудительно реализуемого недвижимого имущества, поскольку его начальная продажная стоимость должна определяться в ходе исполнительного производства, в порядке ст. 85 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Объективных обстоятельств, свидетельствующих, что в результате удовлетворения заявленных исковых требований могут быть затронуты права каких-либо лиц, не установлено. 

Объективных доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено. 

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенного, с ФИО2, не освобожденной от уплаты госпошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом требований пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования «Золотухинский район» Курской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Курску Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику – удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) земельную долю площадью 

<

данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в границах по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с закрытых публичных торгов с участием иных участников долевой собственности на земельный участок и сельскохозяйственных организаций или членов крестьянского (фермерского) хозяйства, использующих данный земельный участок, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Золотухинский район» Курской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 22 февраля 2024 года.

Судья: /подпись/ Л.Ф. Емельянова