Дело № 1-324/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 24 ноября 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В., 

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

защитников – адвокатов Гончаренко К.Н., Земляковой Т.П., Зенцова П.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО38, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина ФИО39, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> ребенка, работающего в ИП «ФИО15» 

<

данные изъяты>, а также в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ФИО40, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> имеющего 

<

данные изъяты> работающего в 

<

данные изъяты>» ме

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4 ФИО41, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина ФИО42, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> имеющего 

<

данные изъяты> работающего в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 21.12.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, снятого с учета 17.07.2017 по отбытию наказания;

- 03.05.2017 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО2 ФИО43 и ФИО4 ФИО44, в период времени с 10.02.2016 по 20.02.2016 около 22 часов 30 минут группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в помещение, откуда 

<

данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №4, чем причинили ему значительный материальный ущерб.

ФИО2 и ФИО4, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 10.02.2016 по 20.02.2016 около 22 часов 30 минут, проникли на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель материального обогащения, ФИО2 совместно с ФИО5, выставив стекло из проема оконной рамы, незаконно проникли в нежилое домовладение - помещение, откуда 

<

данные изъяты>, умышленно, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: бензиновую пилу стоимостью 7000 рублей, DVD- плеер стоимостью 2000 рублей. После чего продолжая реализовывать совместный преступный умысел, находясь на территории вышеуказанного домовладения, 

<

данные изъяты> похитили лист металлический размером 1м х 2м стоимостью 852 рубля, лист металлический размером 1м х 1м стоимостью 426 рублей, а всего на общую сумму 10 278 рублей. Завладев похищенным имуществом, они скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 10278 рублей. 

Кроме этого, подсудимый ФИО2 в период времени с 20.01.2017 по 30.01.2017, около 21 часа 00 минут незаконно проник в помещение, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №2, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб. 

Так, ФИО2, в период времени с 20.01.2017 по 30.01.2017, около 21 часа 00 минут, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель материального обогащения, ФИО2, выставив стекло из проема оконной рамы, незаконно проник в нежилое домовладение - помещение, откуда 

<

данные изъяты>, умышленно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: бензиновую пилу стоимостью 6000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Помимо этого, подсудимые ФИО2 и ФИО3 14.02.2017 около 21 часа 00 минут группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в домовладение потерпевшей Потерпевший №1, откуда 

<

данные изъяты> похитили принадлежащее ей имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб.

Так, ФИО2 и ФИО3, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя группой лиц по предварительному сговору, исходя из корыстных побуждений 14.02.2017 около 21 часа 00 минут, реализуя совместный преступный умысел, подошли к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Затем, находясь на территории вышеуказанного домовладения ФИО2 сорвал с входной двери хозяйственной постройки - помещения навесной замок, после чего совместно незаконно проникли в данное помещение, откуда 

<

данные изъяты> похитили имущество, а именно: мотоблок «Пегас» с комплектующими: 2 металлических подкрылка, тройник сцепления, металлический глушитель, металлическая борона, металлический фаркоп, общей стоимостью 20000 рублей, 2 двигателя для мотоблока стоимостью 3500 рублей каждый, на общую сумму 7000 рублей, болгарку стоимостью 1000 рублей, станковую пилу стоимостью 2500 рублей, набор рожковых ключей стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 32500 рублей. Затем, ФИО2 совместно с ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел и преследуя корыстный мотив и цель материального обогащения, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сорвав с входной двери другой хозяйственной постройки - помещения, расположенной на территории данного домовладения, незаконно проникли в нее, откуда похитили 3 бензиновых триммера стоимостью 3500 рублей каждый, общей стоимостью 10 500 рублей. После чего, ФИО1 совместно с ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел и, преследуя корыстный мотив и цель материального обогащения, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, сорвав с входной двери жилого домовладения, ФИО2 совместно с ФИО3 незаконно проникли в данное домовладение, откуда похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 10 перьевых подушек стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, печную плиту стоимостью 1000 рублей, калорифер электрический стоимостью 3500 рублей, а всего на общую сумму 5500 рублей. Своими преступными действиями ФИО2 совместно с ФИО3 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 48500 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 совместно с ФИО3 скрылись с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 48 500 рублей. 

Также подсудимый ФИО3 в середине апреля 2017 года, находясь на территории Красносулинского района Ростовской области, из автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО17, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее ему имущество, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. 

Так, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель материального обогащения, в середине апреля 2017 года, в дневное время суток, находясь около 

<

адрес> где был припаркован автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер № № rus, принадлежащий ФИО17, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, из которого в последствии 

<

данные изъяты>, умышленно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: автомагнитолу «Pioner» стоимостью 3000 рублей и автомобильный усилитель «Supra» стоимостью 2 500 рублей, а всего на общую сумму 5 500 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Кроме этого, подсудимый ФИО4, в период времени с 10.08.2016 по 20.08.2016 около 12 часов 00 минут, находясь на территории Красносулинского района Ростовской области, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №3, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. 

Так, ФИО4, в период времени с 10.08.2016 по 20.08.2016 около 12 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель материального обогащения, проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где путем свободного доступа с территории данного домовладения 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО45. бензиновый триммер стоимостью 5500 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО4 скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 вину в судебном заседании по всем эпизодам преступлений признал полностью и сообщил, что в период с 10 по 20 февраля 2016 года по 

<

адрес> у потерпевшего Потерпевший №4, они совместно с ФИО4 проникли в нежилое домовладение, откуда похитили бензопилу, плеер, а также со двора два металлических листа. Похищенное они погрузили в его автомобиль и уехали. Впоследствии бензопилу они продали, DVD плеер выкинули, поскольку он был сломан. Ущерб Потерпевший №4 он не возмещал, поскольку неоднократно приезжал к нему, но его не было.

По факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, подсудимый ФИО2 пояснил, что в период с 20 января по 30 января 2017 года он через окно проник в нежилое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил бензопилу, которую продал своему знакомому ФИО11. Он хотел потерпевшему Потерпевший №2 возместить ущерб, однако приезжая к нему 3 раза не мог его застать. 

По эпизоду в отношении Потерпевший №1 подсудимый пояснил, что поскольку у него не было денег он в феврале 2017 года предложил ФИО3 поехать в 

<

адрес>. На что тот согласился. Из этого домовладения они похитили: сварочный аппарат, плиту, триммеры 3 штуки, мотоблок, болгарку, ключи, подушки. Подушки сдали цыганам, плиту сдали на металлолом. Двигатели не проверяли, рабочие или не рабочие. Мотоблок вернули. Потерпевшей Потерпевший №1 они выплатили 500000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину по всем эпизодам преступной деятельности признал полностью и показал, что 14 февраля 2017 года около 8-9 часов вечера ему позвонил ФИО2 ФИО46 и предложил поехать в Калиновку к Потерпевший №1, чтобы похитить ее имущество и металлолом. Он согласился. Когда они приехали, то машину поставили возле колодца, подошли к домовладению по адресу: 

<

адрес> и прошли во двор. Калитка была заперта, перемотана проволокой. Они её открыли, зашли во двор с огорода. Из одного сарая они похитили мотоблок, триммеры, сварочный аппарат, болгарку. Из другого сарая два триммера, циркулярку, электрическую паркетницу. Из дома: 10 подушек, плиту и калорифер отопительный. Это всё загрузили в машину и вывезли. Половину сдали на металлолом, а другая половина осталась у него. Потерпевшей они все возместили, она претензий не имеет. 

По эпизоду в отношении Потерпевший №5 подсудимый пояснил, что ФИО47 ФИО8 является его знакомым, поскольку они вместе с ним работали в Калиновке в сельском хозяйстве. В середине апреля 2017 года ФИО36 застрял на машине, после чего позвонил ему и Свидетель №6, и попросил вытолкать его машину. Когда они вытолкали машину из грязи, то ФИО36 их пригласил их в гости. После того как ФИО36 и Свидетель №6 зашли во двор домовладения, расположенного по 

<

адрес>, он с автомобиля ФИО36 похитил магнитофон и усилитель. В содеянном он раскаивается, ущерб возместил полностью. 

Подсудимый ФИО4 вину в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4 и имущества Потерпевший №3 признал полностью и в судебном заседании показал, что в период с 10.02.2017 по 20.02.2017 он предварительно договорившись, совместно с ФИО2 поехали в 

<

адрес>, где остановились около 

<

адрес>, и посмотрели, чтобы никого не было. Машину оставили около колодца и к дому подошли пешком. Перепрыгнули через забор во двор, обошли дом вокруг, дом был закрыт внутренним замком. С большого окна они сняли штапики, вытащили стекло и проникли в дом, из которого похитили бензопилу, DVD плеер. На территории домовладения они похитили 2 металлических листа. Похищенное они погрузили в машину и уехали. Бензопилу продали, а листы сдали на металл, а DVD выкинули. Он 5 раз приезжал к Потерпевший №4, но не мог его застать, чтобы погасить причиненный ущерб.

По эпизоду в отношении Потерпевший №3 подсудимый ФИО4 показал, что в период с 10 по 20 августа 2016 года примерно в обед он пришел к ФИО48 по адресу: 

<

адрес>, спросить у него запчасти на мотоцикл, но его дома не оказалось. Дверь во двор была открыта, он зашел во двор, где возле курятника увидел триммер. Он посмотрел, что никто не видит, и взял его, а затем продал. Впоследствии триммер был возвращен потерпевшему, кроме этого он выплатил ему моральный ущерб в размере 5000 рублей. 

Помимо признательных показаний подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, их виновность в совершении вышеназванных преступлений объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду преступной деятельности ФИО2 и ФИО4 в отношении потерпевшего Потерпевший №4:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что в его собственности имеется нежилое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 21.02.2016 в утреннее время он приехал на вышеуказанный дачный участок. Зайдя на территорию двора, он обнаружил, что с восточной стены выставлена оконная рама. Открыв входную дверь дома и зайдя внутрь, он обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества: DVD-плеера в корпусе черного цвета стоимостью 2000 рублей, бензиновой пилы марки «Partner 351» стоимостью 7000 рублей. После чего он вышел во двор и обнаружил, что около хозяйственной постройки отсутствуют 2 металлических листа размерами 1 м х 2 м стоимостью 852 рубля и 1 м х 1 м стоимостью 426 рублей, которые ранее находились там. Причиненный ущерб составил 10278 рублей и является для него значительным. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в середине февраля 2016 года ее сын ФИО18 пришел домой с ФИО4 ФИО49, у которого в руках была бензиновая пила. Ее сын ФИО18 спросил у нее, не нужна ли им бензиновая пила. Она спросила цену и не украдена ли данная бензиновая пила. На что ФИО4 ответил, что бензиновая пила принадлежит ему и продает он ее за 2000 рублей, так как ему срочно нужны деньги. Она осмотрела бензиновую пилу, она была в хорошем состоянии. Она передала ФИО4 денежные средства в сумме 2000 рублей, а тот передал ей бензиновую пилу. Примерно через месяц приехали сотрудники полиции и сказали, что купленная ею бензиновая пила у ФИО4 была похищена. 

- показаниями свидетелей Свидетель №7 и ФИО19, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что они принимали участие в качестве понятых при проведении проверки показаний ФИО2 и ФИО4 на месте. Подозреваемые указали на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что в период с 10 февраля 2016 года по 20 февраля 2016 года около 22 часов 00 минут совместно, подойдя к домовладению, с одного из окон руками оторвали наличники, а затем выставили из рамы стекло. Через окно они проникли в нежилое домовладение и совершили хищение бензопилы, DVD-плеера, а также со двора они похитили 2 металлических листа, которые стояли у хозяйственной постройки.

- протоколами проверки показаний на месте, в ходе проведения которой, подозреваемый ФИО2 и ФИО4 указали на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> и пояснили, что в период с 10 февраля 2016 года по 20 февраля 2016 года около 22 часов 00 минут они, подойдя к домовладению, с одного из окон руками оторвали наличники, а затем выставили из рамы стекло. Через окно проникли в нежилое домовладение и совершили хищение бензопилы, DVD-плеера, а также со двора похитили 2 металлических листа, которые стояли у хозяйственной постройки.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором потерпевший Потерпевший №4 просит провести проверку по факту того, что неустановленное лицо в период времени с 20 декабря 2015 года по 21 февраля 2016 года проникло в нежилое домовладение по адресу: 

<

адрес> откуда 

<

данные изъяты> похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 9000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб. 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено нежилое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осматривалось домовладение по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята бензиновая пила марки «Partner 351».

- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, в соответствии с которыми была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела бензиновая пила марки «Partner 351».

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость DVD-плеера составляет 2 000 рублей, стоимость бензиновой пилы марки «Partner 351» составляет 7000 рублей, стоимость металлического листа размером 1 м х 2 м составляет 852 рубля, стоимость металлического листа размером 1 м х 1 м составляет 426 рублей. 

По эпизоду преступной деятельности ФИО2 в отношении потерпевшего Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в сентябре 2016 года он с целью расчистки территории двора привез в нежилое домовладение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> бензиновую пилу «PIRAN CS 5220». После того как он закончил работу, то оставил пилу в нежилом домовладении, которое он использует для хранения хозяйственно-бытового имущества. 21.03.2017 он приехал по данному адресу и увидел, что с южной стены дома выставлена оконная рама. Открыв входную дверь, и зайдя внутрь, обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества: бензиновой пилы марки «PIRAN CS 5220» стоимостью 6000 рублей. Ущерб, причиненный ему, является для него значительным. 

- показания свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании о том, что в январе 2017 года у ФИО2 ФИО50 за 2000 рублей он купил бензопилу. ФИО2 ему сказал, что у него 3 пилы, поэтому он эту пилу хочет продать, так как ему нужны деньги. Он говорил, что это его пила. Он через два дня привез ФИО2 деньги в сумме 2000 рублей. Через день сотрудники полиции изъяли у него пилу. 

- показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании, о том, что они были приглашены сотрудниками полиции в МО МВД России «Красносулинский», для участия в следственном действии именуемом «Проверка показаний на месте». Подозреваемый ФИО2 указал на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что в период с 20.01.2017 по 30.01.2017 около 21 часа 00 минут он из нежилого домовладения по 

<

адрес>, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно бензиновую пилу.

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которой, подозреваемый ФИО2 указал на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что в период с 20.01.2017 по 30.01.2017 около 21 часа 00 минут он из нежилого домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно бензиновую пилу.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором потерпевший Потерпевший №2 просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с начала сентября 2016 года по 21.03.2017 путем выставления стекла в оконной раме незаконно проникло в нежилое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитило бензиновую пилу стоимостью 6000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб.

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осматривалось нежилое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, была изъята у Свидетель №5 бензиновая пила марки «PIRAN CS 5220».

- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, в соответствии с которыми была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела бензиновая пила марки «PIRAN CS 5220».

- справкой о стоимости, в соответствии с которой стоимость бензиновой пилы «PIRAN CS 5220» составляет 6000 рублей.

По эпизоду преступной деятельности ФИО2 и ФИО3 в отношении потерпевшей Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у Потерпевший №1 в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> На территории данного домовладения имеются различные хозяйственные постройки, а именно сарай, навес и погреб, которые они используют для хранения хозяйственно-бытовых предметов, так же в центральной части двора имеется жилой дом, имеющий систему отопления, водопровод, электрическую энергию. В указанном доме имеется мебель. В период времени с марта по декабрь Потерпевший №1 и Свидетель №1 проживают в данном домовладении, а с наступлением холодов они проживают в квартире. 20.02.2017 они приехали в свое домовладение, и зайдя на территорию двора обнаружили, что запорные устройства входных дверей хозяйственных построек повреждены и отсутствовало, находящееся там имущество, а именно: 3 бензокосилки, стоимостью 3 500 рублей каждый, мотоблок марки "Пегас" в корпусе желтого цвета в комплекте с двумя металлическими подкрылками, тройником сцепления, глушителем, металлической бороной, металлическим фаркопом, данное имущество приобреталось в комплекте стоимостью 20 000 рублей, два двигателя от мотоблока стоимостью 3 500 рублей каждый, маленькая болгарка стоимостью 1000 рублей, станковая пила стоимостью 500 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 2000 рублей. После чего они направилась в жилой дом, где также обнаружили, что запорное устройство входной двери в дом повреждено, зайдя внутрь дома, они увидели отсутствие имущества, а именно: чугунной печной плиты стоимостью 1000 рублей, калорифера электрического стоимостью 3500 рублей, 10 перьевых подушек, стоимостью 100 рублей каждая, а всего на общую сумму 48500 рублей. После чего они вызвали сотрудников полиции. Материальный ущерб ФИО2 и ФИО3 возместили полностью. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, о том, что 20.02.2017 он временно подрабатывал на пункте приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и во второй половине дня он находился на территории пункта приема металлолома. В этот момент на территорию заехал автомобиль марки ВАЗ-2109 государственный знак 

<

***> под управлением ФИО2, который подъехал к нему и просил купить металлолом. Он спросил, не краденный ли металлолом, на что ФИО2 ответил, что металлолом принадлежит ему. Он согласился, и купил у него металлическую борону, 2 металлических подкрылка от мотоблока, печную плиту. За данный металлолом он отдал ФИО2 500 рублей. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что металлолом, который он купил у ФИО2, является похищенным.

- показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что они участвовали в следственном действии именуемом «Проверка показаний на месте». Подозреваемые ФИО2 ФИО3 указали на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и пояснили, что 14.02.2017 около 21 часа 00 минут они из хозяйственных построек, расположенных на территории данного домовладения, похитили имущество, а именно: 3 бензокосилки - тримеры для стрижки газона, мотоблок марки "Пегас" в корпусе желтого цвета в комплекте с двумя металлическими подкрылками, тройником сцепления, глушителем, металлической бороной, металлическим фаркопом, два двигателя от мотоблока, маленькую болгарку, станковую пилу, набор гаечных ключей. После чего они направились в жилой дом, где повредив запорное устройство входной двери, проникли в дом, откуда 

<

данные изъяты> похитили имущество, а именно: чугунную печную плиту, калорифер электрический, 10 перьевых подушек.

- протоколами проверки показаний на месте, в ходе проведения которых, подозреваемые ФИО2 и ФИО3 указали на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где они 14.02.2017 около 21 часа 00 минут совместно из хозяйственных построек, расположенных на территории данного домовладения похитили имущество, а именно: 3 бензокосилки - тримеры для стрижки газона, мотоблок марки "Пегас" в корпусе желтого цвета в комплекте с двумя металлическими подкрылками, тройником сцепления, глушителем, металлической бороной, металлическим фаркопом, два двигателя от мотоблока, маленькую болгарку, станковую пилу, набор гаечных ключей. А также указали на жилой дом, где повредив запорное устройство входной двери, проникли в него, откуда похитили имущество, а именно: чугунную печную плиту, калорифер электрический, 10 перьевых подушек. 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором потерпевшая Потерпевший №1, просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15.01.2017 по 11 часов 30 минут 20.02.2017 путем срыва навесных замков из хозяйственных построек и жилого домовладения по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> похитило, принадлежащее ей имущество на общую сумму 55000 рублей, чем причинило ее ущерб, являющийся для нее значительным. 

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>.

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осматривалось домовладение по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у Свидетель №2 изъяты печная плита, металлическая борона, 2 металлических подкрылка от мотоблока, металлическое прицепное устройство от мотоблока, глушитель от мотоблока, тройник сцепления от мотоблока.

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осматривалось домовладение по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО2 электрический калорифер в корпусе синего цвета.

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осматривалось домовладение по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО3 изъяты мотоблок марки «Пегас», двигатель от мотоблока, триммер для стрижки газона.

- протоколом выемки, проводимой по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой был изъят двигатель мотоблока, фаркоп мотоблока, глушитель мотоблока, 2 металлических подкрылка мотоблока, тройник сцепления мотоблока, борона мотоблока, печная плита, бензиновый триммер, мотоблок «пегас ВК-60», электрический калорифер.

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым были осмотрены: двигатель мотоблока, фаркоп мотоблока, глушитель мотоблока, 2 металлических подкрылка мотоблока, тройник сцепления мотоблока, борона мотоблока, печная плита, бензиновый триммер, мотоблок «Пегас ВК-60», электрический калорифер. 

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которому были приобщены к материалам уголовного дела: двигатель мотоблока, фаркоп мотоблока, глушитель мотоблока, 2 металлических подкрылка мотоблока, тройник сцепления мотоблока, борона мотоблока, печная плита, бензиновый триммер, мотоблок «Пегас ВК-60», электрический калорифер.

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость бензокосилки - триммера для стрижки газона составляет 3 500 рублей, стоимость мотоблока марки "Пегас" в комплекте с двумя металлическими подкрылками, тройником сцепления, глушителем, металлической бороной, металлическим фаркопом, составляет 20 000 рублей, стоимость двигателя от мотоблока составляет 3 500 рублей, стоимость маленькой болгарки составляет 1000 рублей, стоимость станковой пилы составляет 500 рублей, стоимость набора гаечных ключей составляет 2000 рублей, стоимость чугунной печной плиты составляет 1000 рублей, стоимость калорифера электрического составляет 3500 рублей, стоимость перьевой подушки составляет 100 рублей. 

По эпизоду преступной деятельности ФИО4 в отношении потерпевшего Потерпевший №3:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у него в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В августе 2016 года он при помощи бензинового триммера на территории вышеуказанного дачного участка косил траву, и окончив работу, положил данный бензиновый триммер в южной части территории двора, после чего направился в принадлежащую ему квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В вечернее время он вернулся на дачный участок и обнаружил пропажу триммера. Ущерб, причиненный ему хищением триммера, составил 7500 рублей, который для него является значительным. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что в сентябре 2016 года к нему пришел его знакомый ФИО4 ФИО51 и принес с собой бензиновый триммер и предложил ему его приобрести. Он спрашивал у ФИО4 ФИО52, не краденный ли этот триммер, на что тот ему ответил, что нет. Он осмотрел бензиновый триммер и согласился приобрести его за 2500 рублей. Спустя 6 месяцев к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что приобретенный им бензиновый триммер у ФИО4 является похищенным.

- показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 29.07.2017 они принимали участие в следственном действии «Проверка показаний на месте». Подозреваемый ФИО4 указал на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что он в период с 10 августа 2016 года до 20 августа 2016 года примерно в 12 часов 00 минут с территории данного домовладения похитил бензиновый триммер принадлежащий Потерпевший №3

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, подозреваемый ФИО4 указал на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что он в период с 10 августа 2016 года до 20 августа 2016 года в дневное время примерно в 12 часов 00 минут с территории данного домовладения похитил бензиновый триммер, принадлежащий Потерпевший №3 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором потерпевший Потерпевший №3 просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в августе 2016 года путем свободного доступа с территории домовладения № по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> похитило принадлежащий ему бензиновый триммер стоимостью 7500 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб.

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осматривалась территория домовладения № 

<

адрес> 

<

адрес>.

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на территории домовладения 

<

адрес> у Свидетель №3 изъят бензиновый триммер. 

- протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №3 изъят бензиновый триммер.

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которыми был осмотрен бензиновый триммер «Мастер», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №3 

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, в соответствии с которыми вещественным доказательством был признан бензиновый триммер «Мастер», и приобщен к материалам уголовного дела. 

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость бензинового триммера составила 5500 рублей. 

По эпизоду преступной деятельности ФИО3 в отношении потерпевшего Потерпевший №5 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5, данными в судебном заседании, из которых следует, что в середине апреля 2017 года он позвонил ФИО3 ФИО7, поскольку застрял на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21099. Когда ФИО3 с Свидетель №6 приехали, то помогли ему вытащить машину из грязи, после чего они поехали к ФИО2, где возле двора он припарковал свой автомобиль. Спустя некоторое время он попросил ФИО3, на принадлежащем ему автомобиле отвезти его домой, поскольку был выпивший. ФИО3 отвез его домой и оставил там принадлежащий ему автомобиль, а сам ушел. На следующий день он обнаружил, что из автомобиля пропала автомагнитола и автомобильный усилитель звука. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил ФИО35, который в последующем передним извинился, претензий он к нему не имеет. 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, из которых следует, что в середине апреля 2017 года он, ФИО17 и ФИО3 на принадлежащем ФИО17 автомобиле ВАЗ № красного цвета, поехали в гости к ФИО2 Их встретил ФИО2, после чего ФИО53. и он направились внутрь территории двора домовладения. При этом ФИО3 находился в автомобиле ФИО17 Через некоторое время во двор домовладения зашли ФИО2 и ФИО3 и они вместе стали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время ФИО17 попросил ФИО3, чтобы тот на принадлежащем ему автомобиле отвез его домой. ФИО3 согласился и они уехали. 

- показаниями свидетеля Свидетель №7 и Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании, о том, что они были приглашены сотрудниками полиции в МО МВД России «Красносулинский», для участия в следственном действии именуемом «Проверка показаний на месте». Подозреваемый ФИО3 указал на участок местности около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> пояснил, что в середине апреля 2017 года, в дневное время суток, из салона автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО17, припаркованного около данного домовладения, похитил автомагнитолу «Pioner» и автомобильный усилитель «Supra».

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором потерпевший ФИО20 просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в середине апреля 2017 года из автомобиля ВАЗ 21099 красного цвета, государственный знак №, припаркованного около домовладения по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> похитило автомагнитолу «Pioner» стоимостью 3000 рублей, автомобильный усилитель «Supra» стоимостью 2500 рублей, на общую сумму 5500 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб. 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осматривался автомобиль № красного цвета, государственный знак 

<

***>.

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осматривался автомобиль ВАЗ 2109 государственный знак № черного цвета, в ходе которого изъяты автомагнитола «Pioner» и автомобильный усилитель «Supra».

- протоколом осмотра и постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, в соответствии с которыми были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела автомагнитолу «Pioner» и автомобильный усилитель «Supra». 

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которой, подозреваемый ФИО3 указал на участок местности около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> пояснил, что в середине апреля 2017 года, в дневное время суток, из салона автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер № rus, принадлежащего ФИО17, припаркованного около дома похитил автомагнитолу «Pioner» и автомобильный усилитель «Supra».

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость автомагнитолы «Pioner» составляет 3000 рублей, стоимость автомобильного усилителя «Supra» составляет 2500 рублей. 

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемых им преступлений, доказана, и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, а также иными материалами дела, которые суд признает относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и достоверными, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела. 

Согласно заключению эксперта №, ФИО2 в период инкриминируемых ему деяний страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме: «

<

данные изъяты> Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими сведениями о значительных трудностях приобретения элементарных знаний и программы общеобразовательной школы, трудностях приобретения элементарных знаний трудовых навыков, выявлении интеллектуального недоразвития при обследовании у психиатра по направлению РВК. При настоящем клиническом обследовании у ФИО2 выявлены 

<

данные изъяты> Однако у него не нарушены способности к усвоению специальных программ, основанных на конкретно-наглядном обучении, не нарушены способности овладения не сложными трудовыми и профессиональными навыками, не нарушены способности к относительно адекватному самостоятельному поведению в привычной обстановке. Он удовлетворительно адаптирован к обычным жизненным условиям. По своему психическому состоянию ФИО2 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В связи с этим суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд действия подсудимых ФИО2 и ФИО4 по эпизоду в отношении Потерпевший №4 квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по эпизоду в отношении Потерпевший №2 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 и ФИО3 по эпизоду в отношении ФИО54 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Действия ФИО3 по эпизоду в отношении Потерпевший №5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО4 по эпизоду в отношении Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 и ФИО4, суд признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также явки с повинной, наличие которых суд установил из их объяснений, наличие на их иждивении малолетних детей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизодам в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №3, ФИО55., Потерпевший №3

Обстоятельств, отягчающих наказание, у всех подсудимых не имеется.

При назначении наказания суд исходит из степени и характера общественной опасности, совершенных преступлений, состояния здоровья, данных о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, а по месту работы – положительно, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых суд считает, что наказание ФИО2 и ФИО3 и ФИО4 необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не окажут на них должного воздействия, учтя при этом положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за их поведением со стороны органа ведающим исполнением приговора.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ним дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данные виды наказания не окажут на них должного воздействия.

Поскольку подсудимым ФИО4 преступления по настоящему уголовному делу совершены до постановления приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 03.05.2017, то указанный приговор необходимо исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО56 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении Потерпевший №4 в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; 

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении Потерпевший №2 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении Потерпевший №1 в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО3 ФИО57 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении Потерпевший №5 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении Потерпевший №1 в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО3 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО4 ФИО58 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении Потерпевший №4 в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении Потерпевший №3 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО4 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 03.05.2017, которым ФИО4 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно.

Разъяснить потерпевшим право предъявления к подсудимым гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- бензиновая пила марки «Partner 351», - считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №4;

- бензиновая пила марки «PIRAN CS 5220», - считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №2;

- двигатель мотоблока, фаркоп мотоблока, глушитель мотоблока, 2 металлических подкрылка мотоблока, тройник сцепления мотоблока, борона мотоблока, печная плита, бензиновый триммер мотоблок «Пегас ВК-60», электрический калорифер, считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1;

- бензиновый триммер «Мастер» - считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №3;

- автомобильная магнитола «Pioner» и автомобильный усилитель «SUPRA» - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко