№ 12-47/2020

УИД: 76RS0010-01-2020-000276-09

РЕШЕНИЕ

17 марта 2020 года г. Ростов Ярославской области.

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Демич А.Н.,

при секретаре Магомедовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Ростове Ярославской области, жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного охотничьего надзора департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области 

– старшего государственного охотничьего инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды № 2020 О-5/29 от 12.02.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 руб.

Цветоцким Д,Л. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах жалобы, пояснил суду, что 26.01.2020 в 11.30 он находился в окрестностях пос. Петровское Ярославской области с охотничьим ружьем ВПО-208 в расчехленном виде. Целей охоты он не преследовал, ружье взял с собой в целях пристрелять. При этом разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки он не имел. В каких охотугодьях он находился он не знал поскольку не видел соответствующих указателей.

Представитель Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области –государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФИО2 доводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении поддержал.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, и исследовав представленные в обоснование жалобы материалы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Исходя из обстоятельств инкриминируемого ФИО1 правонарушения следует, что 26 января 2020 года в 11 час. 30 мин. он находился в окрестностях пос. Петровское в охотничьих угодьях на территории охотхозяйства «Земля Ресурс» с принадлежащим ему охотничьим ружьем ВПО-208 в расчехленном виде не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, чем нарушил требования п.п. «г» п. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 «Об утверждении Правил охоты».

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

К доводам ФИО1, изложенным в жалобе, суд относится критически, и считает их способом защиты.

Так ФИО1 указывает на то, что 26 января 2020 года он не охотился, оружие было при себе для того, чтобы его пристрелять, охотничьей путевки на животных не было. В каких охотугодьях он находился ФИО1 не знал, так как никаких указателей не видел.

В материалах дела об административном правонарушении имеется сообщение егеря Ростовского отделения ЯОООО и Р ФИО3 об обнаружении в ходе патрулирования 26.01.2020 вверенного обхода следов группы охотников. 

Таким образом суд установил, что 26 января 2020 года в 11 час. 30 мин. ФИО1 находился в охотничьих угодьях «Земля Ресурс», с принадлежащим ему охотничьим ружьем ВПО-208 в расчехленном виде, без документов на право охоты.

Данный вывод также подтверждается пояснениями ФИО1, который пояснил суду, что несмотря на наличие при себе охотничьего оружия он не преследовал целей охоты, а также протоколом по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно ч. 2 ст. 57 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с п.п. «г» п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512 при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 53.1 указанных правил также при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях с расчехленным охотничьим огнестрельным оружием.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, исходя из определения установленного ч. 2 ст. 57 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при осуществлении охоты находился с охотничьим ружьем в расчехленном виде в охотничьих угодьях в окрестностях п. Петровское Ростовского района Ярославской области на территории охотхозяйства «Земля Ресурс»не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки. 

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06 февраля 2020 года, сообщением о наличии события административного правонарушения от 26 января 2020 года, оснований не доверять которому у суда не имеется.

При этом в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 06 февраля 2020 года, имеется объяснение Цветоцкого, исходя из которого, он не оспаривает факт отсутствия у него путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, также им не оспорены факты наличия при себе в момент нахождения в охотничьих угодьях расчехленного оружия.

Согласно ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей 258 УК РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 заявил о нарушении процедуры составления постановления по делу об административном правонарушении, выразившемся в указании в постановлении даты рассмотрения дела об административном правонарушении 24.09.2018 в 09 час. 00 минут.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 уведомлен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении 12.02.2020 в 11 часов 00 минут надлежащим образом путем личного подписания протокола об административном правонарушении с уведомлением о дате рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено и вынесено 12.02.2020, указание в описательной части постановления даты рассмотрения дела 24.09.2018 в 09 часов 00 минут суд не расценивает в качестве существенного недостатка. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В то же время старший государственный инспектор Ярославской области в области охраны окружающей среды установив, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, не установив обстоятельств, которые бы отягчали ее ответственность, назначил ему не минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи, а административный штраф в размере 3 500 руб., не приводя в постановлении никаких доводов. С учетом этого суд считает, что наказание назначено неверно. ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, это обстоятельство является смягчающим наказание, отягчающих обстоятельств не установлено, следовательно штраф должен быть назначен в минимальном размере- в размере 500 руб. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 26.1, 26.2. ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное начальником отдела государственного охотничьего надзора департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области – старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды № 2020-О-5/29 от 12.02.2020 года, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, назначить ФИО1, 

<

данные изъяты>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10-ти дневный срок.

Судья Ростовского районного суда

Ярославской области А.Н. Демич