Уголовное дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года, Красноярский край, город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретаре судебного заседания Мичук А.В., 

с участием: государственного обвинителя Кудрина П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фадеевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «д», «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в муниципальном образовании «город Норильск» Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов ФИО1, в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения, находясь в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел ранее незнакомого ФИО5 У ФИО2 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО5, реализуя который, ФИО2, проявляя неуважение к общепринятым моральным нормам, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, беспричинно, нанес 

<

данные изъяты> ФИО5, которой последний прикрывал голову от данного удара. В результате умышленных, противоправных действий ФИО2, ФИО5 было причинено телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> который повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании были исследованы доказательства по факту совершения ФИО1, умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия: 

В судебном заседании ФИО1 свою виновность в совершенном преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Полностью подтвердил свои показания, которые давал в ходе предварительного следствия, оглашённые в судебном заседании. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке предусмотренным п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он распивал 

<

данные изъяты> совместно с братом А., после чего приблизительно в 21 час, они пошли в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы приобрести там спиртное. Возле магазина они встретили компанию молодых людей, к которым он стал придираться, если бы он был трезвый он бы такого не сделал. Компания молодых людей зашла в магазин, а он с братом пошли вслед за ними. В магазине он стал придираться к молодой девушке, в связи с чем, его и брата один незнакомый мужчина выгнал из магазина, что ему не понравилось. Когда он увидел, что из магазина вышли молодой парень и девушка, с которыми он раньше вел диалог, он стал предъявлять им свои претензии. Молодые люди снова зашли в магазин, а он зашел в след за ними. В магазине, он стал проявлять свою злобу и из хулиганских побуждений стал разбрасывать товар с витрины, а когда к нему подошел мужчина, чтобы его успокоить, как он позже узнал его фамилию - ФИО5. Он продолжил свои хулиганские действия в отношения ФИО5, а именно схватил осколок стеклаи нанес ФИО5 один удар по голове, но поскольку ФИО5 прикрыл голову левой рукою, тот удар осколком стекла пришелся по руке. После чего он с братом ушли из магазина (т.1, л.д.137-139). 

Свидетель ФИО13 в суде показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время находился в своем магазине по адресу: 

<

адрес>. Также в магазине находился продавец Свидетель №2. К нему пришел друг ФИО5, с которым он общался в подсобном помещении. В это время произошел конфликт между ранее незнакомым ему ФИО2 и молодым парнем, который был с несколькими девушками. Он и ФИО5 попросили молодых людей выйти на улицу, поскольку в магазине они могли повредить товар. Минут через 5 в магазин снова забежали молодые девушки и стали просить помощь и вызвать полицию, поскольку ФИО2 продолжил конфликт с их знакомым. После чего забежал в магазин знакомый парень девушек, а за ним зашел ФИО2 вместе с братом. ФИО3 вел себя агрессивно по отношению к парню. Он и ФИО5 вывели девушек и парня через запасной выход магазина, после чего ФИО5 попытался успокоить ФИО2. ФИО2 попытался нанести ему удар, после чего стал проявлять агрессию по отношению к ФИО5. ФИО2 разбрасывал по залу продукты, разбил несколько витрин, кидал разные предметы в сторону ФИО5. Затем Манафов схватил фрагментом стекла витрины, который бросил в ФИО5, в это время ФИО5 прикрыл левой рукой голову и фрагмент стекла попал ему в руку. ФИО2 после этого пытался ФИО5 нанести удары кулаками рук, от которых ФИО5 уклонялся пока не выбежал на улицу. После чего ФИО2 покинул магазин. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, к которым ФИО5 обратился с заявлением по факту действий ФИО2. Он увидел, что у ФИО5 сломан палец на левой руке, он видел, что палец был сломан фрагментом витрины, которую бросил ФИО2 в ФИО5. По поводу сломанного пальца ФИО5 пришлось обратиться в травмпункт 

<

адрес>.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ она ходила вместе со знакомыми кататься на коньках. После катка они возвращались домой, и ее знакомый по имени ФИО15 зашел в продуктовый магазин на 

<

адрес>, а она и подружки остались ждать его около входа в магазин. В это время к ним подошли двое незнакомых парней, среди которых был ФИО2 и стали задавать разные вопросы. Они не стали поддерживать разговор, так как молодые люди были 

<

данные изъяты>, а в уважительной форме им идти дальше. Их ответ не понравился ФИО2 и он стал в грубой форме разговаривать с ними, поэтому они зашли в магазин, чтобы знакомый ФИО15 за них заступился. ФИО15 попытался успокоить незнакомых парней, но Манафов стал ему грубить, а также руками брать за верхнюю одежду. Она была напугана, поэтому вышла из магазина. Она стояла около одного из домов по 

<

адрес>, откуда увидела, что двое молодых парней, среди которых был ФИО2 также вышли из магазина и стояли недалеко от входа в магазин. В этот момент из магазина вышел ФИО15 и стал её звать. Она быстро подошла к нему, в этот момент она увидела как ФИО2 также побежал в их сторону Они с ФИО15 зашли в магазин, где ФИО2 попытался побить ФИО15. Так как она и ее подруги были напуганы они стали звать на помощь. В магазине находился мужчина на вид около 60 лет, который заступился за ФИО15, а также вывел их на улицу через запасной вход. Также данный мужчина (директор магазина) позже ей и ее знакомым показал видеозапись с камер наблюдения магазина, на которой она увидела, события, происходящие после того, как она покинула магазин, где ФИО2, находясь в магазине, кидал продукты в разные стороны, ломал витрины, фрагментом витрины и продуктами питания кидался в мужчину, который был также в тот день в магазине.

Свидетель ФИО15 суду показал, что весной 2017 года, точную дату он не помнит, он вместе со знакомыми девушками ходил на каток. Когда они возвращались с катка, он на 

<

адрес> зашел в магазин, чтобы купить прохладительный напиток, а знакомые остались ждать его на улице. Когда он расплачивался за приобретенный товар, в магазин забежали его знакомые девушки и попросили у него помощи, поскольку к ним приставали двое незнакомых парней. Он попытался успокоить своих знакомых, а также данных молодых парней, один из которых был ФИО9, Но так как парни были в алкогольном опьянении, и по их поведению он понял, что они ищут ссоры, поэтому ФИО9 стал проявлять к нему агрессию. В этот момент его знакомая ФИО14 выбежала из магазина. Также в конфликт между ним и ФИО19 вмешался директор магазина, который попросил выйти агрессивно настроенных молодых людей из магазина. После того, как молодые люди вышли, он пошел на 

<

адрес>, то увидел, что ФИО9 направился в его сторону. Знакомых Свидетель №3, ФИО14 и ФИО54 он попросил пройти и спрятаться в магазине, а сам попытался задержать ФИО9, который стал пытаться наносить ему удары кулаками рук. В этот момент директор магазина вывел его и знакомых девушек через запасной выход на улице, где они остановили такси, на котором уехали. 

Из показаний потерпевшего ФИО5, данных в ходе дознания, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 50 минут, он приехал в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> знакомому по имени ФИО13. Когда он общался со знакомым в подсобном помещении магазина, то услышал шум в торговом зале. Он и ФИО13 вышли в торговый зал, где увидели мужчину, возраста около 30-35 лет, ростом около 170-175 сантиметров, на лице которого имелась борода, одетого в куртку черного цвета, спортивное трико черного цвета с белыми полосками, как позже ему стало известно - ФИО3. С ФИО2 был еще один парень, как ему позже стало известно - А.. Он увидел, как Манафов схватил за одежду неизвестную девушку, на вид 17 лет, за которую заступился парень на вид около 18 лет, и между парнем и ФИО2 произошла потасовка. Он решил вмешаться, поскольку они могли повредить имущество его знакомого ФИО13. Он выгнал из магазина 

<

данные изъяты>. Оставшиеся в магазине молодые люди ему рассказали, что данные мужчины придрались к ним. После этого молодые люди ушли, а приблизительно через 2 минуты, в магазин забежала девушка с криками о помощи, а за ней забежал ее знакомый парень, который спрятался за холодильником. Следом в магазин зашел ФИО3, который догнал парня и между ними произошла потасовка, продавец стал вызывать полицию. ФИО3 хватал с витрины товары и бросал вокруг, тогда он вмешался и обхватил ФИО3 за одежду. После этого Манафов С. стал наносить по нему удары кулаками в область лица, но не попадал, так как он не давал попасть по лицу. После чего ФИО3 разбил витрину и стал бросать в его сторону консервы, банки и другие продукты питания. Далее ФИО3 ногой разбил стеклянную часть холодильника, как он понял, все это было сделано без причинно, то есть из хулиганских побуждений. В один момент Манафов С. схватил осколок стекла от холодильника и стал замахиваться на него, на что он выставил левую руку вперед, от удара он почувствовал 

<

данные изъяты>, после чего стал удаляться от ФИО3. ФИО3 продолжил бить витрины в торговом зале, потом ушел из магазина. После того, как приехали сотрудники полиции, он рассказал о случившемся и затем поехал в травмпункт, так как боль в четвертом пальце левой кисти не утихала. В травпункте ему поставили диагноз - 

<

данные изъяты> ФИО3 причинил ему телесные повреждения без причины, из хулиганских побуждений (т.1, л.д.134-136).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> предпринимателя ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 50 минут, она находилась на рабочем месте, когда в торговый павильон зашел знакомый ФИО13 по имени ФИО5. Спустя некоторое время в помещение магазина зашел неизвестным парень на вид около 25 лет ростом около 170 сантиметров, на спине которого был рюкзак, а следом за ним забежали трое девушек на вид около 15-16 лет. Одна из девушек попросила ее вызвать полицию, поскольку к ним придирались, и следом за девушками зашли еще двое молодых парней. Она попросила двух парней не трогать девушек, но парни на ее слова не реагировали. В это время из подсобного помещения вышли ФИО13 и ФИО5, которые попросили двух парней выйти из магазина во избежание конфликта. После того, как двое парней вышли, парень и три молодых девушки также покинули магазин. Спустя несколько минут в магазин возвратился парень с тремя девушками, которые попросили о помощи. Следом забежал мужчина, ранее заходивший в магазин, он подбежал к парню и стал наносить удары по телу. После этого ФИО13 вывел молодых девушек и парня из магазина через запасной выход, а ФИО5 попытался успокоить агрессивно настроенного мужчину, но последний стал наносить удары по ФИО5, а также попытался ударить и ФИО13. Данный мужчина также стал бросать продукты с витрин, разбивать стеклянные витрины, а потом схватил фрагмент стекла от витрины и бросил в ФИО5. ФИО5 успел прикрыть голову, подставив руку и удар пришелся по руке. После чего ФИО5 выбежал из магазина, а за ним ушел и данный мужчина (т.1, л.д.68-69).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа она со знакомыми ФИО14, ФИО54 и ФИО15 прогуливались по 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> ФИО15 зашел в магазин, а они остались ждать его на улице. В это время к ним подошли двое незнакомых людей, от которых исходил резкий запах алкоголя. Данные мужчины стали с ними вести себя нагло, один мужчина, на вид около 30 лет, худощавого телосложения был с бородой, второй мужчина был среднего телосложения ростом около 180 сантиметров. Во избежание конфликта они зашли в магазин, а следом за ними зашли в магазин данные мужчины. ФИО15 попытался успокоить мужчин, но мужчины стали придираться к ФИО15. В этот момент в конфликт вмешались двое мужчин, которые находились в магазине, они попросили агрессивно настроенных мужчин выйти из магазина. Также из магазина вышла ФИО14, которую ФИО15 пошел звать обратно. Она с ФИО54 также стали выходить из магазина, в этот момент они увидели, что вышеуказанные мужчины, также побежали в их сторону. Они снова все вместе зашли в магазин. Мужчина с бородой забежал в магазин и стал пытаться наносить удары по ФИО15. В конфликт снова вмешался мужчина, который находился в магазине. После этого мужчина с бородой стал разбрасывать продукты и товары с витрины по магазину. Работники магазина вывели ее со знакомыми из магазина через запасной выход. Что происходило в магазине дальше она пояснить не может (т.1, л.д.73-74). 

Из рапорта, зарегистрированного в КУСП отдела полиции № ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дежурную часть ОП № ОМВД России поступило сообщение от медсестры травмпункта 

<

адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 25 минут обратился ФИО5 Потерпевший №1, которому поставлен диагноз 

<

данные изъяты>. Пояснил, что подрался с неизвестными (т.1, л.д.20). 

Из заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в КУСП Отдела полиции № ОМВД России по 

<

адрес> за № следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных мужчин, которые ДД.ММ.ГГГГ в магазине продукты по 

<

адрес> в 21 час 05 минут причинили ему телесное повреждение (т.1, л.д.22). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей следует, что был проведен осмотр торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в по адресу: 

<

адрес>, где была зафиксирована обстановка. В торговом зале на полу находились продукты питания, а также было разбито стекло у некоторых торговых витрин. В ходе осмотра изъят фрагмент стекла от витрины, а также проводилось фотографирование обстановки (т.1, л.д.23-27, 29-31).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей следует, что был проведен осмотр фрагмента стекла от витрины, размерами: длинной 87 см., максимальной шириной 43 см., минимальной шириной 30 см., толщиной 0,5 см. На поверхности стекла имеются пятна белого и бледно-желтого цветов. Фрагмент стекла признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.38-39, 40). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5 при обращении за медицинской помощью в травмпункт 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут было выявлено телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Указанный перелом возник в период времени от нескольких десятков минут до нескольких часов к моменту обращения за медицинской помощью в травмпункт 

<

адрес> – что не противоречит давности событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут и указанных в описательной части постановления.

Указанный внутрисуставной перелом 

<

данные изъяты> не влечет за собой стойкой утраты общей трудоспособности. Данный перелом по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня; что в соответствии с п.4б Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует квалифицирующему признаку средней тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека.

На основании изложенного данным телесным повреждением ФИО5 был причинен вред здоровью средней тяжести. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и позволяющими сделать обоснованный вывод о том, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1, а не иным лицом. 

Виновность ФИО1, помимо его показаний, которые были последовательными и согласовались с иными доказательствами, подтверждаются показания свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО14, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №. 

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин у подсудимого ФИО1, к самооговору, у потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО13, Свидетель №2, ФИО15, Свидетель №3, ФИО14 к оговору подсудимого, в судебном заседании не установлено. 

По смыслу закона обязательным признаком преступного деяния, совершенного из хулиганских побуждений, являются умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО5 ранее не был знаком с ФИО1, в связи с чем, между ними не могло существовать неприязненных отношений. ФИО1, при совершении своих преступных действий использовал малозначительный повод, нанес телесные повреждения средней тяжести потерпевшему.

Также об умысле на совершение преступления из хулиганских побуждений свидетельствуют конкретные действия ФИО1, который, понимая, что находится в общественном месте – в торговом зале магазина, в вечернее время суток, беспричинно, используя незначительный повод, причинил потерпевшему ФИО5, телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> который повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» при причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего органом дознания вменен правильно, поскольку в судебном заседании установлено, что именно фрагментом стекла был причинен вред здоровью потерпевшего, что не оспаривалось подсудимым.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 судом квалифицируются:

- по пунктам «д», «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд руководствуясь ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает – чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие психического расстройства.

Так же суд учитывает данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также заявления подсудимого, что именно наличие состояния 

<

данные изъяты> опьянения явилось причиной совершения им преступления, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном 

<

данные изъяты>.

По мнению суда, состояние опьянения, вызванное 

<

данные изъяты>, способствовало совершению преступления, так как ослабило контроль ФИО1 за своим поведением.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, суд не может применить при назначении наказания ФИО1, положения, предусмотренные ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в ст.6 Уголовного кодекса РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности, а также личности ФИО1

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения правил ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ назначается в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно:

- фрагмент стекла, изъятый с осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, необходимо оставить по принадлежности ФИО13

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «д», «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания

Срок наказания исчислять осужденному со дня прибытия в колонию поселение. В срок наказания подлежит зачету время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- фрагмент стекла, изъятый с осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, находящийся у ФИО13, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: подпись Кузнецов В.В.