Дело № 1-65/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Волгоград 17 января 2020 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Беляковой И.М.,

подсудимого ФИО2 ФИО8.,

защитника – адвоката Гаврилова А.О., представившего ордер № от 27 декабря 2019 года и удостоверение №,

при секретаре Башировой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 ФИО10. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом руководителя 

<

адрес> №-к от 18.07.2011, ФИО4 переведена на должность 

<

данные изъяты>.

В соответствии с должностным регламентом 

<

данные изъяты> в права и должностные обязанности ФИО4 входит: исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; принимать меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, к недобросовестным должникам; составлять протокол об административном правонарушении, подведомственном ФССП России; вызов граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, а также ряд иных обязанностей.

Следовательно, ФИО4 как 

<

данные изъяты>, является должностным лицом, постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделена правом принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 ФИО11. 

<

данные изъяты> ежемесячно в размере 9 302 рублей, в отношении ФИО2 ФИО12. судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> ФИО4 22.01.2018 возбуждено исполнительное производство №

21.05.2018 в рамках исполнения своих должностных обязанностей по исполнительному производству № судебный пристав-исполнитель 

<

данные изъяты> ФИО4 вынесла постановление о временном ограничении на пользование ФИО2 ФИО13 специальным правом в виде права управления транспортным средством. О чем ФИО2 ФИО14. 30.07.2019 был уведомлен. 22.10.2019 г. примерно в 11 часов 00 минут ФИО2 ФИО15 прибыл в кабинет № 

<

данные изъяты> где находилась судебный пристав-исполнитель 

<

данные изъяты> ФИО5, с которой у ФИО2 ФИО16 произошел диалог, в ходе которого ФИО5 разъяснила условия снятия временного ограничения на пользование ФИО2 ФИО17 специальным правом в виде права управления транспортным средством. После проведенной беседы у ФИО1, достоверно знавшего о том, что ФИО5 является должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, преследуя цель решения вопроса о незаконном снятии временного ограничения на пользование этого законных оснований, возник преступный умысел, направленный на дачу судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> ФИО4 лично взятки в виде денежных средств за совершение заведомо незаконного действия, а именно за незаконное снятие ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, без имеющихся для этого законных оснований, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ высказал ей данные намерения. На предложение ФИО2 ФИО35 ФИО4 ответила отказом, при этом вызвала его 25.10.2019 г. в здание 

<

данные изъяты> для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

25.10.2019 г. примерно в 12 часов 55 минут ФИО2 ФИО18 прибыл в кабинет № 

<

данные изъяты> где находилась судебный пристав-исполнитель 

<

данные изъяты> ФИО5 Находясь в указанном служебном кабинете, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> ФИО5, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, попытался передать лично ФИО5 в качестве взятки деньги в сумме 12 000 рублей, одной купюрой достоинством пять тысяч рублей и семью купюрами достоинством одна тысяча рублей, за совершение заведомо незаконных действий, а именно незаконное снятие временного ограничения на пользование ФИО2 ФИО19 специальным правом в виде права управления транспортным средством без имеющихся для этого законных оснований, положив их на рабочий стол ФИО5

Однако довести до конца свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу ФИО4, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку судебный пристав-исполнитель 

<

данные изъяты> ФИО4 взятку не приняла, и ФИО2 ФИО20. был задержан сотрудниками отделения № ОЭБ и ПК У МВД по 

<

адрес>.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 ФИО21 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО22. заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 ФИО23., предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого ФИО2 ФИО24 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО2 ФИО25. не усматривается.

При определении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление тяжкое против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления), данные о личности подсудимого (ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит), а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО26 суд на основании пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает 

<

данные изъяты> явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО2 ФИО27. невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы (без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью, поскольку суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому такого дополнительного наказания) и только с его реальным отбыванием.

На основании п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ в связи с совершением тяжкого преступления, отбытие наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 ФИО28 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым изменить ФИО2 ФИО29. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание по стражей.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО2 ФИО30 суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание - 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 ФИО32 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 17 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, который на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года) зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания за один день лишения свободы, с учётом требований положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 ФИО33 суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: компакт-диск формата DVD-R с результатами ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле, один билет банка России достоинством пять тысяч рублей (серия ЗЭ №), семь билетов банка России достоинством одна тысяча рублей (серия КС №, серия хб №, серия АЭ №, серия ОИ №, серия ЗХ №, серия М3 №, серия ВМ №), хранящиеся в банковской ячейке СУ СК России по 

<

адрес> - конфисковать (обратить в собственность государства) в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 ФИО34. - хранящееся в камере вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> – передать по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера). 

Председательствующий Т.Р. Масюкова