ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 быль заключен договор займа № 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО ПКО «Нэйва» (ранее ООО «Нэйва») был заключен договор № Ц№ уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 О совершенной уступке заемщик была уведомлена надлежащим образом. В настоящее время заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 107 386,93 рублей, из них: 29 875 рублей основной долг, 59 750 рублей проценты, 17 761,93 рублей неустойка. Данная задолженность была взыскана на основании судебного приказа, который был отменен определением судьи на основании заявления ответчика. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 386,93 рублей, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 91,25 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 249,45 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, почтовый конверт вернулся в адрес суда за истечением сроков хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает ее извещенной надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «Арифметика», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Назаровского городского суда Красноярского края, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, материалы дела №, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению. 

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в том числе Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом применяется п.4 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ, согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 был заключен договор № 

<

данные изъяты>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, со сроком возврата до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 91,25 % годовых. 

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора микрозайма кредит оплачивается 12 платежами согласно графику платежей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 688 руб.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора микрозайма заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что кредитор свои обязательства исполнил, предоставив ФИО2 микрозаем в согласованном размере и на определенных договором условиях, а ответчик обязанности по своевременному возврату займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ по договору № Ц№ уступки прав требования (цессии) ООО МКК «Арифметика» уступило ООО ПКО «Нэйва» (ранее ООО «Нэйва») права требования по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

О состоявшейся уступке прав требования ООО ПКО «Нэйва» (ранее ООО «Нэйва») уведомило должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством направления СМС – сообщения на номер телефона, указанного ФИО2, при заключении договора микрозайма.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» обратилось к мировому судье судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 262 рублей, а также неустойки за просрочки исполнения обязательств по возврату займа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, отменен на основании письменных возражений ФИО2 относительно исполнения судебного приказа. 

Доказательств удержания с ответчика в порядке исполнения судебного приказа спорной суммы задолженности в материалах дела не имеется, таковых ответчиком не представлено. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 386,93 рублей, из них: 29 875 рублей основной долг, 59 750 рублей проценты, 17 761,93 рублей неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, кроме того, ответчиком данный расчет оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа ООО МКК «Арифметики» исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику микрозайм в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполняет, доказательств исполнения своих обязательств перед взыскателем ФИО2, суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 249,45 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Красноярскому краю в гор. Назарово и Назаровском районе, код подразделения 240-014), в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН №) сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 386,93 рублей, из них: 29 875 рублей основной долг, 59 750 рублей проценты, 17 761,93 рублей неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 249,45 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 91,25 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись ФИО6

мотивированный текст решения изготовлен 15 октября 2025 г. 

верно

судья ФИО7