Дело № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Октябрьского районного суда г. 

<

данные изъяты> Ермакова А.В., с участием генерального директора ООО «ЭкоХим Плюс» А.А. Ионкина, представителя ООО «ЭкоХим Плюс» Гущиной А.Е., рассмотрев жалобу ООО «ЭкоХим Плюс» на 

постановление

 Государственной инспекции труда в 

<

данные изъяты>, которым ООО «ЭкоХим Плюс» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 111000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда 

<

данные изъяты> ООО «ЭкоХим Плюс» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства в части допуска работника Общества Буянкина Д.В. к работе без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Генеральный директор «ЭкоХим Плюс» ФИО1 обратился в Октябрьский районный 

<

данные изъяты> с жалобой, в которой просит снизить размер назначенного административного штрафа, указав, что административное правонарушение совершено впервые, общество является субъектом малого бизнеса и дополнительная нагрузка в виде оплаты штрафа может негативно сказаться на возможности функционирования Общества.

Также указывает на допущенное процессуальное нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности, в части не привлечения к участию в деле потерпевшего - ФИО2 

Генеральный директор ООО «ЭкоХим Плюс» ФИО1 также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления Государственной инспекции труда в 

<

данные изъяты>, в обоснование указав, что первоначально жалоба была подана в Октябрьский районный суд г. 

<

данные изъяты> однако, в связи с тем, что жалоба была подписана неуправомоченным лицом определением от 

<

данные изъяты> возвращена, указанное определение было обжаловано обществом в Тамбовский областной суд и оставлено в силе, и 

<

данные изъяты> Общество вновь обратилось с жалобой на испаиваемое постановление.

В судебном заседании генеральный директор ООО «ЭкоХим Плюс» ФИО1 и представитель ООО «ЭкоХим Плюс» ФИО3 доводы жалобы полностью поддержали по изложенным в ней основаниям.

Государственная инспекция труда в 

<

данные изъяты> надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без их участия. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Как следует из материалов дела постановление Государственной инспекции труда в 

<

данные изъяты> получено генеральным директором ООО «ЭкоХим Плюс» ФИО1 

<

данные изъяты>, в суд ООО «ЭкоХим Плюс» обратилось 

<

данные изъяты>, т.е. в срок, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации.

Часть 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний. 

В соответствии со ст.11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно положениям ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как следует из ст.212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Из материалов дела усматривается, постановлением Государственной инспекции труда 

<

данные изъяты> ООО «ЭкоХим Плюс» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 111000 рублей, за нарушение норм трудового законодательства, а именно Распоряжением Государственной инспекции 

<

данные изъяты> года в отношении ООО «ЭкоХим Плюс» проведена плановая, выездная проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой был составлен акт проверки, которым установлено, что в отношении работника ООО «ЭкоХим Плюс» ФИО2, осуществляющего работы на высоте 

<

данные изъяты> не проведено обязательное психиатрическое освидетельствование.

Факт нарушения трудового законодательства установлен и не оспаривался в ходе судебного разбирательства, действия ООО «ЭкоХим Плюс» верно квалифицированы по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не доверять которым у суда нет оснований, получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «ЭкоХим Плюс» в нарушении трудового законодательства Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Доводы о том, нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности в связи с не привлечением Государственной инспекцией труда в 

<

данные изъяты> потерпевшего по делу об административном правонарушении ФИО2 суд находит несостоятельным.

Как следует из материалов дела в отношении ООО «ЭкоХим Плюс» проведена плановая, выездная проверка, при этом проведение проверки ФИО2 не инициировалось, заявлений о нарушении его трудовых прав в Государственную инспекцию труда не подавалось, при названных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления суд не находит, поскольку суд не лишен возможности в судебном – заседании выяснить позицию ФИО2 относительно существа рассматриваемого дела об административном правонарушении, при этом, ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным судом о рассмотрении дела, своей позиции не высказал.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании изложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства административного правонарушения, признания вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, устранение выявленных нарушений в ходе проверки, соразмерность совершенного правонарушения с размером наложенного административного штрафа, суд приходит к выводу о возможности снижения административного штрафа до 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в 

<

данные изъяты>, которым ООО «ЭкоХим Плюс» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа, снизив его размер до 

<

данные изъяты>, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ЭкоХим Плюс» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

данные изъяты> областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г

<

данные изъяты> 

Судья А.В. Ермакова