УИД № 54RS0030-01-2023-001967-03

Дело № 2-2980/2023

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой Н.С.

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ... сроком до ... с правом на передоверие полномочий,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 71 980 руб.

В обоснование исковых требований указано, что решением Калининского районного суда от ... удовлетворены требования ПАО Банк УБРИР к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру, площадью 55 кв.м., кадастровый ..., по адресу: .... Постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено ... судебным приставом - исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по НСО ФИО5 По результатам проведенных торгов победителем торгов и покупателем признана ФИО2 Продажная цена квартиры составила 4 121600 рублей. При этом на дату торгов истец фактически в указанной квартире не проживала и жила в квартире по адресу: .... В связи с этим, истец не имела возможности освободить квартиру от принадлежащего ей имущества, в том числе: кухонный гарнитур - 46 390 рублей, кухонная печь - 25 590 рублей, кухонная посуда – 20 000 рублей, люстры - 4 шт. – 12 000 рублей, зеркало для ванной комнаты – 3500 рублей, детские игрушки – 5 000 рублей, утюг – 2 500 рублей, гладильная доска – 1 600 рублей, домик детский деревянный – 5 000 рублей, сушилка для белья – 1 300 рублей, детский стол и стул - 3000 рублей. По факту продажи квартиры доступ в нее истцу был закрыт и указанные вещи вывезти не смогли. Первоначально покупатель отвечала на звонки и согласилась отдать принадлежащее истцу имущество, а в дальнейшем перестала отвечать на телефонные звонки. В результате чего причинен ущерб в размере 148 900 рублей. Отказ в возврате принадлежащего имущества, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм возмещения, является неосновательным обогащением ответчика, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом. Стоимость кухонного гарнитура и печи в размере 71 980 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен ФИО4 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ОСП по Новосибирскому району УФССП России по НСО, будучи надлежащим образом, извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. 

Истец ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО4, в судебное заседание не явились. При этом судом были предприняты все необходимые меры по их надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последними получены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях истца и третьего лица усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ФИО3, ФИО4, надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковое заявление по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ФИО3, ФИО4 купили в ипотеку квартиру по адресу: ..., однако в указанную квартиру они не вселялись и не проживали в ней. В результате в квартире остались вещи, которые они не успели вывести, были попытки получить вещи добровольно у ответчика, однако контакта не вышло. Также указал, что в стоимость квартиры эти вещи все не входили, продавалась только квартира. М-вы брак расторгли в прошлом году, на момент приобретения они были женаты, это было общее имущество.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно указала, что покупала квартиру с кухонным гарнитуром, вещи отдала ФИО3, которые были в пакетах. ФИО4 с ней, как собственник не связывался, полагает, что ФИО3 не является собственником квартиры. В настоящее время, квартира продана вместе с гарнитуром, так как это неотделимое улучшение. Кроме того, представила письменные возражения, согласно которым квартира куплена с торгов, где единственным собственником-должником указан ФИО4 В справке выданной УК «Сибирская инициатива» указано что проживающих и зарегистрированных лиц нет, по адресу ..., то есть в квартире никто не живет. После попадания в квартиру были обнаружены мягкие детские игрушки, столик со стулом, фотографии детей в рамках, посуда, постельные принадлежности и др., а также множество пакетов из под мусора плотно завязанных с неизвестным содержимым. Все вышеперечисленное было передано истцу ФИО3 путем выноса на закрывающуюся площадку между квартирами 13,14,15,16, с просьбой присмотреть за вещами в течении часа собственников квартиры № 16. Никакой бытовой техники в квартире не обнаружено. А также не было обнаружено заявленной истцом кухонной плиты. На кухне имелась встроенная мебель — кухонный гарнитур, верхние полки которого прикреплены и вмонтированы к стене, а нижние к кафельному кухонному фартуку и к стене, так же кухонный гарнитур был подключен к системе водоснабжения и водоотведения. При демонтаже кухонного гарнитура значительно пострадает целостность стен, конструкция кафельного кухонного фартука, а также системы водоснабжения и водоотведения, что причинит ущерб. Все вышеперечисленное указывает на встроенную мебель, так как собственник ФИО4 место установленной раковины застройщиком установил встроенный кухонный гарнитур и подключил его к водоотведению и водоснабжению, при демонтаже которого не представится возможным пользоваться данными инженерными коммуникациями. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно диспозиции приведенной нормы закона следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при условии наличия следующих обстоятельств: возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать совокупность фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что решением Калининского районного суда г. Новосибирска от ... исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Решением постановлено: «Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 3 208 086 рублей 99 копеек, в том числе основной долг по кредиту - 2 911 455 рублей 25 копеек, проценты по договору - 251 631 рубль 74 копейки, неустойку за нарушение сроков возврата кредита - 40 000 рублей и неустойку за нарушение сроков уплаты процентов - 5 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 331 рубль 64 копейки, расходы по оценке объекта недвижимости - 2 500 рублей, а всего взыскать 3 246 918 (три миллиона двести сорок шесть тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 63 копейки. Взыскивать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 9,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору ... от ... с учетом его фактического погашения, за период с ... и до полного погашения задолженности по основному долгу. Признать квартиру, общей площадью 55,0 кв.м., расположенную по адресу: ..., находящейся в собственности ФИО4 с обременением (ипотека в силу закона) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ». Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним одновременно записи о государственной регистрации права собственности и записи об ипотеке в силу закона. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 55,0 кв.м., расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ФИО4, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 560 000 рублей, для уплаты из стоимости предмета залога указанной суммы задолженности. В остальной части исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - отказать».

... между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (продавец) и ФИО2 (покупатель) подписан протокол о результатах публичных торгов по продаже арестованного (заложенного) имущества, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: жилое помещение (квартира), площадью 55 кв.м., кадастровый .... Имущество расположено по адресу: ... передано на реализацию на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава — исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по НСО ФИО5 от ..., уведомление о готовности к реализации арестованного имущества ... от ..., собственник - ФИО4

... между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого является, что продавец передает, а покупатель оплачивает на условиях, указанных в пункте 2 настоящего договора, и принимает в собственность следующее арестованное (заложенное) недвижимое имущество должника ФИО4, а именно: жилое помещение (квартира), площадью 55 кв.м., кадастровый .... Местонахождение: ..., принадлежащее на праве собственности ФИО4, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости сделана запись регистрации от ... ....

Согласно Протоколу ... от ... о результатах публичных торгов по продаже арестованного (заложенного) имущества стоимость проданного недвижимого имущества покупателю составила: 4 121600 руб. 00 коп., без учета НДС (п. 2.1 договора купли-продажи от ...).

Впоследствии право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

Согласно пояснениям ответчика, данным в ходе судебного заседания, в настоящее время вышеуказанная квартира продана за 5250000 рублей, о чем свидетельствует представленный в материалы дела договор купли-продажи от ....

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 71 980 руб., в которую входит стоимость кухонного гарнитура в размере 46390 руб., кухонной печи в размере 25590 руб., указывая, что данные вещи были оставлены в спорной квартире и не были возвращены ФИО2 после покупки квартиры. 

Согласно накладной ... от ... стоимость кухонного гарнитура составляет сумму в размере 46390 руб.

Как видно из кассового чека стоимость электрической плиты составляет 19990 руб. При этом, истец в исковом заявлении указывает, что стоимость кухонной печи составляет сумму в размере 25590 руб. 

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих стоимость электрической плиты в заявленном размере, истец не представляет.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что после приобретения квартиры, в ней отсутствовала электрическая плита, в подтверждение чего представила в материалы дела фотографии кухни, сделанные в первый день осмотра квартиры после ее приобретения, на которых видно, что в кухне имеется лишь кухонный гарнитур.

Доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости электрической плиты, у суда не имеется, поскольку истцом не доказан факт наличия электрической плиты в квартире, которую приобрела ответчик.

Наличие у истца чека на ее приобретение, указанный факт не подтверждает. 

Кроме того, суд находит заслуживающим внимание довод стороны ответчика, что кухонный гарнитур является неотделимым улучшением. 

Действительно, в смонтированном состоянии указанное имущество стало неотделимой частью спорной квартиры.

Из представленных документов следует, что произведенные улучшения по установке кухонного гарнитура имеют признаки неотделимости от спорного объекта недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик приобрел квартиру вместе с кухонным гарнитуром, в смонтированном состоянии, с подведенной системой водоснабжения и водоотведения, а потому утверждать о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости кухонного гарнитура, оснований не имеется. 

Кроме того, суд полагает, что при должной степени заботливости и осмотрительности истец не была лишена демонтировать кухонный гарнитур до продажи квартиры с торгов, учитывая, что постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено ..., а договор купли-продажи заключен ..., принимая во внимание, что в спорный период времени истец находилась в браке с ФИО4, и не могла не знать об указанных обстоятельствах. Более того, решение об обращении взыскания на заложенное имущество вынесено ..., а реализовано имущество в декабре 2021 году, спустя значительный период времени. 

Возникновение обязательства из неосновательного обогащения связано с несколькими предпосылками, одной из которых является наличие обогащения на стороне приобретателя. Под обогащением приобретателя понимается полученная им имущественная выгода. Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Обязанность по доказыванию факта обогащения ответчика возлагается на истца, однако ФИО3 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств этому не представлено. 

С учетом отсутствия доказательств того, что ответчик неосновательно приобрел и сберег указанное истцом имущество, руководствуясь ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 1102, 1104, п. 4 ст. 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку такое обогащение на стороне ответчика не возникло.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, ... года рождения, уроженки ... ... (ИНН: ...) к ФИО2, ... года рождения, уроженки ... (ИНН: ...) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.