Дело № 2- 2266/2019 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 04 июня 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе: 

председательствующего судьи Мерзлякова Н.А.

при секретаре Колонской А.Я.

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ФИО2 20.01.2011 получил кредит в ОАО «Сбербанк России» на сумму 3000 000 рублей. По условиям кредитного договора № ФИО2 обязан ежемесячно вносить сумму основного долга и начисленные проценты. Надлежащим образом условия договора ФИО2 не исполнил. По состоянию на 21 августа 2015 года задолженность составила 109 551 рубль 44 копейки. Последний платеж по кредиту был произведен ответчиком 20 декабря 2014 года.

26.10.2015 Мировым судьей судебного участка № 2 Мотовилихинского района г.Перми был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 долга в сумме109551,44 рубля и расходов по оплате госпошлины в сумме 1 695,51 рубль.

Однако 02 декабря 2016 года судебный приказ был отменен по определению мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми.

12 сентября 2016 года между ОАО «Сбербанк России» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) № и дополнительное соглашение № 1 от 20.09.2016., согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе и по ФИО2 

Определением Мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 20.10.2016 произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу № от 26.10.2015 с ОАО «Сбербанк России» на ФИО1. Определение суда вступило в законную силу 08.11.2016.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 109 551,44 рубля и вернуть государственную пошлину. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно брал кредит в 2011 году на 5 лет, последний платеж по кредиту произвел в декабре 2014 года. Просил применить срок исковой давности и отказать в исковых требованиях в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2011 между ОАО «Сбербанк России» (после переименования ПАО «Сбербанк России» (Кредитор)) и ФИО2 (Заемщик) был заключен Кредитный договор №, согласно которому заёмщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 300 000 рублей под 17 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в роки и на условиях Договора (п.1.1 договора). 

С условиями договора ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в Кредитном договоре.(л.д.4-5)

26 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми был вынесен по заявлению ОАО «Сбербанк России» судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 20.01.2011 по состоянию на 21.08.2015 в размере 109 551,44 рубля, в том числе: основной долг – 94007,09 рублей, проценты – 8 144,25 рублей, неустойка – 7400,1 рубль, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 695,51 рубль.

12 сентября 2016 года между ОАО «Сбербанк России» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) № и дополнительное соглашение № 1 от 20.09.2016, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат Цеденту на основании: кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в уточненном Акте приема-передач прав (требований) от 20.09.2016. 

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 20.09.2016 ФИО1, в том числе переданы права требования по кредитному договору № от 20.01.2011, заключенному с ФИО2 на общую сумму уступаемых прав в размере 111246,95 рублей, в том числе сумма основного долга 94007,09 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 20.10.2016 произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу № от 26.10.2015 с ОАО «Сбербанк России» на ФИО1. Определение суда вступило в законную силу 08.11.2016.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 3.3. договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячно аннуитетного платежа Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности ( с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ПАО «Сбербанк России» уступило право требования по кредитному договору в полном объеме, а также принимая во внимание, установленное ст. 809 ГК РФ право кредитора на начисление процентов на сумму займа и неустойки до дня ее возврата, у правопреемника ФИО1 возникли права и обязанности цессионария по договору цессии от 12.09.2016 на взыскание процентов и неустойки до полного погашения задолженности по кредиту.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в возражениях ответчик указал, что последний платеж им был совершен в декабре 2014 года, с этой даты ответчик считает трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п.14).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании задолженности, которая образовалась за период с 21.12.2014 по 13.09.2016, ответчиком был внесен последний платеж 20.12.2014 в размере 543,21 рубль, что следует из выписки по счету карты (л.д.9). В этой связи последующий платеж - 20 января 2015 года. Банк узнал о нарушении его прав со стороны ответчика 21.01.2015, поэтому началось течение общего трехгодичного срока исковой давности, окончание срока исковой давности должно наступить 21 января 2018 года.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123. 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми 26.10.2015 и судебный приказ выдан 26.10.2015 (в установленные сроки трех летней давности) отменен судебный приказ – 02.12.2016. Срок, с даты обращения истца за судебным приказом с 26.10.2015 по 02.12.2016, подлежит исключению из срока исковой давности ( 1 год 01 месяц 07 дней ). После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

В суд с настоящим иском истец обратился 17 мая 2019 года. 

О нарушении своего права истец узнал в тот период, когда от заемщика не поступил очередной платеж в срок до 20.01.2015 с момента последнего внесенного платежа 20.12.2014. Срок исковой давности начинает течь с 21.01.2015 и заканчивается 21.01.2018, но поскольку он прерывался предъявлением в суд заявления о выдаче судебного приказа в течение 1 года 01 месяца и 07 дней), то последний день предъявления данных исковых требований приходился на 28 февраля 2019, а настоящий иск поступил в суд 17.05.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда на исковом заявлении.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности истцом пропущен и в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору следует отказать. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд считает, что не имеется оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья