дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2019 года 

<

адрес>

судья Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым Долгополов Андрей Николаевич (

<

адрес>),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

потерпевших ФИО3 и Потерпевший №1,

рассмотрев административный материал (административный протокол 

<

адрес>) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>. Респ. Крым, работающей специалистом по рекламе Компании «Шоу Медиа», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17-26 часов на 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя транспортным средством Хонда Цивик г.н. 

<

данные изъяты> двигаясь на подъем со стороны Восточного обхода в сторону 

<

адрес>, по второстепенной дороге, совершая левый поворот на перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу автомобилю Киа, г.н. 

<

данные изъяты>, двигающемуся слева от нее по главной дороге прямо. В результате ДТП пассажир автомобиля «Хонда» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, характеризующиеся как причинившие легкий вред здоровью. Своими действиями ФИО2 нарушила п. 13.9 ПДД РФ.

В суде ФИО2 с нарушением согласилась, пояснила, что по ее вине произошло ДТП.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что он находился на пассажирском сиденье автомобиля «Хонда» под управлением ФИО2 В результате ДТП ему причинен легкий вред здоровью. Претензий к ФИО2 не имеет.

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что она является водителем автомобиля «Киа». В результате ДТП по вине ФИО2 ее автомобилю причинены механические повреждения.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевших, исследовав административный материал, суд считает, что вина ФИО4 в совершенном правонарушении нашла свое полное подтверждение.

Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается, в частности, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17-26 часов на 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя транспортным средством Хонда Цивик г.н. 

<

данные изъяты> двигаясь на подъем со стороны Восточного обхода в сторону 

<

адрес>, по второстепенной дороге, совершая левый поворот на перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу автомобилю Киа, г.н. 

<

данные изъяты> слева от нее по главной дороге прямо. В результате ДТП пассажир автомобиля «Хонда» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, характеризующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17-26 часов на 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя транспортным средством Хонда Цивик г.н. 

<

данные изъяты> двигаясь на подъем со стороны Восточного обхода в сторону 

<

адрес>, по второстепенной дороге, совершая левый поворот на перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу автомобилю Киа, г.н. 

<

данные изъяты> двигающемуся слева от нее по главной дороге прямо. В результате ДТП пассажир автомобиля «Хонда» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, характеризующиеся как причинившие легкий вред здоровью. (л.д.1), 

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-26 часов на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Цивик под управлением ФИО2 и автомобиля Киа под управлением Потерпевший №1 (л.д.7-9), 

- схемой места ДТП, на которой указано, что автомобиль Хонда осуществил столкновение с автомобилем Киа (л.д.10),

- справкой о ДТП, из которой следует, что в результате ДТП у автомобиля Хонда под управлением ФИО2 устанавливается наличие механических повреждений: повреждены переднее левое крыло, передняя и задняя левая дверь, боковое левое зеркало, у автомобиля Киа под управлением ФИО3 повреждены лобовые стекла, капот, переднее левое и правое крыло, передние блок фары, передний бампер. (л.д.13-14),

- заключением судебной медицинской экспертизы № (д), согласно которой Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны лобной области, ссадин поясничной области, ушиба мягких тканей области носа, причинившими легкий вред здоровью (л.д.32-35).

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, суд к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность обстоятельством признается раскаяние ФИО2 в совершенном правонарушении. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО2 не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность нарушителя, считаю, что административное наказание должно быть назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи 4 КоАП РФ – в виде штрафа.

Суд считает, что назначение наказания в виде штрафа будет являться необходимым и достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.1.2 КоАП РФ и предупреждения совершения ФИО2 аналогичных правонарушений в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1, 4.1, 12.24 ч.1 КоАП РФ, судья,-

п о с т а н о в и л:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей (

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья А.Н. Долгополов