Дело № 2-578/2019

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

05 февраля 2019 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованием взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 88 630 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 858 рублей 90 копеек, мотивируя свои требования тем, что 

<

....> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

....>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

....> под управлением Щ. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю 

<

....> были причинены механические повреждения. В виду того, что в момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах», истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 88 630 рублей 00 коп, из которых 70 400 – сумма восстановительного ремонта с учетом износа, 15 700 рублей – УТС, 2 530 руб. – расходы по экспертизе. Как следует из справки о ДТП, ФИО1 отказался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. При указанных обстоятельствах у истца возникло право на взыскание выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с виновника ДТП.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в деле имеется почтовое извещение на судебное заседание о возврате судебного уведомления в связи с истечением срока хранения, следовательно, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен в установленном порядке, причина неявки ответчика ФИО1 в судебное заседание признана судом неуважительной, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу пункта "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 

<

....> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

....>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

....>, под управлением Щ, в результате которого автомобилю 

<

....>, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1.

<

....> ПАО «Росгосстрах» произвело потерпевшему страховую выплату в размере 61 800 рублей, 

<

....> – в размере 26 830 рублей, а всего 88 630 рублей.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0335420686).

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

....> 

<

....> от 

<

....> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. 72 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, поскольку водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд приходит к выводу, что страховщик имеет право на предъявление к нему регрессного требования, как причинившему вред лицу.

Учитывая, что собственнику поврежденного автомобиля 

<

....> выплачена сумма страхового возмещения по договору страхования в сумме 88 630 руб. 00 коп., ответчик отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, тем самым в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 

<

....> сумма, выплаченная страховой компанией Щ в размере 88 630 рублей 00 коп. подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов и взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 858 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба 88 630 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей 00 копеек, а также 2 858 (две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 90 коп. - судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение изготовлено 09.02.2019. 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.В. Запорожец