Дело №1-760/2018

Поступило в суд 24.10.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 19 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Корневой Я.Г., 

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Юдиной И.А., 

Подсудимых ФИО1, ФИО12, 

защитников – адвокатов Берилло Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска, ФИО13, предоставившей удостоверение и ордер адвокатского кабинета, соответственно, 

при секретаре Норкиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО12, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

Установил:

ФИО1 и ФИО12 умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находились в ком.509 

<

адрес>, где в ходе совместного распития спиртного им стало известно, что их знакомую Свидетель №1 избила ее подруга ФИО4, и у ФИО12 и ФИО1 из-за возникших на этой почве личных неприязненных отношений к ФИО4 возник совместный преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, тем самым ФИО1 и ФИО12 вступили между собой в преступный сговор на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, реализуя который ФИО1 и ФИО12 в указанный период времени направились к месту проживания ФИО4 – 

<

адрес>, проникли в указанный дом, где в комнате, расположенной слева от входа, нашли спящую в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 и совместно принудительно вывели ее из комнаты в кухню, толкнули, отчего ФИО4 упала на пол, и ФИО1, находясь в доме, действуя умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно с ФИО12, осознавая общественную опасность своих преступный действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, не предвидя последствий в виде смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, но вместе с тем не желая причинения смерти ФИО4, умышленно нанес последней множественные удары руками и ногами, обутыми в обувь, в жизненно-важную часть тела - в область спины ФИО4 и в жизненно-важную часть тела - в область грудной клетки ФИО36. ФИО12, находясь в доме, действуя умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно с ФИО1, осознавая общественную опасность своих совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, не предвидя последствий в виде смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, но вместе с тем не желая причинения смерти ФИО4, умышленно нанес ФИО4 множественные удары ногами, обутыми в обувь, в жизненно-важную часть тела - в область спины ФИО4 и в жизненно-важную часть тела - в область грудной клетки ФИО4

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО12 причинили ФИО4 тупую травму груди: кровоподтеки (5) на задней поверхности груди на участке от левой околопозвоночной до левой заднеподмышечной линии в проекции 6-12 ребер, локальные переломы: 2-7 ребер по левой передне-подмышечной линии, 5-9 ребер по левой лопаточной линии, 8,9 ребер по правой лопаточной линии, повреждения пристеночной плевры в проекции всех переломов, повреждение правого и левого легких в проекции переломов ребер, двусторонний гемоторакс (наличие крови в правой плевральной полости объемом до 100 мл, в левой плевральной полости 300 мл), двусторонний пневмоторакс (наличие воздуха в правой и левой плевральных полостях (положительная проба), подкожная эмфизема шеи, верхних конечностей, груди, кровоизлияния в проекции всех повреждений, которые в совокупности повлекли за собой развитие угрожающего жизни состояния (гемопневмоторакс) и по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Расположение и характер данных телесных повреждений дают основание считать, что они могли образоваться в результате не менее шести воздействий твердого тупого предмета (предметов).

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО12 смерть ФИО4 наступила на месте происшествия в период времени с 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате легочной недостаточности, явившейся следствием двустороннего гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в правой и левой плевральных полостях), развившихся в результате вышеуказанных повреждений груди. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у своей знакомой Ирины, которая ночевала у своей подруги ФИО7, проживающей в частном доме 

<

адрес> совместно со своей ФИО2 и соседом, у Ирины ночевал также сын ФИО7 ФИО11. В ночное время Ирина ему звонила, просила ее забрать, так как ФИО7 избивает ее ФИО2 ФИО9. Утром они с ФИО11 поехали туда, где проживает ФИО7, он увидел, что ФИО7 избитая, на лице у нее синяки. ФИО2 тоже была избитая, как пояснили ему, это сосед ударил ФИО9 за то, что она избила ФИО7. Он забрал Ирину, они поехали ФИО3, ближе к вечеру туда также приехали ФИО7 и ее сын ФИО11. В квартиру также приехали двое ранее ему незнакомых мужчин, через какое-то время двое молодых людей и ФИО11 ушли, через некоторое время один из молодых людей вернулся, они выпили, в ходе распития спиртного молодой человек предложил поехать к ФИО9 и отомстить за ФИО7, которая, с его слов, приходится ему тетей. Они пришли к дому, дверь им не открывали, молодой человек разбил окно, он залез в окно, открыл изнутри дверь, они прошли в дом, он заглянул в комнату слева от входа, на диване спала ФИО9 и ее сосед. Молодой человек взял ФИО9 за руку и вытащил ее в кухню, толкнул ее, отчего она упала на пол. Он обратил внимание, что ФИО9 была без трусов и штанов, избитая, все лицо в синяках. Он вытащил соседа ФИО9, ударил его, тот упал на пол. Сосед также уже был избитый, лицо было в синяках и опухшее. Молодой человек стал бить соседа ФИО9. Он толкнул ФИО9, пнул ее около трех раз в область спины, она упала на пол, молодой человек взял ведро, налил воды облил соседа, он сказал, чтобы тот облил еще и ФИО9. После того, как соседа облили, сосед ушел в комнату. ФИО9 сидела на полу в кухне, молодой человек сверху облил ФИО9. Они ушли, а ФИО9 так и оставалась сидеть на полу. Перед уходом молодой человек взял где-то пакет, сложил туда DVD-плеер, рулетку длиной 10 метров и несколько бритвенных станков (л.д.222-225 т.1). Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого, с участием защитника, ФИО1 подтвердил обстоятельства, установленные в ходе очной ставки с ФИО12, что решение пойти к ФИО9 было обоюдное, а также тот факт, что он сам собрал DVD-плеер, рулетку и бритвенные станки, а не ФИО12, пояснил, что он не сильно бил ФИО9, так как она уже была избита, он ударил ее ногой всего около 3 раз, он был обут в мягкие кроссовки, удары были не сильные (л.д.233-235 т.1). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, с участием защитника ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания, указав, что вину в предъявленном ему обвинении по ч.4 ст.111 УК РФ не признает, так как он нанес ФИО9 не более трех ударов небольшой силы в область поясницы и один удар ладонью по щеке. Более никаких ударов не наносил, так как она уже и так была побитая (л.д.36-38 т.2). Вину в предъявленном ему обвинении по ч.4 ст. 111 УК РФ не признает, он наносил ФИО4 удары в область ягодиц, от его действий не мог наступить смертельный исход (л.д.221-224 т.2). Он не наносил ФИО34 ударов по жизненно-важным частям тела, и от его действий смерть наступить не могла (л.д.167-170 т.3). В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил частично оглашенные показания, указав, что в область спины он ФИО34 не пинал, пнул в область левой ягодицы три раза, был обут в кроссовках, ФИО34 сидела, подтянув колени к лицу, он ходил возле нее, у нее было все лицо избито, он ударил ладонью по щеке, ногами пинал, чтобы та с ним поговорила, так как он ей задавал вопросы, а она молчала. Когда они уходили, ФИО34 была жива, ругалась в их адрес, сидела в той же позе. Считает, что от его ударов в область ягодиц тяжкий вред здоровью и смерть ФИО34 наступить не могли. Он, придя в дом к ФИО8, находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи трезвым, не стал бы бить ФИО8 и ФИО34. Следователь неверно отразил в протоколе его показания, он протоколы допроса не читал. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в совершении преступления не признал и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО12, данных им в качестве подозреваемого, с участием защитника, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он совместно с другом ФИО32 зашел в гости к своей знакомой Ирине, где познакомился с мужчиной по имени ФИО10. Также в комнате находились ранее ему знакомая ФИО7 Догадайло и ФИО11 ФИО40, который является его другом. Он увидел, что у ФИО7 Догадайло на лице имеются телесные повреждения, а именно синяки, ссадины, лицо опухшее, глаза заплывшие. Он спросил, что случилось, ФИО7 Догадайло ему сказала, что ее избила ее ФИО2 ФИО9. Со ФИО9 он лично не был знаком, но знал, что Догадайло ФИО7 проживает совместно с женщиной по имени ФИО9. Они с Максимом и ФИО10 выпили, через некоторое время Максим сказал, что ему надо на работу, и он, ФИО11 Догадайло и Максим вышли из дома и направились в сторону площади Карла Маркса. Они купили пива и зашли за угол дома, к ним подошел ранее ему незнакомый мужчина, предложил выпить, они распили бутылку вина. Затем он снова пришел в гости к Ирине, где он продолжил распивать спиртное. В ходе разговора они с ФИО10 решили поехать к ФИО9, «предъявить» ей за то, что она избила ФИО7 Догадайло. Они с ФИО10 доехали до конечной остановки на жилмассиве «Чистая слобода», времени было около 23 часов, пришли к дому, дверь была закрыта, им никто не открыл. Он попытался выставить стекло, стал отгибать штапики, через некоторое время ФИО10 крикнул ему, чтобы он шел к тому, как оказалось, ФИО10 пролез в форточку и открыл ему дверь изнутри, они прошли в дом, в комнату слева от входа, там находились, как он понял, ФИО9 и еще один мужчина, как ему теперь известно, ФИО11. Они с ФИО10 схватили ФИО9 и ФИО11 за одежду «за грудки», вытащили их в комнату, стали задавать ФИО9 вопросы, почему она избила ФИО7 Догадайло. ФИО9 отвечала им в грубой форме, что это не их дело. Мужчина тоже им отвечал, в ответ на грубые ответы они начали бить ФИО9 и ФИО11. Когда они пришли, у мужчины на лице были гематомы, у ФИО9 тоже были телесные повреждения, но он не приглядывался, освещение в доме было плохое. Он стал бить ФИО11 в различные части тела, в голову, в область грудной клетки, по рукам и ногам, бил кулаками и ногами. В какой-то момент он взял в руки деревянную палку-брусок и нанес этой палкой ФИО11 один удар в верхнюю часть туловища, от удара палка сломалась, и он ее бросил на пол. При этом ФИО11 пытался сопротивляться, но недолго, так как упал на пол. При этом они с ФИО11 стояли у входа в комнату, расположенной напротив, а ФИО9 с ФИО10 стояли возле холодильника. ФИО10 в то же самое время избивал ФИО9, бил ее очень сильно, он того даже «осаживал», говорил, что не нужно так сильно бить, что она женщина. Он сам нанес несколько ударов ФИО9, но старался бить ее по рукам, ногам, то есть не по жизненно-важным частям тела. ФИО10 бил ФИО9 и по голове, и в область грудной клетки, бил руками и ногами, от удара ФИО9 упала, и тот продолжал ее бить уже лежачей. ФИО11 ФИО10 тоже нанес несколько ударов кулаками. В общей сложности он нанес ФИО11 не менее 30 ударов по различным частям тела, а ФИО9 около 5-8 ударов, старался бить по рукам или ногам. Потом он взял эмалированное ведро, которое стояло в комнате, набрал воды, облил из ведра ФИО11 и ФИО9, чтобы они немного пришли в чувства. Затем он отвел ФИО11 в комнату, положил на диван и накрыл покрывалом. Когда он вышел из комнаты, ФИО9 полусидела на полу, опираясь на локоть, у нее все лицо было разбито. Затем они с ФИО10 попили воды и ушли, ФИО9 находилась в сознании и выражалась в их адрес грубой нецензурной бранью (л.д.186-190 т.1). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вину признал частично, пояснив, что он нанес ФИО9 несколько ударов по рукам и ногам, не хотел причинить ей серьезные опасные для жизни телесные повреждения (л.д.19-20 т.2). Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, ФИО12 вину не признал, пояснил, что он наносил ФИО4 удары только по рукам и ногам. Считает, что в результате его действий последствия в виде смерти ФИО4 наступить не могли (л.д.228-231 т.2). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 вину не признал, подтвердил ранее данные им показания в качестве обвиняемого, пояснив, что он нанес ФИО34 не более трех ударов в область рук и ног, от его действий смерть ФИО34 наступить не могла, ФИО4 он бруском не бил и не видел, чтобы ФИО14 бил ее палкой-бруском (л.д.159-163 т.3). В судебном заседании подсудимый ФИО12 оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что он не говорил, что видел, что ФИО14 ФИО34 был «жестко» с размаха, протокол допроса он читал бегло, его торопили, он с ФИО8 разговаривал, так как тот с положения сидя на него кинулся, он того оттолкнул и сделал шаг назад. ФИО34 сидела, раскинув широко ноги, он сказал той прикрыться, вину в смерти ФИО34 и причинении тяжкого вреда здоровью он не признает. Изначально признавал вину, признавал частично, так как был напуган, плохо понимал, в дом он приехал, чтобы разобраться в ситуации между ФИО34 и Догадайло, так как считает, что телесные повреждения у Догадайло образовались от избиения мужчиной. ФИО14 наносил удары ФИО34, как и куда – он не видел. Был не один удар, ФИО34 сидела. ФИО14 стоял перед ней, бил, он в это время удерживал ФИО8. Он плохо видел куда именно приходились удары ФИО14, тот наносил удары ФИО34 руками, ногами, ФИО34 выражалась нецензурной бранью. Когда они уходили, ФИО9 была в сознании. Он видел, что удары ФИО14 ногами попадали в верхнюю часть тела ФИО34, в плечо, в область ягодиц. Он нанес ФИО34 всего 1-3 удара в район ног. Его показания неправильно записаны следователем. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, решил заступиться за Догадайло. Считает, что к телесным повреждениям ФИО34 имеет отношение ФИО8. Когда они уходили из дома, ФИО8 он положил спать, но спал ли тот на самом деле, не знает. 

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимых ФИО1, ФИО12, находит их вину доказанной показаниями представителя потерпевшей ФИО29, свидетелей ФИО8 А.Г., Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО17, а также письменными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО29 пояснила, что работает старшим инспектором отдела социальной поддержки населения администрации 

<

адрес>, в ее должностные обязанности входит представлять интересы лиц в судебном заседании, у которых нет родственников. О произошедших событиях ей стало известно от следователя, сообщившего, что убили женщину. Интересы потерпевшей ФИО4 представляет в связи с тем, что у той не было родственников. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО29 следует, что в должности старшего инспектора отдела социальной поддержки населения администрации 

<

адрес> она состоит с апреля 2015 года. В ее должные обязанности входит представление интересов лиц без постоянного места жительства и не имеющих каких-либо родственных связей. На основании доверенности № выданной ей ДД.ММ.ГГГГ она представляет интересы администрации 

<

адрес> в отношении граждан без определенного места жительства, граждан определенных в стационарные учреждения социального обслуживания. От следователей ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ранее незнакомые ей ФИО12 и ФИО1 причинили гражданке ФИО4 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть ФИО4, в 

<

адрес> по 

<

адрес> (л.д.182-184 т.2). Оглашенные показания в судебном заседании потерпевшая ФИО29 подтвердила полностью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 А.Г. пояснил, что ФИО34 он знал примерно за 7 месяцев до ее смерти, она проживала в его доме с Свидетель №1, с которой состояла в отношениях. У него конфликтов с девушками не было, между ФИО34 и Догадайло были конфликты на почве ревности. ДД.ММ.ГГГГ они приехали с дня рождения, на почве ревности ФИО34 ударила Догадайло по лицу, его в этот момент не было, он выходил на улицу. Когда он зашел, увидел у Свидетель №1 синяки под глазами. ДД.ММ.ГГГГ конфликтов не было, у него в гостях находились Лена, сожитель Лены Виталий, пришли те утром, ФИО34 была дома, после чего он, ФИО34, Лена и Виталя пошли в гости к ФИО11 выпивать. Конфликтов не было, никто никого не бил. У ФИО34 были синяки под глазами. У Догадайло было видно, что ее ударили по лицу. Когда ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ ударила Догадайло, он за это по лицу ударил ФИО34. У ФИО11 они пили до 15 часов, потом пришли ФИО3, Догадайло уже не было, ее на такси забрал сын. Дома он, ФИО34, Лена и Виталя продолжили распивать спиртное, около 17 часов он ушел спать в комнату ФИО34. Проснулся он от ударов, было темно, около 23 часов, света в комнате не было. Его избивали двое парней, лиц не видел. Было много ударов, бруском били по спине, брусок сломался, им же били по голове, потом ударили по голове бутылкой, бутылка разбилась. Потом его продолжили избивать на кухне, он находился на четвереньках, лиц не видел, только ботинки, били молча, ногами по лицу, облили его водой. ФИО34 спала в его комнате, потом ее вывели на кухню, а его один парень отвел в комнату, положил на диван и сказал спать, а то его убьют. У него был в голове шум, он «отключился». Перед сном ФИО34 на боли в грудной клетке, голове не жаловалась, были жизнерадостная, он ФИО34 не бил. Потом он проснулся от шума воды под утро, встал, закрыл кран и входную дверь. ФИО34 лежала на полу, он подумал, что та спит, в 9 часов пришли Лена и Виталя, ФИО34 лежала в той же позе, он понял, что она мертва. Кровь на кухне была его, мужчин, которые избивали, он не знает, подсудимых ранее не видел. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 А.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он спал, проснулся от того, что его ударили кулаком в область переносицы, у него сразу заплыли глаза, он стал плохо видеть, отвернулся на бок лицом к стене и попытался спрятать лицо в подушку, и в этот момент его ударили деревянной палкой по спине 1 раз, он закричал от боли, затем ему нанесли один удар фрагментом сломавшейся палки по голове в левую область, удар стеклянной бутылкой в ту же область головы, что и удар палкой, при этом бутылка разбилась. Затем мужчина (мужчина №) схватил его за руку, выволок его в кухню, где был еще один мужчина (мужчина №). Мужчину №, который бил его в комнате, он видел днем возле дома «спиртовика»: мужчина славянской наружности, рост около 175 см, среднего телосложения, лицо вытянутой формы, прямой нос, был одет в спортивное трико черного цвета с синими лампасами, синюю олимпийку с синей резинкой в нижней части олимпийки, с капюшоном. На кухне мужчина № нанес ему еще один удар по лицу, облил его водой из ведра. При этом он слышал, что в другой комнате какой-то мужчина № бьет ФИО4. Потом этот мужчина № вытащил ФИО4 в кухню, он был одет в коричневую куртку с серыми полосками, спортивные трико, кроссовки. Мужчина № был одет в джинсы синие, кожаную ветровку и кроссовки. Мужчина № и мужчина № начали заталкивать его в комнату напротив входа, при этом наносили ему удары ногами по телу. Он видел, что мужчина №, который бил ФИО4, стягивал с нее штаны. Его толкнули на диван, он упал, накрылся пледом и лежал. Он слышал только, что кричала ФИО4. Через некоторое время он услышал, что мужчины ушли. Очнулся он через несколько часов от того, что услышал на кухне шум льющейся из крана воды. Была ночь, он вышел из комнаты. В комнате он увидел, что на полу лежит ФИО4, она лежала ногами в сторону входной двери, головой в сторону комнаты, на животе. На ней была надета куртка или олимпийка, она была без трусов. Он ее потрогал за плечо и понял, что она мертва. Он закрыл кран, закрыл входную дверь, прошел в свою комнату и лег спать. Утром он проснулся от звука открывающейся двери. Он вышел в прихожую, открыл дверь и увидел, что за дверью стоят ФИО7 ФИО15, Виталий ФИО16 и ФИО19. ФИО7 ФИО15 прошла, посмотрела, что со ФИО4 и пошла к соседям вызвать скорую (л.д.131-134 т.1). После распития спиртного совместно со ФИО37 ФИО38 он пошел спать в комнату ФИО4. Он проснулся от того, что его ударили кулаком по носу. Он сразу же попытался отвернуться и закрыть лицо подушкой, соответственно, повернулся на правый бок лицом к стене. Затем ему нанесли один удар деревянной палкой по спине, отчего палка сломалась. Он попытался оказать сопротивление, но мужчина его толкнул, он упал на правый бок, и тот стал бить его по левой стороне туловища палкой и нанес один удар по голове, он потерял ориентацию, находился в состоянии оглушения, мужчина схватил валяющуюся на полу стеклянную бутылку и ударил его ей по голове слева, бутылка разбилась. Мужчина вытащил его на кухню, толкнул, отчего он упал на колени, мужчина стал бить ногами, нанес два удара по лицу. Потом первый мужчина облил его водой. Где находилась ФИО4 на момент, когда к нему в дом пришли двое мужчин и начали его избивать, он не видел. Первый мужчина его оттащил в комнату, нанес несколько ударов. Он лег на диван и накрылся пледом. Мужчина вышел в кухню. Во время его избиения кто-то говорил, что по ней нужно попрыгать, он слышал, что мужчина говорил ФИО9, что это ей за Алену, то есть за ее ФИО2 Догадайло. Ранее он пояснял, что мужчин было трое, но он ошибся, их было двое. ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного он лег спать примерно в 17 часов, спал он до момента, пока не пришли мужчины. ФИО34 на тот момент, когда он пошел спать, чувствовала себя хорошо, кроме небольших синяков под глазами, которые, возможно, образовались от того, что он накануне ударил ее по лицу, никаких телесных повреждений у нее не было. У нее было нормальное настроение, с ней никто не конфликтовал, никто ее не бил. Поэтому может утверждать, что телесные повреждения, которые он увидел у ФИО34 утром, были результатом действий этих нападавших. Кроме них ночью в доме никого не было. Очнулся он под утро, в комнате на полу увидел ФИО34, он понял, что она мертва, все тело у нее было в синяках. На предъявленных фотографиях ФИО12 и ФИО1 он узнает мужчин, которые были у него дома при вышеописанных им обстоятельствах и избивали его, в показаниях обозначены соответственно мужчина № и мужчина № (л.д.12-14 т.2). Ранее данные показания он подтверждает, но дополнительно хочет добавить, что он ранее пояснял, что с ФИО4 стягивали штаны мужчины, которые ее били, затем вспомнил, что со ФИО9 штаны никто не стягивал (л.д.88-89 т.2). Он лично ударил ФИО9 еще ДД.ММ.ГГГГ по лицу один раз. ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время еще раз ударил ФИО9 ладонью по лицу. ДД.ММ.ГГГГ днем у ФИО9 были телесные повреждения только на лице - синяки под глазами, на здоровье она не жаловалась, вела себя как обычно, передвигалась по дому, выпивала вместе со всеми, общалась со всеми. Вечером он ФИО9 он пнул ногой один раз по ноге, потом пошел спать, а ФИО9 закрыла дверь, когда он пошел спать, у ФИО9 были следы побоев только на лице, ни на боли в груди, ни на боли в спине она не жаловалась. После того, как его увели в комнату, двое молодых людей били ФИО9, это он слышал, но не видел и не может точно сказать, кто и куда наносил удары ФИО9. Непосредственно после ухода молодых людей он к ФИО9 не подходил, увидел ее только тогда, когда проснулся от звука воды, ФИО9 уже была мертва (л.д.124-125 т.3). Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО8 А.Г. подтвердил полностью, дополнив, что, действительно, слышал, как парни говорили ФИО34, что это ей за Алену, он понял, что Алена пожаловалась. На кухне и в его комнате бы свет, в коридоре и комнате ФИО34 света не было. 12-13 мая никого из подсудимых он в своем доме не видел, ФИО34 с ним не делилась, что у той были с кем-то конфликты. ДД.ММ.ГГГГ днем у ФИО34 конфликтов ни с кем не было. Он указал при допросе на фото подсудимых, так как в его присутствии проводилась проверка показаний у него дома, подсудимые приезжали со следователем, все подробно рассказывали. Причин оговаривать ФИО12 и ФИО14 у него не имеется, ранее он с ними знаком не был. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО6 является другом ее сына, ФИО14 встречался с ее 

<

адрес>, с погибшей ФИО34 она сожительствовала, с ФИО8 знакома около года, познакомила их ФИО34. ФИО8 проживает по адресу

<

адрес> в доме, ФИО34 в этом доме стала проживать с позапрошлой весны, она стала проживать с июля или августа 2017 года, также с ними стал проживать ее сын ФИО11. За период проживания с ФИО8 конфликтов не было, с ФИО34 она периодически ссорились на почве ревности, часто на нее кричала и наносила удары. ФИО6 и ФИО35 в дом никогда не приходили, считает, что с ФИО8 они знакомы не были. Она никому не рассказывала, что ФИО34 ее бьёт, но синяки видели. Синяки у нее были и ДД.ММ.ГГГГ, в тот день ее сын вызвал такси, и они уехали из дома к ФИО20 на 

<

адрес> ком.509 около 16 часов. В ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ они выпивали, были ФИО20 и ФИО8, между ней и ФИО34 произошел конфликт, проснулся ФИО8, встал и несколько за нее ударил ФИО34 по лицу, чтобы та успокоилась, у ФИО34 был синяк под глазом, после этого они еще выпили. У нее после ударов ФИО34 было всё лицо в синяках, так как на протяжении всей ночи та подходила и наносила ей удары именно в лицо из-за ревности. ФИО8 ушёл в свою комнату, ФИО20 она положила спать на пол, под утро слышала, что приехал ее сын Саша с ФИО14, ФИО14 забрал ФИО39, а сын остался. Проснулась она примерно в обед, ФИО34 пила с ФИО8 в соседней комнате, после приехали Лена «Чернышка», ФИО19 – сожитель Лены. Она находилась в своей комнате, не пила. Лена зашла в комнату, увидела у нее синяки и сказала, чтобы она с сыном уезжали, сын вызвал такси, и они уехали, остальные осталась в доме. Когда приехало такси, сын тащил ее до машины, пришёл Виталя, который помог посадить ее в машину. С 13 на ДД.ММ.ГГГГ она ночевала у ФИО20. О том, что ФИО34 умерла, ей стало известно от сотрудников полиции. ФИО8 рассказал, что в дом зашли трое незнакомых, избили его и Свету. Она не видела, чтобы Лена «Чернышка», ФИО19, Виталя наносили удары ФИО34. У ФИО20 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ночевали она, ФИО20, ФИО35, ФИО6. Последний раз она видела ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, у нее был синяк под глазом, на боли в груди, спине та не жаловалась. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживала по ул.5-й 

<

адрес>, 41 у ФИО8 А.Г., с июля 2017 года в его доме стала проживать ФИО4, последние полтора месяца проживал ее сын Догадайло ФИО11. У нее с ФИО4 были нетрадиционные отношения. ФИО4 ревновала ее ко всем, поэтому, когда выпивала спиртное, могла ее побить, отчего были синяки. Спиртное они употребляют около 2-3 раз в неделю. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехала Свидетель №3, они употребляли спиртное. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртного между ней и ФИО4 возник конфликт на почве ревности, ФИО34 ее избила. В доме находился ФИО8 А.Г., который проснулся, когда она начала кричать, зашел к ним в комнату, увидел, что она избита, попросил ФИО4 успокоиться, та ответила нецензурной бранью, в ответ он ударил ФИО34 около трех раз по лицу рукой, никакие предметы в руки не брал. От его ударов ФИО4 не падала, сознание не теряла. ФИО34 успокоилась, они продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 08-09 часов приехал ее сын ФИО11. Она проснулась около 11-12 часов, ФИО20 в комнате уже не было. По голосам она услышала, что в комнате у ФИО3 находятся ФИО7 «Черныш», Валерий. ФИО7 зашла к ней в комнату, увидела у нее на лице синяки, она подтвердила, что ей нанесла ФИО9. У ФИО34 был синяк под левым глазом от удара кулаком, когда ночью ее успокаивал ФИО8, других повреждений не было, Валерий потребовал, чтобы ФИО3 прошел в свою комнату, что происходило между ними в комнате, она не знает. Через некоторое время сын вызвал такси, они с сыном уехали из дома ФИО8. Когда они уезжали, ФИО4 чувствовала себя хорошо, никто ей телесных повреждений не наносил. Когда она стояла на крыльце, увидела, что в сторону их дома по дороге идет сожитель ФИО7 Виталий «Харлам», в их присутствии он зашел во двор, помог посадить ее в машину, когда они поехали, то Виталий пошел во двор дома. О том, что ФИО4 умерла, она узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, которые приехали к Ирине (л.д.144-148 т.1). ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО9 по лицу ФИО8 ударил не более трех раз, причем не сильно. ФИО9 не кричала от боли и в дальнейшем вела себя как обычно. ДД.ММ.ГГГГ она не видела, чтобы ФИО34 кто-то бил. Она уехала вместе с сыном около 15 часов. Когда она уезжала, телесные повреждения у ФИО9 были только на лице – синяк под глазом. Других телесных повреждений у нее не было, на боли в груди или спине она не жаловалась. Со слов ФИО8 ей потом стало известно, что после ее отъезда те еще распивали спиртное, то есть ФИО9 была живой и здоровой. Когда она приехала ФИО3 к 

<

адрес>, у той дома находился ФИО5. Около 18 часов в гости к ее сыну ФИО11 пришел его друг ФИО6. На вопросы о том, откуда у нее телесные повреждения, она ответила, что ее избила ФИО9. Через некоторое время ФИО14 и ФИО12 в ходе распития спиртного решили поехать к ФИО9, чтобы «разобраться» с ней из-за того, что та причиняет ей побои. Она помнит, что ФИО6 говорил, что не знает, где живет ФИО9, а ФИО35 сказал, что знает, так как забрал утром оттуда Ирину. Вернулись они ночью. Она сквозь сон слышала, что они говорили, что постояли за нее и что Света ее долго не тронет. Фамилия ФИО7 - ФИО15. С уверенностью может сказать, что, когда она уезжала из дома ФИО8, ФИО34 Света чувствовала себя нормально, на здоровье не жаловалась (л.д.130-132 т.3). Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила полностью, уточнив, что ночью, когда ФИО35 и ФИО6 вернулись, пояснили, что постаяли за нее, она не придала этому значения. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что весной 2018 года ФИО8 проживал по 

<

адрес> по этому адресу проживали его мать – Догадайло ФИО7, ФИО34 Света и он с начала марта 2018 года. Между ФИО34 и его матерью были конфликты, они постоянно дрались, постоянно были пьяные, инициатором всегда была ФИО34. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО20 приехали он, Свидетель №1, ФИО34, откуда потом уехали на 

<

адрес>, конфликтов не было. Он и ФИО28 с разрешения ФИО20 остались ночевать на 

<

адрес>, ему всю ночь звонила ФИО20 и говорила, что Света постоянно избивает мать, утром около 7 часов он и ФИО35 поехали на 

<

адрес>, чтобы ФИО14 забрал ФИО20, в доме находились: мама, Ира, ФИО34 Света, ФИО11, пили; у мамы и у Светы лица были побиты. У ФИО8 видимых телесных повреждений не было. ФИО14 забрал ФИО20, и она уехали. ФИО8 ему рассказал, что Света побила его мать, а он, когда проснулся, побил Свету за мать. Около 9 часов мама легла спать, ФИО8 куда-то ушёл, ФИО34 находилась в другой комнате. Ближе к обеду пришёл ФИО8 с Леной и ранее незнакомым мужчиной, ФИО34 открыла им дверь, с порога мужчина, который пришёл с ФИО8 и Леной, начал ругаться с ФИО34, мужчина ударил ФИО8 в лицо. Мужчина прошёл в комнату, Свидетель №1 спала, остальные стали распивать спиртное, потом Света и ФИО8 куда-то ушли, их начали искать, мужчина залез на чердак и заставил ФИО34 и ФИО8 спуститься. Лена подошла к нему и сказала, чтобы он забирал мать и увозил её. Он вызвал такси, ему помогли довести Свидетель №1 до такси, и они уехали к ФИО20, Свидетель №1 оставалась ночевать там, а он уехал в Каменку. На следующий день ему позвонили из полиции и сказали про смерть ФИО34. ФИО8 мог не узнать ФИО14, так как они виделись один раз, у ФИО20 ночевали ФИО8, ФИО14, Свидетель №1 и сама ФИО20. Когда они с мамой приехали на такси, он и ФИО35 вышли в коридор покурить, в этот момент приехали ФИО6 и Максим, он пошел проводить Максима, в итоге поехал с ним, ФИО6 пошёл к ФИО20. ФИО34 последний раз видел после обеда ДД.ММ.ГГГГ. Кроме повреждений на лице других повреждений не видел. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что последние полтора месяца он проживал с мамой Свидетель №1 по ул.5-й 

<

адрес>, 41. Владельцем данного дома является ФИО8 А.Г. ФИО4 - подруга его матери, она проживала с ними. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с мамой, ФИО34 приехали в гости к подруге его матери ФИО20, где находились до 14-15 часов, он остался у Ирины с ее другом ФИО10, все остальные уехали. Всю ночь ему звонила Ирина и говорила, что ФИО4 избивает его мать, по этой причине он и ФИО10 приехали на ул.5-й 

<

адрес>, 41. ДД.ММ.ГГГГ, в доме посторонних не было, мама и ФИО34 находились в комнате слева от входа, употребляли спиртное, Ирина собиралась ФИО3, ФИО10 забрал Ирину, а он стал слушать, что ему расскажет по поводу драки ФИО3. С его слов он узнал, что ночью ФИО34 избила его маму, а ФИО8 проснулся под утро, заступился за его мать и ударил ФИО34 по лицу. На тот момент, когда он приехал ФИО3, то синяки на лице были и у ФИО34 Светы, и у его мамы. Он положил мать спать, а ФИО34 убежала в другую комнату. ФИО3 вернулся с мужчиной, который представился Валерием, дверь им открывала ФИО34 Света. Как только они зашли, то Валерий начал избивать ФИО3 руками, затолкал его в его комнату, что происходило в комнате, он не видел. Затем пришла женщина по имени ФИО7. Через какое-то время ФИО8 вышел из комнаты в туалет, ФИО34 пошла за ним следом. ФИО7 пошла за спиртом, когда вернулась, сказала, чтобы он забирал мать и увозил ее отсюда. Мать оделась, он начал вызывать такси в 15 часов 42 минуты. ФИО14 такси подъехала в 15 часов 52 минуты. Он стал выводить маму, ему помогала ФИО7, а потом к ним подошел мужчина, помог ему усадить маму. Позже от мамы он узнал, что это сожитель ФИО7. В период с момента его пребывания в доме никто ФИО34 не избивал, телесных повреждений не причинял, конфликтов у неё ни с кем из присутствующих не было. На такси он привез маму к ФИО20. О том, что ФИО34 умерла, он узнал от сотрудников полиции. После того, как он забрал маму из дома ФИО8, в дом к нему он не возвращался (л.д.149-152 т.1). Когда он ДД.ММ.ГГГГ приехал в дом ФИО3, ФИО34 употребляла алкоголь вместе со всеми, чувствовала себя нормально, внешне каких-либо изменений в её поведении не было, с ней в конфликт никто не вступал и телесных повреждений не наносил, он заметил у ФИО34 под глазами небольшие синяки, кто-то из присутствующих сказал, что это её ударил ФИО3. В момент, когда он и Свидетель №1 уезжали, ФИО34 с ФИО8 находились на чердаке, потом он видел, как ФИО34 слезла с чердака самостоятельно, на какие-либо болевые ощущения в груди или в спине она не жаловалась, вела себя как обычно. Все, кто оставались, то есть ФИО4, ФИО11 ФИО8, ФИО15 ФИО7 и ФИО21 были в состоянии алкогольного опьянения, но каких-то конфликтных ситуаций между ними не было. В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО3 вместе с ФИО10, в ходе следствия он узнал, что его фамилия ФИО14, ФИО14 забрал из дома ФИО20 и вместе с ней уехал. В дом к ФИО26 ФИО14 не заходил (л.д.133-135 т.3). Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил полностью, уточнив, что помнил события лучше, когда его допрашивал следователь, видел ли ФИО8 ФИО14, утверждать не может. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что Догадайло ФИО7 проживала с погибшей ФИО9 в частном доме ФИО11, за день до произошедшего ФИО7 Догадайло с сыном уехали из этого дома, ФИО9 била ФИО18 том, что ФИО34 погибла, она узнала от следователя. Она видела ФИО34 последний раз ДД.ММ.ГГГГ. Она приехала с ФИО10 и Сашей к ним в дом, с 12 на ДД.ММ.ГГГГ ночевала у них, распивали спиртное, легли спать. ФИО9 постоянно била ФИО7. Когда они проснулись ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34 и Догадайло ФИО7 были в доме, также были ФИО11 ФИО8 и ФИО11 – сын ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов приехали ФИО23, она и ФИО28 уехали к ней ФИО3, где продолжили распивать спиртное, сын Догадайло и ФИО34 остались в доме. ФИО7 Догадайло была побитая, ФИО11 Догадайло привёз ФИО7 к ней ФИО3 на такси, они сказали, что пришли их общие знакомые и попросили, чтобы Саша маму увёз. Догадайло ФИО7 говорила, что в доме остались женщина по кличке «Чернышка» и еще двое мужчин. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживал у нее, с 13 мая на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у нее. ДД.ММ.ГГГГ также пришли Максим и ФИО12. Около 18 часов Максим попросил Сашу, чтобы тот съездил к нему на работу. Саша с ФИО6 ушли, через полчаса ФИО6 вернулся, они продолжили распивать спиртное, ФИО14 в это время также был у нее дома. Потом ФИО14 и ФИО12 решили одновременно со Светой за Свидетель №1 «разобраться», был десятый час вечера, они собрались и ушли. Она поняла, что те хотели поехать к ФИО34, вернулись они около 01:30ч. Они пришли и сказали, что теперь Света долго не подойдёт и не тронет Лену, говорили так оба. Из дома они никаких предметов не брали, а утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО12 встали и ушли. ДД.ММ.ГГГГ следователь сообщила, что ФИО34 убита, а она вспомнила этот разговор. Когда она была в доме ФИО8, ФИО10 ещё не приехал, Саша по лицу ударил ФИО34 раза 2-3 ладонью, остался красный след, по другим частям тела не бил. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснила, что ФИО4 она знала примерно около 2 лет, та проживала по ул.5-й пер.Порт-Артурский, 41 с ФИО11 ФИО8 и женщиной Леной. За день до гибели ФИО34 пришла к ней и рассказала, что они выпивали спиртное, между ней и ФИО11 произошел конфликт, он её ударил, на её лице были синяки. Затем она пришла к ФИО34 ФИО3 около 19-20 часов, за время распития спиртного была словесная перебранка между ФИО11 и Светой. Она пришла с Валерием и ФИО25. Валерий пришёл и ушёл с ней. Когда они на следующий день пришли утром, дверь им открыл ФИО11 ФИО8, его лица было разбито. Света лежала около двери в комнату. ФИО8 А. пояснил, что ночью трое залетели с битами. Когда распивали спиртное, Валерий бил Свету по лицу, ФИО8 ударил Валеру, нанесли друг другу по 2-3 удара. ФИО8 и ФИО9 вышли, затем, когда они вышли на улицу, чердак был открыт, ФИО19 поднялся, сказал, что они пошли ФИО3, ФИО8 и ФИО9 спустились и зашли в дом. У ФИО8 повреждений на лице не было, а утром, когда она его увидела, были. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась дома, к ней пришла ФИО4, на лице у той были гематомы, сказала, что ФИО3 ее ударил, попросила с ним поговорить. Она пообещала скоро прийти, ФИО4 ушла. Она собралась и совместно со своим сожителем ФИО25 пошли к дому, где проживает ФИО11 ФИО8. Когда пришли, дома были ФИО4, ФИО11 ФИО8, ФИО7 и ее сын ФИО11. ФИО25 с ней ФИО3 не заходил, стоял на улице. Она вместе с ФИО11 ФИО8, ФИО4 и сыном ФИО7 ФИО11 прошли в комнату к ФИО11 ФИО8, где стали распивать спиртное. Она спросила у ФИО11 ФИО8, за что тот избил ФИО4, он пояснил, что ударил ФИО34 за то, что та ударила ФИО7. В ходе распития спиртного конфликтов у них не было. ФИО11 - сын ФИО7, попросил их помочь ему посадить в такси свою мать ФИО7. Они с ФИО11 и ФИО7 вышли на улицу, дождались машину, ФИО7 и ФИО11 сели в машину и уехали. ФИО4 и ФИО11 ФИО8 остались дома. Она вышла из дома и вместе с ФИО25 пошла к себе ФИО3. Когда она пришла ФИО3, то обнаружила, что у дома находится ее знакомый Валерий, около 17-18 часов пошли к ФИО8. Когда пришли, в доме находились ФИО4 и ФИО11 ФИО8, распивали спиртное, конфликтов не было. Они с Валерием присоединились, через некоторое время они с Валерием собрались и пошли ФИО3, так как ФИО11 ФИО8 и ФИО4 куда-то ушли, она подумала, что они пошли на улицу. Когда они вышли, ФИО4 и ФИО11 ФИО8 на улице не было. Она попросила Валерия проверить чердак, и оказалось, что ФИО11 ФИО8 и ФИО4 находятся на чердаке. Валерий сказал, чтобы те спускались. Через пару часов Валерий ушел, она решила сходить к ФИО4 и ФИО11 ФИО8, вышла примерно минут через 30 после того, как ушел Валерий. Когда она дошла до дома ФИО8 и вошла в дом, то увидела, что Валерий избивает ФИО8 в комнате ФИО8. ФИО34 была в этой же комнате, лицо у нее было опухшее, синяков у нее было больше чем утром, когда та приходила к ней, и больше, чем когда она уходила. Лицо у ФИО8 было в крови, на лице были гематомы. При этом он еще и ФИО34 ударил по лицу не менее трех раз. Она оттащила Валерия от ФИО8 и увела ФИО3. Когда они уходили, и ФИО8, и ФИО34 были живы. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра она пришла к ФИО8, дверь была закрыта. ФИО8 открыл дверь, был в состоянии алкогольного опьянения, лицо у него было опухшее. Он ей стал говорить, что ночью к нему в дом ворвались какие-то незнакомые мужчины, избили его палками, а также избили ФИО4. Она прошла, посмотрела на ФИО4, которая лежала в комнате на полу, на животе, ногами в сторону входной двери, лицом в сторону комнаты ФИО8. Она поняла, что ФИО34 мертва (л.д.165-167 т.1). Со слов самой ФИО4 ей известно о том, что ФИО8 бил ее по лицу еще ДД.ММ.ГГГГ. Сама она ФИО34 не била. Днем ДД.ММ.ГГГГ она видела у ФИО34 следы побоев только на лице, нигде больше телесных повреждений не видела. ФИО9 не жаловалась на боли в грудной клетке или спине. Валерий вечером ударил ФИО9 несколько раз по лицу, больше никуда ее не бил. Когда они уходили, ФИО9 была жива, телесные повреждения у нее были только на лице, на боли в груди или спине не жаловалась. Когда они уходили вечером, то времени было около 19-20 часов. На следующее утро, когда они пришли, ФИО9 уже была мертва. У ФИО9 были телесные повреждения, на лице, руках, ногах, которых не было, когда она уходила вместе с Валерием накануне вечером (л.д.126-129 т.3). Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №5 подтвердила полностью, уточнив, что когда она обнаружила ФИО9, у той было больше телесных повреждений, чем когда она её видела живой, та лежала без штанов, ноги были синие, до ДД.ММ.ГГГГ синяков на руках, грудной клетки ФИО9 она не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что ФИО34 проживала по ул.5-й пер. Каменогорский, 41 с девушкой и хозяином дома Саидом, это прозвище, его имя ФИО11. В мае 2018 года ФИО11 работал грузчиком, вечерами был дома. Он продавал ФИО11 спирт за то, что тот ему помогал. Он видел на ФИО11 телесные повреждения в день, когда убили ФИО9, спросил, что случилось, тот ответил, что на него напали ночью дома. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он занимается производством спирта на дому и его продажей. Одним из его клиентов является ФИО11 ФИО8 по прозвищу «Саид», он знает, что у ФИО8 в доме проживают две женщины нетрадиционной сексуальной ориентации. 12 и 13 мая ФИО8, насколько он понял, не работал, так как приходил за спиртом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приходил к нему один раз, также один раз приходила ФИО9, которая с ним проживала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не приходил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пришел к нему в начале девятого, был весь избитый, у него лицо все было отекшее и в гематомах. Он спросил, что случилось, тот пояснил, что ночью к нему ФИО3 ворвались какие-то трое незнакомых людей и избили его, он был заторможенный, ему было плохо. Он сказал, что убили ФИО9. Как он понял со слов ФИО8, две женщины нетрадиционной ориентации подрались между собой, а потом какие-то незнакомые люди приехали и избили ФИО9 за то, что та обидела свою ФИО2. ФИО8 спокойный, сам в драку не лезет (л.д.170-171 т.1). Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №6 подтвердил полностью.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО7 и Виталию, они распивали спиртное, там же находился мужчина по имени Саид, который сильно напился, поэтому ему пришлось вести того ФИО3 на ул.5-й 

<

адрес>. Когда он зашел в дом, увидел там двоих ранее ему незнакомых женщин, у которых на лицах были следы побоев. Он решил, что тех избил «Саид», поэтому около 3-х раз ударил его кулаком по голове за то, что в доме избитые женщины. Также в доме находился молодой парень, который сказал, что одна из женщин его мама. Чуть позже пришла ФИО7, она тоже увидела, что женщины побиты. Он сказал парню, чтобы тот забирал свою мать и увозил из этого дома. Парень вызвал такси, он помог вывести ее из дома и посадить в такси. Когда те уехали, к дому подошел Виталий. В доме у Саида они находились еще около часа, при этом пили уже все вместе, а именно: он, Виталий, ФИО7, Саид, также с ними сидела за столом ФИО9, у Светы было сильно избито лицо, но она ходила, разговаривала, сидела с ними за столом, а когда он, Виталий и ФИО7 уходили, то в доме остались только Саид и ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он вместе с ФИО7 и Виталием проходили мимо дома Саида, решили зайти. Саид открыл им двери, был сильно избит, намного сильнее, чем, когда они уходили накануне. Саид сказал, что Света мертва, что ночью в дом зашли трое незнакомых мужчин и стали избивать его и Свету. ФИО7 забежала в дом, потом он тоже зашел, в коридоре увидел лежащую на полу Свету. Она была вся синяя, нижняя часть одежды полностью отсутствовала, было видно, что она сильно избита, все тело было в синяках, признаков жизни она не подавала. Он точно уверен, что Света была жива и здорова в момент его ухода из дома. Он ее не бил (л.д.172-174 т.1). Мужчиной по имени «Саид» он называл ФИО11 ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ он действительно бывал в доме, где проживает ФИО8, он ударил один раз по лицу ФИО8 за то, что тот ударил ФИО34. У ФИО34 были телесные повреждения на лице. Допускает, что в ходе распития спиртного мог дать ФИО34 пощечину по лицу, но только по лицу. Когда они со ФИО15 уходили, у ФИО9 были телесные повреждения только на лице. На боль в груди и спине она не жаловалась (л.д.137-140 т.3). 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он является дальним родственником ФИО8 А.Г. С ФИО8 А.Г. около года проживали две девушки ФИО9 и Алена. Со слов ФИО8 А.Г. знает, что девушки между собой сильно ругались из-за ревности. Со слов ФИО8 А.Г. ему также известно, что ФИО9 и Алена подрались, ФИО9 избила Алену. Через некоторое время Алена с сыном уехали, а он в ночное время оставался дома вдвоем со ФИО9. Ему ФИО8 А.Г. пояснил, что в ночное время к ним в дом пришли трое неизвестных и избили его и ФИО9, якобы, эти неизвестные пришли заступиться за Алену (л.д.81-82 т.2). 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал проживать у нее, может его охарактеризовать как очень спокойного мужчину. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 тихий и спокойный. ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с ФИО1 в течение дня несколько раз, в утреннее время во время разговора он сказал, что они с каким-то молодым человеком собираются на Западный жилмассив прогуляться. В вечернее время он сказал, что пьет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал ФИО3, сходил отметиться. Кроме этого, он сказал, что они утром ДД.ММ.ГГГГ занимали деньги у одной женщины, а та оказалась избита, вечером они поехали разобраться, поговорить. Во вторник ФИО1 уехал, а когда вернулся, при себе у него был пакет, в котором были одноразовые бритвенные станки, рулетка и DVD-плеер, сказал, что проживал в хостеле и что это осталось от съехавших жильцов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал на работу и не вернулся. От сотрудников полиции, а также от самого ФИО1, который ей звонил, ей стало известно, что он задержан за совершение преступления (л.д.130-131 т.2). Когда ФИО1 вернулся ФИО3 в понедельник, он был одет в куртку, штаны, кроссовки черного цвета. Во вторник он также обувал их, попал в них под дождь, то есть кроссовки намокли, специально кроссовки ни он, ни она не мыли. Куртку также никто их них не стирал, трико она стирала, но она не видела на них никаких пятен (л.д.136-137 т.2). 

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО12 подтверждается следующими письменными доказательствами: 

-карточкой 112 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оператору 02 поступил вызов от фельдшера скорой медицинской помощи бригады № ФИО22, что в 

<

адрес> по ул.5-й 

<

адрес> обнаружен труп избитой женщины (л.д.5 т.1);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в 

<

адрес> по ул.5-й 

<

адрес> обнаружен труп полураздетой женщины с явными признаками насильственной смерти, установлен как ФИО4 (л.д.12 т.1); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес>, с участием эксперта, в ходе которого в комнате № на стене слева от входа на расстоянии 10 см от дверного проема, ведущего в комнату №, и на высоте около 120 см обнаружены два пятна бурого цвета и несколько капель вещества бурого цвета. На двери, ведущей в комнату №, на высоте около 100 см имеется пятно вещества бурого цвета с потеком. Рядом со входом в комнату № обнаружен труп ФИО4 В этой же комнате стоит стиральная машина, на которой имеются многочисленные капли вещества бурого цвета. У стены справа от входа стоит тумбочка, на дверцах которой имеются многочисленные капли и потеки вещества бурого цвета. Стоит тумбочка с выдвижными ящиками, на передней поверхности также имеются многочисленные капли и потеки вещества бурого цвета. Рядом с тумбочкой имеется обильное пятно вещества бурого цвета. Нарушен общий порядок в комнате, на табурете имеются помарки вещества бурого цвета, в нижней части ножек. В комнате № возле трупа ФИО4 обнаружен фрагмент деревянной палки с веществом бурого цвета, который изымается, а также пластиковая бутылка из-под минеральной воды. С бутылки, с двери, с фрагмента стены при помощи дактилоскопического порошка изымается 5 следов на липкую ленту, с пятнами вещества бурого цвета, на стене у двери в комнату №, с тумбочки с выдвижным ящиком и с пятна на полу у тумбочки изъяты соскобы вещества бурого цвета на марлевый тампон, с фототаблицей (л.д.13-30 т.1);

-протоколом осмотра трупа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в 

<

адрес> лежит в помещении на полу в комнате №, ногами в сторону стены со входной двери, головой в сторону межкомнатной перегородки. Голова слегка повернута влево, правое плечо приведено к телу, левое под углом 45 градусов, локти согнуты, кисти приведены к груди. Правая нога вытянута, левая развернута наружу в бедре и под прямым углом в коленном суставе. На трупе надеты куртка черная, олимпийка черная, футболка черная, носки черные. Трупное окоченение резко выражено во всех группах мышц, при ударе по передней поверхности левого плеча на валике вмятины не образуются. Трупные пятна островчатые, расположены на спине, при оказании на них дозированного давления бледнеют и восстанавливают свою интенсивность через 3 минуты 30 секунд. Повреждения: рана на левом локте, рана на правой голени в нижней трети, кровоподтеки на тыле обеих кистей, кровоподтеки на нижних и верхних веках, кровоподтеки в лобной области справа, рана на верхнем веке правого глаза, раны на слизистой оболочке верхней и нижней губы, рана в затылочной области слева (щелевидная), кровоподтек на туловище слева, отмечается выраженная припухлость мягких тканей лица, теменной области. Ссадины на левой молочной железе. Изымаются куртка, олимпийка, футболка; с фототаблицей (л.д.31-40 т.1); 

-справкой о проведении медико-криминалистического исследования трупа, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ на ул.5-й 

<

адрес>, 41, в ходе которого проведена сигналетическая фотосъемка, заполнены дактокарта, опознавательная карта (л.д.42-44 т.1); 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при исследовании трупа ФИО4 были обнаружены следующие телесные повреждения: А) тупая травма груди: тупая травма груди: кровоподтеки (5) на задней поверхности груди на участке от левой околопозвоночной до левой заднеподмышечной линии в проекции 6-12 ребер, локальные переломы: 2-7 ребер по левой передне-подмышечной линии, 5-9 ребер по левой лопаточной линии, 8,9 ребер по правой лопаточной линии, повреждения пристеночной плевры в проекции всех переломов, повреждение правого и левого легких в проекции переломов ребер, двустронний гемоторакс (наличие крови в правой плевральной полости объемом до 100мл в левой плевральной полости - 300мл), двустронний пневмоторакс (наличие воздуха в правой и левой плевральных полостях (положительная проба), подкожная эмфизема шеи, верхних конечностей, груди, кровоизлияния в проекции всех повреждений. Расположение и характер данных телесных повреждений дают основание считать, что они могли образоваться в результате не менее шести воздействий твердого тупого предмета (предметов) в срок, не менее часа и не более 12 часов до наступления смерти (учитывая цвет кровоизлияний, характер повреждений, данные гистологического исследования). Данные телесные повреждения в совокупности повлекли за собой развитие угрожающего жизни состояния (гемопневмоторакс) и по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью. Характер повреждений, их локализация дают основания полагать, что в течение непродолжительного времени (десятки минут) после нанесения всех вышеперечисленных повреждений, от которых наступила смерть, пострадавшая могла совершать активные целенаправленные действия, передвигаться. Расположение всех вышеописанных повреждений дает основание допустить возможность любого взаиморасположения потерпевшей и нападающего, доступного для травматического воздействия данных областей. В момент нанесения повреждений потерпевшая могла находиться в вертикальном, горизонтальном, а также любом промежуточном положении. Вышеперечисленные телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени, установить последовательность их образования не представляется возможным. Учитывая локализацию всех вышеперечисленных телесных повреждений, исключена возможность их образования в результате падения, в том числе и неоднократного падения, при падении с высоты собственного роста, причинение собственной рукой потерпевшей. Смерть ФИО4 наступила в результате легочной недостаточности, явившейся следствием двустороннего гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в правой и левой плевральных полостях), развившихся в результате повреждений груди, описанных в п.1А. С момента смерти до осмотра трупа прошло не менее 6 и не более 24 часов (л.д.72-77 т.1); 

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес>, в ходе которого в комнате № за тумбочкой у входной двери обнаружено и изъято стеклянное горлышко от бутылки коричневого цвета, осколки коричневого стекла в комнате № обнаружены на диване, обнаружена и изъята зажигалка оранжевого цвета. На полу в комнате № обнаружено и изъято эмалированное ведро желтого цвета (л.д.83-86 т.1); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено эмалированное ведро, с которого получен след пальца руки (л.д.87-89 т.1); 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого один след руки, изъятый с ведра на липкую пленку, пригоден для идентификации личности (л.д.93-95 т.1);

-справкой заместителя начальника отдела полиции № «Ленинский» У МВД России по 

<

адрес>, согласно которой проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых погибшая опознана как ФИО4 (л.д.107 т.1); 

-протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №1 опознала в трупе неустановленной женщины, обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, знакомую ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.108 т.1); 

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены образцы следы пальцев рук ФИО12 (л.д.194 т.1); 

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в жилище ФИО6 по 

<

адрес>, согласно которому была изъята одежда: куртка кожаная на замке черного цвета, толстовка с капюшоном темно-синего цвета, джинсы темно-синего цвета, кроссовки «эко» темно-серого цвета (л.д.199-201 т.1); 

-протоколом очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО12, в присутствии защитников, в ходе которой ФИО12 пояснил, что участвующий в очной ставке мужчина - это мужчина по имени ФИО10, с которым они познакомились ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у его знакомой Ирины. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что участвующий в очной ставке мужчина - это молодой человек, с которым он познакомился ДД.ММ.ГГГГ дома у своей знакомой Ирины. ФИО12 пояснил, что они с ФИО10 распивали спиртное дома у Ирины, и у них созрело обоюдное решение поехать к ФИО2, чтобы поругаться с ней из-за того, что та бьет ФИО7. Решение было обоюдное, оба хотели поехать и поговорить со ФИО9. Они с ФИО10 в доме вытащили ФИО9 и ФИО11 из комнаты, он практически сразу стал бить ФИО11, а ФИО10 - ФИО9. Он ФИО9 ударил несколько раз. Потом он полил Сашу и ФИО9 водой, отвел Сашу в комнату, и они ушли. Когда уходили, ФИО9 была живая. Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания ФИО12, дополнив, что находясь в доме, они в комнате слева нашли ФИО9 и соседа, выволокли их, при этом те оба упали на пол, и ФИО12 стал бить соседа, а он сам несколько раз ударил Свету ногами не сильно, потому что она и так была побитая. ФИО12 облил их водой, отправил соседа спать, а Света так и сидела в комнате на полу (л.д.230-232 т.1);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 было изъято: куртка черного цвета, штаны спортивные в белую крапинку (л.д.238-240 т.1); 

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в жилище ФИО1 по 

<

адрес> р.

<

адрес>, согласно которому было изъято: DVD-плеер, строительная рулетка, одноразовые станки в количестве 7 штук (л.д.245-247 т.1);

-протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО12 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО12 в присутствии участников следственно-оперативной группы, понятых и защитника, пояснил, что нужно проехать к 

<

адрес>, указал маршрут, свидетель ФИО8 А.Г. пояснил, что проживает в данном доме, ФИО12, находясь в доме, пояснил, он вытащил из комнаты ФИО9 и ФИО11, нанес ФИО11 несколько ударов. ФИО9 сидела на полу, вытянув ноги вперед, продемонстрировал положение при помощи манекена, пояснил, что он нанес несколько ударов ФИО9 в область голени. ФИО9 поджала ноги, согнув в колени, и опиралась локтем о пол. Когда ФИО9 находилась в таком положении, он нанес ей несколько ударов в область бедер и плеча, продемонстрировав положение при помощи манекена, пояснив, что нанес ей около 5 ударов. Свидетель ФИО8 А.Г. пояснил, что узнает в ФИО12 молодого человека, избившего его (л.д.21-26 т.2); 

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 в присутствии участников следственно-оперативной группы, понятых и защитника, указал, что нужно проследовать к дому, адрес укажет в пути следования, прибыв к 

<

адрес> по ул.

<

адрес> пояснил, что в этом доме они были вечером со своим знакомым, дверь им не открыли, его знакомый разбил стекло, он пролез в окно и открыл тому дверь. Находясь в доме, ФИО1 пояснил, что его знакомый увидел в комнате Свету и ее соседа, вытащил из комнаты Свету, толкнул ее на пол, вытащил соседа и стал его избивать. Света сидела на полу, поджав под себя колени, на корточках, он подошел к ней сзади и нанес ей три несильных удара ногой в область спины справа. При помощи манекена ФИО1 показал свое расположение и расположение потерпевшей, каким образом наносил удары ФИО4 в область спины, пояснил, что был обут в мягкие кроссовки. Пояснил, что затем он подошел к ФИО9 спереди, присел перед ней, взял ее за волосы в области лба и нанес один удар левой ладонью по правой щеке. Его знакомый из ведра облил водой ФИО9 и соседа, ФИО9 сидела на полу и на них ругалась, после этого они ушли. Свидетель ФИО8 А.Г. пояснил, что узнает в ФИО1 мужчину, который бил Свету (л.д.27-32 т.2);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след руки на липкой пленке, изъятый с ведра в ходе осмотра места происшествия, оставлен ФИО12 (л.д.55-62 т.2); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в числе прочего, осмотрены ведро, следы вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, одежда, изъятая в ходе осмотра трупа ФИО4, одежда, изъятая у ФИО6 и ФИО1, с фототаблицей (л.д.67-80 т.2); 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь потерпевшей ФИО4 относится к A?(II) с сопутствующим антигеном Н группе. Тип гаптоглобина 2-1. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к В?(III) с сопутствующим антигеном Н группе. Тип гаптоглобина 2-2. Кровь обвиняемого ФИО12 и свидетеля ФИО8 А.Г. относится к 0??(I) группе. Тип гаптоглобина 2-2. На веществе бурого цвета у двери (объект 5); веществе бурого цвета с пола у тумбочки (объект 6); куртке ФИО4 (объект 23) обнаружена кровь человека, выявлены антигены А и Н и тип гаптоглобина 2-1. При условии происхождения крови от одного человека, им должно быть лицо, имеющее группу крови A?(II) с сопутствующим антигеном Н, с типом гаптоглобина 2-1. При условии происхождения крови более чем от одного человека, нельзя исключить возможную примесь крови от лица (лиц), имеющих 0??(I) группу с таким же типом гаптоглобина. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови за счет потерпевшей ФИО4 Происхождение крови за счет ФИО1, ФИО12, ФИО8 А.Г. исключается ввиду иной групповой характеристики. На веществе бурого цвета с тумбочки (объект 7); 7 осколках стекла (объекты 8-14); деревянном бруске (объекты 15-18); одежде ФИО4: куртке (объекты 19-22, 25-29, 31, 32), футболке (объекты 33-38), спортивной куртке (объекты 39-47); куртке ФИО1 (объекты 48-53); одежде ФИО12: паре кроссовок (объекты 56-58, 60-61), джинсах (объект 63); ведре (объект 62) обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н. При условии происхождения крови от одного человека, им должно быть лицо, имеющее группу крови A?(II) с сопутствующим антигеном Н. При условии происхождения крови более чем от одного человека, нельзя исключить возможную примесь крови от лица, имеющего 0??(I) группу. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови за счет ФИО4 Кроме того, нельзя исключить возможную примесь крови за счет ФИО12 и/или ФИО8 А.Г. как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом, но только от них одних кровь произойти не могла. Происхождение крови за счет ФИО1 исключается ввиду иной групповой характеристики. На правой кроссовке ФИО12 (объект 55) обнаружена кровь человека 0??(I) группы, что не исключает возможное происхождение крови за счет ФИО12 и/или ФИО8 А.Г. как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом. Происхождение крови за счет ФИО4, ФИО1 исключается ввиду иной групповой характеристики. На куртке ФИО4 (объект 24); джинсах ФИО12 (объекты 64-69) обнаружены следы крови, высказаться о видовой принадлежности которой не представилось возможным. На куртке ФИО4 (объект 30); спортивной куртке ФИО12: (объект 54) и левой кроссовке (объект 59) обнаружена кровь человека, высказаться о групповой принадлежности крови не представилось возможным (л.д.95-105 т.2).

В ходе предварительного следствия подсудимому ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическими расстройствами в форме легкой умственной отсталости и синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм). Указанные психические расстройства у ФИО1 выражены не столь значительно, следовательно, в период совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения, у него не обнаруживалось и какого-либо временного психического болезненного расстройства. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данные экспериментально-психологического исследования диагностируют такие индивидуально-психологические особенности как активно-оборонительную позицию, высокую импульсивность, гиперстенический тип реагирования, выраженную эмоционально-волевую неустойчивость, неустойчивую самооценку, требующую самоутверждающегося поведения, неуверенность, тревожность, не общительность, настороженность и недоверчивость при установлении контактов, эгоцентрическую обидчивость, иррациональные способы противодействия недоброжелательности окружающих, склонность преувеличивать враждебное отношение к себе других, негативизм к средовым воздействиям, протестные реакции на средовые воздействия с избыточной возбудимостью, склонность к гневливой раздражительности, аффективную напряженность; мотивационно-потребностная сфера отличается низким уровнем активности и малым разнообразием, примитивностью и неустойчивостью; отмечаются низкий уровень мотивационного опосредования, слабость целеполагания, характерна несформированность социально направленных мотивов, отмечаются также дефицитарность волевой активности. Вышеописанные личностные особенности не оказали существенного влияния на сознание и поведение в исследуемой ситуации (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.38-40 т.3). В момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.46-48 т.3)

В ходе предварительного следствия подсудимому ФИО12 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО12 страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности. Однако, указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО12 не обнаруживал и какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время ФИО12 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО12 обнаруживает следующие индивидуально-психологические особенности: низкий уровень интеллекта; черты личностной и эмоциональной деградации; ригидность установок; застревание на негативных переживаниях; внешнеобвиняющий тип реагирования; выраженную эмоциональную неустойчивость; обусловленность мотивов поведения сиюминутными побуждениями и потребностями; недостаток практицизма, реалистичности; эмоциональность и субъективность пристрастий, преобладающие над рассудочностью; тенденцию к самореализации при повышенной эмотивности, при которой эмоциональные реакции наступают быстро и достигают большой силы; повышенную раздражительность, возбудимость в сочетании со взрывчатостью; неустойчивость мотивационной направленности, обусловленность мотивов поведения сиюминутными побуждениями и потребностями; склонность к риску; спонтанность и раскрепощённость поведения; агрессивную реакцию при противодействии со стороны окружающих; преобладание мотивации достижения; самоуверенность; непосредственность в проявлениях чувств; недостаточность самоконтроля и саморегуляции при склонности к самопопустительству; выраженная эгоцентричность и эгоистичность; трудности социальной адаптации; раздражительность и протест в отношении запретов и субъективно нежелательных ограничений; дефектность морально-этических установок, бытовую лживость защитного и украшающего характера; стремление скрыть неуверенность и тревогу демонстративностью поведения; в личностно-значимых ситуациях может проявляться конфликтность; наличие стойкой личной безответственности, иррациональность притязаний, сужение зоны интересов до удовлетворения своих примитивных потребностей любым доступным ему способом, зависимость от обстоятельств; слабую волевую регуляцию поведения; низкую критичность к своим действиям и поступкам. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемых ему деяний, у ФИО12 не выявлено (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.74-76 т.3). Признаков наличия у ФИО12 состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) либо иного эмоционального состояния, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, во время совершения инкриминируемого ему деяния не выявлено. Его поведение в момент деликта можно охарактеризовать как реакцию самовзвинчивания и самопопустительства на фоне простого алкогольного опьянения (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.82-84 т.3).

Суд доверяет выводам эксперта, учитывает поведение ФИО12 и ФИО1 до, во время и после совершения инкриминируемого деяния, а также в ходе судебных заседаний, а потому приходит к выводу о вменяемости каждого из них.

Исследованные судом доказательства вины подсудимых ФИО1 и ФИО12 суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимых ФИО1 и ФИО12 виновными.

При этом суд исходит из следующего.

Подсудимый ФИО1 в совершении преступления в судебном заседании вину, фактически, не признал, пояснив, что нанес ФИО4 не более трех ударов небольшой силы в область ягодиц, от его действий смерть ФИО4 наступить не могла. Подсудимый ФИО12 вину в совершении преступления в судебном заседании не признал и пояснил, что нанес ФИО4 не более трех ударов в область рук и ног, от его действий её смерть наступить не могла. Такую позицию подсудимых как ФИО1, так и ФИО12 суд признает недостоверной, обусловленной позицией защиты, вызванной стремлением избежать уголовной ответственности за объективно совершенное особо тяжкое преступление, а показания каждого из них, данные на стадии как досудебного производства, так и в судебном заседании, оценивает критически, поскольку такие показания полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, из показаний свидетеля ФИО8 А.Г. усматривается, что, когда он пошел спать, ФИО4 чувствовала себя хорошо, на боли в груди и спине не жаловалась, кроме небольших синяков под глазами телесных повреждений у нее не было, проснулся он от того, что ему стали наносить удары, вытащили из комнаты, где продолжили избиение, другой мужчина бил ФИО4, затем его увели в комнату, после чего двое молодых людей били ФИО4, он слышал, как та кричала, во время избиения кто-то говорил, что по ней нужно попрыгать, он слышал, что мужчина говорит ФИО4, что это ей за Свидетель №1, мужчин было двое, когда он проснулся под утро, ФИО4 была уже мертва, утверждает, что телесные повреждения, которые он увидел у ФИО34 утром, были результатом действий нападавших, кроме которых ночью в доме никого не было, на предъявленных фотографиях ФИО12 и ФИО1 он узнает мужчин, которые были у него дома при вышеописанных им обстоятельствах. Показания свидетеля ФИО8 А.Г., в целом, последовательны, категоричны, будучи неоднократно допрошенным на стадии предварительного следствия, ФИО8 А.Г. уточнял свои показания, в судебном заседании показания подтвердил, дополнив, что он ударов ФИО4 не наносил. Оснований для оговора как ФИО1, так и ФИО12 со стороны свидетеля ФИО8 А.Г. суду не приведено, судом не установлено и, по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют, поскольку до случившегося ни с кем из подсудимых ФИО8 А.Г. лично знаком не был, неприязненных отношений между ними не сложилось, перед допросом в каждом случае свидетель ФИО26 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, при проверке показаний на месте с участием ФИО1 и ФИО12 в каждом из них он узнал мужчин, которые наносили удары ему и ФИО4 Таким образом, показания свидетеля ФИО8 А.Г. в приведенной части суд признает достоверными. 

Такие показания свидетеля ФИО8 А.Г. согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №5 о том, что со слов самой ФИО4 ей известно о том, что ФИО8 А.Г. бил ее по лицу, она ФИО4 не била, днем ДД.ММ.ГГГГ она видела у ФИО34 следы побоев только на лице, нигде больше телесных повреждений не видела, та не жаловалась на боли в грудной клетке или спине, Свидетель №8 вечером ударил ФИО4 несколько раз по лицу, больше никуда ее не бил, когда они уходили, ФИО4 была жива, телесные повреждения у нее были только на лице, на боли в груди или спине не жаловалась, когда они пришли на следующее утро, ФИО4 была уже мертва, у нее были телесные повреждения, на лице, руках, ногах, которых не было, когда они уходили накануне, ФИО8 А.Г. сказал, что ночью в дом ворвались незнакомые мужчины, избили его и ФИО4; Свидетель №8, согласно которым, когда они распивали спиртное, у ФИО4 было избито лицо, но та ходила, разговаривала, сидела с ними за столом, когда они уходили, в доме остались только ФИО8 А.Г. и ФИО4, утром следующего дня ФИО8 А.Г. сказал, что ФИО4 мертва, ночью в дом зашли незнакомые мужчины и стали избивать его и ФИО9, он в коридоре увидел лежащую на полу ФИО4, та была сильно избита, все тело было в синяках, накануне, когда они уходили, ФИО4 была жива, у нее телесные повреждения были только на лице, он мог дать ей пощечину, но только по лицу, на боль в груди и спине ФИО4 не жаловалась. 

Кроме того, показания свидетеля ФИО8 А.Г. подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 произошел конфликт, после которого ФИО8 А.Г. нанес около трех несильных ударов ФИО4 по лицу рукой, та успокоилась, на следующее утро у ФИО4 был синяк под левым глазом, других повреждений не было, через некоторое время она вместе с сыном уехали к Свидетель №3, когда они уезжали, ФИО4 чувствовала себя хорошо, на боли в груди или спине не жаловалась, ДД.ММ.ГГГГ она не видела, чтобы ФИО34 кто-то бил, когда они приехали к Свидетель №3, там находился ФИО5, позже пришел ФИО6, которым она пояснила, что ее избила ФИО4, через некоторое время ФИО35 и ФИО6 в ходе распития спиртного решили поехать к ФИО4, чтобы «разобраться» с ней, вернулись они ночью, говорили, что постояли за нее и что ФИО4 ее долго не тронет; Свидетель №2, согласно которым он приехал в дом ФИО8 А.Г. вместе с ФИО1, тот забрал Свидетель №3, и они уехали, а он от ФИО8 А.Г. узнал, что ночью ФИО4 избила Свидетель №1, а тот заступился за последнюю и ударил ФИО4 по лицу, он увез Свидетель №1 к Свидетель №3, в период его пребывания в доме никто ФИО4 не избивал, конфликтов не было, та употребляла алкоголь вместе со всеми, чувствовала себя нормально, кроме небольших синяков под глазами телесных повреждений у ФИО4 не было, когда он и Свидетель №1 уезжали, ФИО4 слезла с чердака самостоятельно, на какие-либо болевые ощущения в груди или в спине не жаловалась; Свидетель №3 о том, что ФИО8 А.Г. ударил ФИО4 2-3 раза ладонью по лицу, более ФИО4 при ней никто не бил, ДД.ММ.ГГГГ утром в дом к ФИО8 А.Г. приехали ФИО1 и Свидетель №2, она и ФИО1 уехали к ней ФИО3, через какое-то время к ней приехали Свидетель №1 и Свидетель №2, позже приехал ФИО6, в десятом часу вечера ФИО1 и ФИО12 решили одновременно съездить «разобраться» с ФИО4, вернулись около 01:30ч., сказали, что ФИО4 долго не подойдёт и не тронет Свидетель №1

Приведенные показания свидетелей не противоречат и показаниям свидетелей Свидетель №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 А.Г. приходил к нему за спиртом, а также приходила ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 А.Г. пришел избитый, пояснил, что ночью к нему ФИО3 ворвались незнакомые людей и избили его, убили ФИО4, то есть избили за то, что та обидела свою ФИО2; Свидетель №9, согласно которым, со слов ФИО8 А.Г. ему известно, что у того в доме проживали две девушки ФИО9 и Алена, которые сильно ругались, ФИО9 избила Алену, последняя с сыном уехала, а в ночное время к ним в дом пришли неизвестные и избили его и ФИО4, якобы, заступаясь за Алену; Свидетель №7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в утреннее время сказал, что они с каким-то молодым человеком собираются на Западный жилмассив, вечером того же дня по телефону он сказал, что употребляет алкоголь, ДД.ММ.ГГГГ, придя ФИО3, ФИО5 сказал, что они утром ДД.ММ.ГГГГ занимали деньги у женщины, а та оказалась избита, вечером они поехали разобраться, поговорить, при этом ФИО3 ФИО1 приехал с пакетом, в котором были одноразовые бритвенные станки, рулетка и DVD-плеер, а также представителя потерпевшей ФИО29, которой от следователя стало известно, что гражданке ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности её смерть, в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

Анализируя показания свидетелей ФИО8 А.Г., Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6 на предварительном следствии и в суде, суд приходит к выводу, что более полными и подробными являются их показания в стадии предварительного расследования, что обусловлено давностью произошедших событий. В ходе судебного разбирательства принимались меры к устранению выявляемых расхождений и противоречий в показаниях свидетелей, при этом каждый из них полностью подтвердил ранее данные показания, полученные в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 изменил свои показания в той их части, что ФИО1 утром заходил в дом ФИО8 А.Г. и, возможно, те знакомились. В указанной части показания свидетеля Свидетель №2 суд оценивает критически, поскольку после оглашения в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетель Свидетель №2 пояснил, что на момент допроса следователем он события помнил лучше. Кроме того, факт знакомства ФИО8 А.Г. с ФИО1 не может безусловно свидетельствовать о невиновности последнего в совершении преступления. Свидетель ФИО8 А.Г. пояснял, что ночью его и ФИО4 избивали двое ранее незнакомых мужчин, однако, суд учитывает, что ФИО8 А.Г. находился в состоянии опьянения, в доме было плохое освещение, что не оспаривается самими подсудимыми, свидетель ФИО8 А.Г. указал при предъявлении фотографий, а также при проверке показаний на месте как на ФИО12, так и на ФИО1 именно как на лиц, наносивших удары ему и ФИО4

В остальном показания свидетелей последовательны, категоричны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимых в совершении преступления, согласуются между собой, а также с протоколами осмотра места происшествия - 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета, труп ФИО4, ведро, на котором, согласно заключению эксперта, имеется след руки, оставленный ФИО12, протоколом осмотра трупа ФИО4 с многочисленными телесными повреждениями, протоколом предъявления трупа для опознания, в ходе которого Свидетель №1 опознала в трупе неустановленной женщины ФИО4, протоколами обыска и выемки, в ходе которых была изъята одежда ФИО1 и ФИО12, а по месту жительства ФИО1 – также имущество, пропавшее из дома ФИО8 А.Г., заключением эксперта, согласно выводам которого на куртке ФИО1 и одежде ФИО12 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается за счет ФИО4, другими письменными доказательствами. 

Показания, данные свидетелями, получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом каждый из них был в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, удостоверил правильность содержания протоколов допросов своими подписями. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела в материалах дела не содержится. Оснований для оговора кем-либо из свидетелей подсудимых ФИО1 и ФИО12 суду не приведено, судом не установлено, и такие основания, по убеждению суда, объективно отсутствуют, поскольку неприязненных отношений между подсудимыми ФИО1, ФИО12 и свидетелями не имелось.

Объективно наличие телесных повреждений у потерпевшей ФИО4, состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью, подтверждается заключением эксперта, которым установлено, что у ФИО4 обнаружены телесные повреждения, в том числе тупая травма груди: кровоподтеки (5) на задней поверхности груди на участке от левой околопозвоночной до левой заднеподмышечной линии в проекции 6-12 ребер, локальные переломы: 2-7 ребер по левой передне-подмышечной линии, 5-9 ребер по левой лопаточной линии, 8,9 ребер по правой лопаточной линии, повреждения пристеночной плевры в проекции всех переломов, повреждение правого и левого легких в проекции переломов ребер, двустронний гемоторакс (наличие крови в правой плевральной полости объемом до 100мл в левой плевральной полости - 300мл), двустронний пневмоторакс (наличие воздуха в правой и левой плевральных полостях (положительная проба), подкожная эмфизема шеи, верхних конечностей, груди, кровоизлияния в проекции всех повреждений. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате не менее шести воздействий твердого тупого предмета (предметов). При этом, экспертом сделаны однозначные выводы о том, что данные телесные повреждения в совокупности повлекли за собой развитие угрожающего жизни состояния (гемопневмоторакс), оцениваются как тяжкий вред здоровью, причинены в короткий промежуток времени, и исключена возможность их образования в результате падения, в том числе и неоднократного падения, при падении с высоты собственного роста, причинение собственной рукой потерпевшей. Смерть ФИО4 наступила в результате легочной недостаточности, явившейся следствием двустороннего гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в правой и левой плевральных полостях), развившихся в результате вышеуказанных повреждений груди.

Выводы, изложенные экспертами в заключениях, последовательны, обоснованны, согласуются с другими доказательствами по делу, даны квалифицированными специалистами, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО12 из личной неприязни, возникшей на почве того, что ранее ФИО4 причинила телесные повреждения Свидетель №1, умышленно причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО4, а именно вывели ФИО4 из комнаты в кухню, толкнули, отчего последняя упала на пол, и нанесли ей, каждый, множественные удары ФИО1 - руками и ногами, обутыми в обувь, ФИО12 – ногами, обутыми в обувь. При этом, как ФИО1, так и ФИО12 осознавали характер своих действий, понимали, что множественные удары наносят, в том числе, в жизненно-важные части тела – в область спины и область грудной клетки ФИО4, данные удары способны причинить тяжкий вред здоровью человека, удары ими наносятся в короткий промежуток времени, вдвоем, женщине, которую каждый из них превосходит по уровню физического развития. Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 и ФИО12 желали наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку наносили множественные удары целенаправленно и с силой. Вместе с тем, ФИО1 и ФИО12 не предвидели последствий в виде смерти потерпевшей ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия. 

Действия подсудимых повлекли причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, а впоследствии ее смерть, что подтверждено заключением эксперта. 

Доводы каждого из подсудимых – как ФИО1, так и ФИО6 о том, что каждый из них нанес ФИО4 незначительное количество несильных ударов, от которых ее смерть наступить не могла, суд признает несостоятельными, поскольку обстоятельств получения ФИО4 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред её здоровью и состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью, при иных, не связанных с действиями подсудимых ФИО1 и ФИО12 обстоятельствах, судом не установлено. Как следует из заключения эксперта, возможность образования телесных повреждений в результате падения, в том числе и неоднократного, при падении с высоты собственного роста, причинение собственной рукой потерпевшей, полностью исключена. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 в ночное время оставалась в доме вдвоем с ФИО8 А.Г., посторонних лиц в доме не находилось, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №8, которые видели ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ живой, однозначно и категорично утверждали, что у той телесных повреждений, за исключением небольших синяков на лице, не имелось, на состояние здоровья, боли она не жаловалась, у свидетеля ФИО8 А.Г. утром ДД.ММ.ГГГГ также имелись многочисленные телесные повреждения, что подтверждает его показания о том, что и он, и ФИО4 подвергались избиению со стороны третьих лиц. Доводы подсудимого ФИО12 о том, что к причинению вреда здоровью ФИО4 может иметь отношение ФИО8 А.Г., суд находит надуманными и несостоятельными, поскольку они полностью опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Свидетель ФИО8 А.Г. был непосредственно допрошен в судебном заседании, пояснил, что неприязненных отношений к ФИО4 не имел, один из парней, которые их избивали, завел его в комнату, положил на диван и сказал спать, от «отключился», когда проснулся, ФИО4 была уже мертва. 

На недостоверный характер позиции подсудимых ФИО1 и ФИО12 указывает и то обстоятельство, что, как установлено из показаний свидетелей, ФИО1 утром приезжал забирать Свидетель №3 из дома ФИО8 А.Г., то есть знал место нахождения ФИО4, а свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 показали, кроме того, что, находясь у последней дома, ФИО1 и ФИО12 договаривались о том, что нужно «разобраться» с ФИО4, уехали от Свидетель №3 в вечернее время, вернулись в ночное, после чего обсуждали, что ФИО4 длительное время не тронет Свидетель №1 Кроме того, на одежде как ФИО1, так и ФИО12 обнаружена кровь погибшей, на ведре, изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружен след руки ФИО12

О недостоверности позиции подсудимых как ФИО1, так и ФИО12 свидетельствует и ее крайне непоследовательный характер, каждый из них на стадии досудебного разбирательства неоднократно менял свои показания, в судебном заседании также каждый указал на иные обстоятельства произошедшего. При этом, убедительных оснований для изменения показаний ни ФИО1, ни ФИО12 не приведено. При этом, суд учитывает, что при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не отрицал тот факт, что наносил ФИО4 удары в область спины (поясницы), отрицая лишь то обстоятельство, что данные удары он наносил с силой. Доводы каждого из подсудимых в судебном заседании о том, что в ходе допросов, а ФИО12 – и в явке с повинной следователем ФИО31 показания изложены неверно, таких показаний ими не давалось, следователь дописывала в протокол показания «от себя», с протоколами допросов они фактически не знакомились, так как были следователем ограничены во времени, суд находит надуманными, обусловленными позицией их защиты, поскольку они полностью опровергнуты в судебном заседании в ходе допроса по ходатайству государственного обвинителя следователя ФИО31, которая пояснила, что каждый из подсудимых в каждом случае был допрошен в присутствии адвокатов, показания они давали добровольно, самостоятельно, от себя она в протоколы ничего не дописывала, перед допросом каждому из подсудимых были разъяснены права, в том числе предусмотренное ст.51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя самих, с протоколами допросов, ФИО12 – и явки с повинной, в присутствии адвокатов знакомились, во времени ограничены не были, замечаний на протоколы не приносили, расписывались лично, отводов ей, защитникам не заявляли, действия ее не обжаловали. 

Кроме того, собранными по делу доказательствами установлено, что ФИО1 и ФИО12 до начала совершения действий, направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО4, вступили между собой в предварительный сговор на его совершение.

Об этом свидетельствуют, в частности, показания свидетеля ФИО8 А.Г. о том, что ФИО1 и ФИО12 действовали вместе, проникли в его дом, наносили удары ему и ФИО4, действия друг друга пресечь не пытались, а также вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 о том, что они в ходе совместного употребления спиртного решили съездить «разобраться» с ФИО4, а также фактические обстоятельства совершения преступления, совместные, согласованные действия подсудимых: ФИО12 разбил оконный проем, ФИО1 залез в окно и открыл изнутри дверь, они совместно прошли в дом, совместно вытащили ФИО8 А.Г. и ФИО4 из комнаты, и каждый из них нанес ФИО4 множественные удары. Каждый из подсудимых участвовал в совершении преступления, действовали в присутствии друг друга, не подавая друг другу команд по выполнению конкретных преступных действий, и каждый из них не прекратил своих действий, а продолжал их выполнение, не пытался остановить другого, пресечь его действия, вызвать сотрудников полиции. Действия подсудимых были направлены на достижение общей цели – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека. С места совершения преступления подсудимые ФИО1 и ФИО12 скрылись совместно.

Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к убеждению, что именно целенаправленные действия каждого из подсудимых в своей совокупности повлекли причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, а впоследствии её смерть, что подтверждено заключением эксперта. Вместе с тем, ни ФИО1, ни ФИО12 не предвидели последствий в виде смерти потерпевшей ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия. 

Судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нахождении как ФИО1, так и ФИО12 в состоянии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку не установлены факты насилия, издевательства или тяжкого оскорбления ФИО1, ФИО12 со стороны потерпевшей ФИО4, а равно длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшей.

Судом не выявлено оснований полагать, что ФИО1, ФИО12 действовали в условиях необходимой обороны либо превышении её пределов, поскольку ФИО4 не совершала каких-либо посягательств, сопряженных с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимых, либо создававших угрозу применения такого насилия. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО12, каждого, по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 и ФИО12 преступления, которое отнесено законом к категории особо тяжких против жизни и здоровья, роль каждого из подсудимых в достижении преступного результата, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, иные данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО1 не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д.242, 243 т.2), положительно характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по Коченевскому району (л.д.33 т.3), страдает психическими расстройствами в форме легкой умственной отсталости и синдрома зависимости от алкоголя.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие заболевания в виде психического расстройства в форме легкой умственной отсталости.

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, который суд, на основании п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ признает особо опасным, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее два раза будучи осужденным за тяжкое преступление. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, обстоятельств его совершения. Факт употребления алкоголя не отрицается самим ФИО1, кроме того, в судебном заседании он пояснил, что нахождение в состоянии опьянения в момент совершения преступления повлияло на его поведение, факт нахождения в состоянии опьянения также подтвержден свидетелями, решение о том, что нужно «разобраться» с потерпевшей, было им принято в ходе употребления алкогольных напитков.

ФИО12 не судим (л.д.57-59 т.3), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.61, 63 т.3), страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО12, суд признает явку с повинной (л.д.183-185 т.1), наличие заболевания в виде психического расстройства в форме органического расстройства личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО12, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО12 при совершении преступления, обстоятельств его совершения. Факт употребления алкоголя не отрицается самим ФИО12, несмотря на то, что в судебном заседании он пояснил, что нахождение в состоянии опьянения в момент совершения преступления не повлияло на его поведение, однако, факт нахождения в состоянии опьянения подтвержден свидетелями, решение о том, что нужно «разобраться» с потерпевшей, было им принято в ходе употребления алкогольных напитков, согласно выводам экспертов, поведение ФИО12 в момент деликта можно охарактеризовать как реакцию самовзвинчивания и самопопустительства на фоне простого алкогольного опьянения.

В соответствии с санкцией ч.4 ст.111 УК РФ подсудимым ФИО1 и ФИО12 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.ст.60, 61 УК РФ, а ФИО1 – и с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены в отношении подсудимого ФИО12 в связи с наличием в его действиях отягчающего обстоятельства. Также суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления. С учётом обстоятельств дела и личности каждого из подсудимых, совершения ими преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории особо тяжких, характера и степени фактического участия каждого в совершении преступления, суд считает, что исправление каждого из подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества, таким образом, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО12 положений ст.73 УК РФ, а в отношении подсудимого ФИО1 условное осуждение не может быть назначено в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 и ФИО12 наказание с применением ст.64 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимых категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие в действиях каждого из них отягчающего обстоятельства.

Отбывание наказания ФИО27 в виде лишения свободы на основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима. 

Отбывание наказания ФИО12 в виде лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом того, что подсудимому ФИО12 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время его содержания под стражей засчитывается в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в условиях особо опасного рецидива, согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых и смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимым как ФИО1, так и ФИО12 дополнительное альтернативное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты> – подлежит хранению в материалах уголовного дела (л.д.136 т.3).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с даты фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО12 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО12 под стражей с даты фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО12 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева