Дело № 2-3576/2018 

32RS0027-01-2018-003728-05 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 09 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи И.Ю. Ивановой

при секретаре В.А. Шило

с участием представителей ответчиков ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области - ФИО1, ФСИН России, УФСИН России по Брянской области - ФИО2, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области, главному инженеру Управления службы исполнения наказаний России по Брянской области ФИО4, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области «Исправительная колония № 2» о признании факта исполнения дополнительно возложенных обязанностей, выплате заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к главному инженеру УФСИН России по Брянской области ФИО4, УФСИН России по Брянской области о признании факта исполнения дополнительно возложенных обязанностей, выплате заработной платы, компенсации морального вреда. 

Ссылается, что отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области; за время отбывания наказания работал заведующим камерой хранения с 01.12.2010г. по 09.02.2017г., портным мастерской по ремонту обуви с 09.02.2017г. по 16.08.2017г., рабочим участка деревообработки с 16.08.2017г. по 19.09.2017г. Помимо этого на него дополнительно, без оформления трудовых отношений, была возложена обязанность заведующего вещевым складом по учету и выдаче вещевого имущества осужденных и возложена материальная ответственность.

Прокуратурой в адрес ФКУ ИК-2 по факту незаконного возложения на ФИО3 обязанностей заведующего вещевым складом было внесено представление, после чего истец обратился к администрации учреждения с просьбой произвести перерасчет заработной платы в соответствии с нормами трудового законодательства, заявление оставлено без удовлетворения. Данное решение истец обжаловал в прокуратуру, жалоба перенаправлена в УФСИН России по Брянской области; главным инженером УФСИН России по Брянской области ФИО4 дан ответ об отсутствии доказательств исполнения ФИО3 обязанностей заведующего вещевым складом за период с 01.12.2010г. по 16.08.2017г.

Полагает указанные действия незаконными и необоснованными, нарушающими конституционные, трудовые права, просит суд:

- установить и официально признать факт исполнения ФИО3 дополнительно возложенных обязанностей заведующего вещевым складом по учету и выдаче вещевого довольствия осужденным в период с 01.12.2010г. по 16.08.2017г.;

- обязать УФСИН России по Брянской области в лице ответчика ФИО4 в соответствии со статьями со ст.60.2 и 151 Трудового кодекса Российской Федерации выплатить заработную плату за фактически исполненную дополнительную работу заведующего складом ФКУ ИМК-2 по учету и выдаче вещевого довольствия осужденным;

- взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Судом к участию по делу привлечены соответчики ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, третье лицо – Минфин России. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области. Представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его нахождением в штрафном изоляторе, указав, что данное обстоятельство нарушает равноправие сторон в процессе, препятствует истцу в доступе к правосудию. 

Ответчик ФИО4, представитель Минфина России в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В удовлетворении ходатайства истца отказано определением суда, занесенным в протокол судебного заседания; дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков УФСИН России по Брянской области, ФСИН России ФИО2 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области ФИО1 исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что исправительное учреждение и осужденный не являются работодателем и работником, между ними не возникают трудовые отношения. Суду пояснила, что осужденный ФИО3 во время отбывания наказания трудоустроен на должность заведующего камерой хранения вещевого имущества с 01.12.2010 г. по 09.02.2017г. в соответствии утвержденной штатной численностью осужденных, задействованных на выполнении работ по хозяйственному обслуживанию учреждения, ежемесячно на лицевой счет осужденного перечислялась заработная плата. Должность заведующего складом отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, которую занимают лица из числа вольнонаемного персонала учреждения, являющиеся материально-ответственными лицами, предусмотрена штатным расписанием ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В силу ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования.

Статьей 17 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду:

1) в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских учреждений, исполняющих наказания;

2) на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы;

3) на объектах организаций любых организационно-правовых форм, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их;

4) по хозяйственному обслуживанию учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов.

Учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

В силу приведенных положений, трудовые отношения между отбывающими наказание и администрацией исправительного учреждения носят специфический характер и не подлежат безусловному регулированию трудовым законодательством, поскольку каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления осужденных в силу ст. 9 УИК РФ и обязанность в силу ст. ст. 11, 103 УИК РФ является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательство Российской Федерации о труде (часть 1); размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть 2); оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (часть 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 

<

дата> рождения, приговором судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда признан виновным и осужден по статьям 105 ч. 2 п.«д,ж,к,н», 127 ч. 2 п. «а,б,в», 132 ч. 2 п. «а,б,в», 131 ч. 2 п. «а,б,в», 30 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 25 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (начало срока 21.03.2001 г., конец срока 20.12.2025 г.). В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области содержится с 22.09.2010 г.

Трудоустроен в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской с 01.12.2010 г. на должность заведующего камерой хранения вещевого имущества на 1 ставку с повременной оплатой труда (приказ № 89-ос от 14.12.2010 г.);

с 01.07.2011г. переведен на 0,5 ставки должности заведующего камерой хранения вещевого имущества на 1 ставку с повременной оплатой труда (приказ № 39-ос от 30.06.2011г.);

01.04.2014г. на должность уборщика служебных помещений жилой зоны на 0,25 ставки по 1 разряду с окладом 3339 руб., по совместительству с должностью заведующего камерой вещевого имущества 0,5 ставки (приказ №45-ос от 01.04.2014);

с 31.01.2017г. уволен в связи с уменьшением объема работ с должности уборщика служебных помещений камеры хранения вещевого имущества жилой зоны 1 разряда с 0,25 ставки без выплаты денежной компенсации (приказ № 21- ос 30.01.2017);

с 01.02.2017г. переведен с должности заведующего камерой хранения вещевого имущества жилой зоны с 0,5 ставки на должность заведующего камерой хранения вещевого имущества жилой зоны на 1,0 ставку с окладом 4721 руб. (приказ №21-ос от 30.01.2017);

с 10.02.2017г. переведен с должности заведующего камерой хранения вещевого имущества жилой зоны с 1,0 ставки на должность портного мастерской по ремонту обуви 2 разряда на 1,0 ставку с окладом 3389 руб. (приказ №29-ос от 09.02.2017);

с 15.08.2017г. переведен с должности портного мастерской по ремонту обуви жилой зоны 2 разряда с 1,0 ставки на должность подсобного рабочего участка деревообработки по 1 разряду со сдельной оплатой труда (приказ №164-ос от 16.08.2017);

с 19.09.2017 года переведен на должность портного мастерской по ремонту обуви на 1,0 ставку.

Согласно справке ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, представленной в материалы дела на основании лицевых счетов оплата труда ФИО3 произведена пропорционально отработанному осужденным времени за фактически выполненную работу.

Должность заведующего камерой хранения вещевого имущества предусмотрена штатным расписанием, утвержденным приказом начальника учреждения «Об утверждении штатной численности осужденных, задействованных на выполнении работ по хозяйственному обслуживанию учреждения» (приказ № 23-ос от 28.02.2014г.), при этом в штатном расписании персонала из числа спецконтингента, занятых на работах по хозяйственному обслуживанию объектов ФКУ ИК-2 УФСИН Росси по Брянской области (смета УИС) не было должности заведующего складом вещевого имущества. 

В силу п. 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определенных администрацией исправительного учреждения, с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и прохождения ими обучения по специальности, требующей соответствующей квалификации, а также исходя из наличия рабочих мест, кроме работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных в соответствии с перечнем работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных, в том числе труд осужденных, в качестве продавцов, бухгалтеров-операционистов, кассиров, заведующих продовольственными, вещевыми складами, а также складами со сложным и дорогостоящим оборудованием, кладовщиков.

Должность заведующего складом отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения из числа вольнонаемного персонала учреждения предусмотрена штатным расписанием ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, утвержденным приказом ФСИН России от 15.12. 2014 г. № 704.

В соответствии с приказом № 75-лс от 29.10.1998г. в должности заведующего складом отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области по 31.07.2017г. состояла Г., уволенная приказом № 155-лс от 31.07.2017г.; с 03.10.2017 г. по настоящее время в указанной должности в соответствии с приказом № 202-лс от 02.10.2017 г. состоит Б. 

В обоснование требований об установлении факта исполнения дополнительно возложенных обязанностей заведующего вещевым складом по учету и выдаче вещевого довольствия осужденным истец ссылается на представление Брянской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области от 12.09.2017 г., из которого следует, что осужденный ФИО3 в период отбывания наказания, в нарушение Правил внутреннего распорядка учреждения, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016г. № 295 был трудоустроен на должность заведующего камерой хранения вещевого имущества жилой зоны; с 10.02.2017г. переведен на должность портного мастерской по ремонту обуви, однако до 16.08.2017 г. продолжал выполнять обязанности заведующего камерой хранения вещевого имущества жилой зоны, оформляя при этом раздаточные ведомости вещевого имущества спецконтингента и другие бухгалтерские документы.

О внесении представления ФИО3 уведомлен прокуратурой 12.09.2017 г.

В материалы дела представлено сообщение ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области о результатах рассмотрения представления, из которого следует, что по фактам, указанным в представлении, проведена служебная проверка, по результатам проверки 30.03.2018 г. утверждено заключение, которым установлено, что на ФИО3 в указанный им период с 01.12.2010 г. по 16.08.2017 г. обязанности заведующего вещевым складом не возлагались.

Указанные обстоятельства подтверждаются также заключением начальника ОКБИ и ХО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области С. от 16.11.2017г., из которого следует, что 20.10.2017г. поступило письменное обращение ФИО3 по вопросу перерасчета заработной платы по совмещению должностей с 01.12.2010г. по 15.08.2017г. При проведении проверки факты, изложенные в обращении, не нашли подтверждения: согласно приказу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области № 89 от 14.12.2010г. осужденный ФИО3 с 01.12.2010г. трудоустроен заведующим камерой хранения вещевого имущества, письменного согласия на выполнения иных работ не давал, администрацией учреждения к таким работам не привлекался, оснований для дополнительных выплат и перерасчета заработной платы по совмещению должностей не имеется.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель С., кроме того пояснил, что склад отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения находится за пределами зоны нахождения осужденных. 

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда с должностного лица УФСИН России по Брянской области - главного инженера ФИО4, истец указал, что непризнание факта его трудовой деятельности в качестве заведующего вещевым складом лишило его права на получение дополнительной оплаты труда, попраны его конституционные права, что наносит ему непоправимый моральный вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение требований об установлении факта исполнения дополнительно возложенных обязанностей заведующего вещевым складом по учету и выдаче вещевого довольствия осужденным в период с 01.12.2010г. по 16.08.2017г. истцом не представлено.

Из положений ст. 10 ГК РФ следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 11 ГК РФ лицо, может обратиться в суд в защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

При рассмотрении данного дела, с учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает нарушений прав истца ФИО3, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании факта исполнения дополнительно возложенных обязанностей, выплате заработной платы, компенсации морального вреда у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области, главному инженеру Управления службы исполнения наказаний России по Брянской области ФИО4, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области «Исправительная колония № 2» о признании факта исполнения дополнительно возложенных обязанностей, выплате заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Иванова

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09.11.2018 г.

Мотивированное решение составлено 14.11.2018 г.