Дело № 2-134/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года с.Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Мункуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Ангарская воспитательная колония ГУФСИН России по Иркутской области» к Вороненко ФИО о взыскании материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

УСТАНОВИЛ:

ФКУ Ангарская ВК ГУФСИН России по Иркутской области обратилась с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Иск мотивирован тем, что приговором суда вина в причинении материального ущерба истцу установлена в отношении 33 осужденных, общий размер материального ущерба составил 

<

данные изъяты> рублей. Просит определить ущерб, подлежащий возмещению ответчиком в размере 1/33 доли, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, и взыскать с ответчика 

Представитель истца ФКУ Ангарская ВК ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 (по доверенности) на слушание дела не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 на слушание дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении указал, что исковые требования в сумме 

<

данные изъяты> рублей признает полностью. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон согласно ст.167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Статьей 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствие его вины. 

Статья 1082 ГК РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков, при этом ст. 15 ГК РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»). Согласно материалам дела, вступившим в законную силу приговором Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 21.12.2017 года ответчик Вороненко был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.2 ст.212 УК РФ. 

Приговором установлено 7 эпизодов участия ответчика в погромах и поджогах, приведших к уничтожению имущества истца.

Из данного приговора суда следует, что в массовых беспорядках приняло 33 осужденных, отбывающих наказание в колонии, в том числе и ответчик ФИО1, которые грубо нарушая общественный порядок и общественную безопасность, демонстрируя явное неуважение к обществу, действуя умышленно, используя в качестве орудий преступления табуреты, тумбы, стулья, деревянные палки, обрезки металлических труб, спички, огнетушители, осколки стекол и иные предметы, совершили погромы, поджоги, приведшие к порче и уничтожению имущества истца. Сумма причиненного материального ущерба колонии составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы материального права, суд полагает, что по настоящему делу является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ответчиком истцу - вина, установленная приговором 

суда, при доказанном размере причиненных убытков. 

В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п.2 ст.1081 настоящего Кодекса. Таким образом, долевая ответственность может быть возложена на совместных причинителей вреда только по заявлению потерпевшего и в его интересах. В данном случае истец заявил требование об определении ущерба, подлежащего взысканию в размере 1/33 доли от общей суммы причиненного ущерба со всех ответчиков в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, который составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда денежные средства в размере 81120,87 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального района в сумме 

<

данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Иск Федерального казенного учреждения «Ангарская воспитательная колония ГУФСИН России по Иркутской области» к Вороненко ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 

<

данные изъяты> рублей удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ФКУ Ангарская ВК ГУФСИН России по Иркутской области в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать ФИО1 госпошлину в местный бюджет в сумме 

<

данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Верховный суд Республики Бурятия суд через Еравнинский районный суд.

Судья Лодоева Э.О.