№2-2678/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Маликовой М.А.,

при секретаре Богачевой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

установил:

11.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №(***) и автомобиля Faw V5 государственный регистрационный знак №(***). Виновником ДТП является водитель автомобиля Faw V5 государственный регистрационный знак №(***) водитель ФИО4 

ФИО5, государственный регистрационный знак №(***), принадлежащий на праве собственности ФИО3 (далее истец) получил механические повреждения в результате ДТП. Гражданская ответственность водителей была застрахована на дату ДТП, истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ХХХ №(***) в страховой компании АО «АльфаСтрахование» (далее страховщик или ответчик). Автомобиль истца был отремонтирован в СТОА по направлению страховщика.

Дело инициировано иском ФИО3, который просил по уточнённым требованиям взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу убытки на оплату услуг аварийных комиссаров 3000 руб., убытки на оплату услуг нотариуса 2460 руб., убытки на оплату услуг курьера - 450 руб.; неустойку за несвоевременную невыдачу направления на ремонт за период 11.11.2018 по 11.01.2019 в размере 61000 руб.; финансовую санкцию за 13.11.2018 по 11.01.2019 в размере 3000 руб.; убытки на оплату услуг эксперта в размере 12000 руб.; убытки на оплату услуг СТО в размере 3000 руб.; убытки на оплату услуг юриста по составлению досудебной претензии в размере 6000 руб., убытки на оплату услуг курьера -900 руб.; компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб.;, расходы на оплату услуг курьера по направлению искового заявления в суд в размере 450 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещён надлежащим образом, обеспечил участие представителя, который в судебном заседании поддержал уточненные исковое заявление, по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на иск. В возражениях, просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ и взыскать судебные расходы с учётом положений ст.100 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав мнение представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Заявленные к спору правоотношения в части возмещения имущественного ущерба регулируются положениями ст.ст. 15, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, Закона «Об ОСАГО», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее Правила ОСАГо).

Из материалов дела усматривается, что истец в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направил страховщику заявление о страховой выплате, которое было получено последним 18.10.2018г.

24 октября 2018г. страховщик направил Почтой России истцу направление на осмотр, указав дату осмотра 26 октября 2018г., направление истцом получено 30.10.2018г., следовательно у него отсутсвовала возможность представить транспортное средство.

31 октября 2018г. истец направил страховщику претензию в которой повторно просил согласовать дату осмотра. 31.10.2018г. страховщик назначил дату осмотра 02.11.2018г., о чем истец был уведомлен лишь 07 ноября 2018г., получив уведомление по почте, в связи с данными обстоятельствами транспортное средство на осмотр 02.11.2018 представлено не было. 

13 ноября 2018г. в связи с неисполнением страховщиком своих обязательств по проведению независимой технической экспертизы, истец самостоятельно организовал независмую экспертизу, с целью определния ущерба причиненного в результате ДТП от 11.10.2018года.

Согласно экспертному заключению № 3813 ООО «Центр офомления ДТП» от 09.01.2019 изготовленного экспертом-техником ФИО6 по заказу ФИО3, стоимость восстановительного ремонта траспортного средства Лада Ларгус государственный регистрационный №(***) знак с учетом износа составила 47 800,руб.

15.11.2018 истец обратился к ответчику с досудебной претензией в которой просил произвести страховую выплату на основании вышеуказанного экспертного заключения, также указал о готовности представить автомобиль для осмотра страховщику. 

30.11.2018 истец повторно обратился к страховщику с досудебной претензией.

07.12.2018 страховщиком было осмотрено транспортное средство, страховщик признал случай страховым выдал направление на ремонт на СТОА ООО «Сателлит Сервис», СТОА отказала в проведении ремонта, в связи с необходимостью согласовать сумму восстановительного ремонта со страховой компанией. При повторном обращении в СТОА, ремонт поврежденного транспортного средств проведен не был.

11.04.2019 истец направил страховщику досудебную претензию, в которой просил произвести страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА.

Из пояснений представителя ответчика усматривается, что автомобиль дважды предоставлялся на СТОА для проведения ремонта. 

15.05.2019 СТОА ООО «Сателлит Сервис» произвел ремонт автомобиля, выполнены малярно-кузовные работы автомобиля Лада Ларгус. 

31.05.2019 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 100000 руб. путем оплаты ООО «Сателлит Сервис» малярно-кузовного ремонта автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №(***).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как указано в подпункте "а" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000,0 руб. При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (после 01.06.2018г.) страховое возмещение в пределах 100 тысяч руб.

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ N 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

18.10.2018 истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, последний день рассмотрения заявления является 07.11.2018 (с учётом выходного праздничного дня 04.11.2018), направление на ремонт в предусмотренные сроки или страховая выплата ответчиком произведена не была в установленный законом срок.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 08.11.2018 по день выдачи направления на ремонт до 11.01.2019, исходя из объёма заявленных требований с учётом заявленного ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ (поскольку за этот период сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, исходя из действительного (а невозможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязанности выдать направление на ремонт, суд уменьшает неустойку до 12 000,0 руб.

С учетом разъяснений п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд оказывает во взыскивании со страховщика финансовой санкции, поскольку оснований не имеется.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов по удостоверению доверенности в сумме 1700,0 руб., поскольку доверенность выдана не на конкретное гражданское дело.

Убытки, связанные с восстановлением нарушенного права после имевшего места ДТП 11.10.2018 по заверению верности копий документов необходимых для направления в страховую компанию в сумме 760,00 руб., расходы по направлению претензии 450,0 руб., по составлению претензии по выдаче направления на ремонт 3 000,0 руб., на основании ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В части заявленных требований о взыскании убытков на оплату услуг аварийного комиссара 3000,00 руб., эксперта в размере 12000 руб., на оплату услуг СТО в размере 3000 руб., на оплату услуг юриста по составлению повторной досудебной претензии в размере 3000 руб., убытки на оплату услуг курьера 900 руб., суд приходит к следующему.

По смыслу положений статей 15, 929 ГК РФ, статей 1, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежащие возмещению убытки, в том числе и расходы по оплате услуг аварийного комиссара, должны быть необходимы для конкретного страхового случая.

Согласно пункту 3.1 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при наступлении страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) водители - участники этого происшествия должны принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия.

В силу статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещению подлежат расходы потерпевшего, обусловленные наступлением страхового случая, а также необходимые для реализации права на получение страхового возмещения.

Исходя из вышеизложенного и отсутствия доказательств обоснованности несения данных расходов, суд отказывает в удовлетворении данных требований, поскольку они не были направлены на защиту нарушенного права потерпевшего. Так, проведение предоставленной истцом экспертизы, неоднократное написание юристом досудебных претензий по вопросу страховой выплаты и направление их курьерской почтой не обусловлены, по мнению суда, наступлением страхового случая и не направлены на реализацию права на получение страхового возмещения в виде ремонта.

Положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащие применению с учётом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 2) к отношениям имущественного страхования, предусматривают право потребителя требовать от лица, допустившего нарушения прав потребителя, компенсации морального вреда.

Исходя из степени вины страховщика, характера причинённых потерпевшему исключительно нравственных страданий, вызванных отсутствием полной страховой выплаты в связи с причинением ущерба автомобилю, суд, с учётом требований разумности и справедливости, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда 500,00 руб. Присуждение компенсации в ином размере, по мнению суда, не будет соответствовать обстоятельствам дела и требованиям закона. 

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 указано, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

С учетом того, что судом удовлетворены частично требования истца и, применяя положения ст. 98 ГПК РФ и принцип пропорциональности распределения судебных расходов на основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает судебные расходы с другой стороны (расходы на оплату услуг представителя, проведения экспертизы, расходы на извещение и т.д.).

В подтверждение судебных расходов за составление иска истцом представлены: договор – квитанция на сумму 3000,00 руб., квитанция на сумму 450,00 руб. С учётом вышеуказанных норм права, учитывая частичное удовлетворение требований, суд взыскивает расходы на оплату услуги представителя по составлению иска 2000,00 руб., 50,00 руб. за направления иска в суд.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 930,40 руб. (за требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей – признать обоснованным и удовлетворить в части.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 убытки на оплату услуг нотариуса в размере 760,00 руб., убытки на оплату услуг курьера 450 руб., неустойку за невыдачу направления на ремонт за период с 11.11.2018г. по 11.01.2019г. в размер 12 000 руб., убытки по составлению досудебной претензии в размере 3000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., расходы по направлению искового заявления в суд 50,00 руб., компенсацию морального вреда 500,00 руб. В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 930,40 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись 

Мотивированный текст решения составлен 12.08.2019.