Дело № 1-177/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 26 июля 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием государственных обвинителей–ст. помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., помощника прокурора Джандубаева М.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Харузиной И.Е., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания Сироткиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

01.02.2022 года Данковским городским судом Липецкой области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

освобожден 04.10.2022 года по отбытию наказания, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

23.03.2023 года в период времени с 12 час. до 22 час., точное время не установлено, ФИО1 со своей сестрой Ш.М.В. находился у знакомой Потерпевший №1 по адресу: ......., где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 увидел на кухонном столе принадлежащие Потерпевший №1 серьги из золота 585 пробы, а на холодильнике – принадлежащий Потерпевший №2 самовар объемом 10 литров из латуни. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений 23.03.2023 года в период времени с 12 час. до 22 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по указанному адресу, убедившись, что Ш.М.В. и Потерпевший №1 находятся в комнате и за его преступными действиями не наблюдают, подошел к столу и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 серьги из золота 585 пробы весом 2,35 грамма, стоимостью 4 950 рублей за 1 грамм, на сумму 11 632 рубля 50 коп. Похищенные серьги ФИО1 убрал в карман надетой на нем одежды. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 подошел к холодильнику и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 самовар объемом 10 литров из латуни, стоимостью 10 000 рублей. Похищенный самовар ФИО1 убрал в принадлежащую Потерпевший №1,и не представляющую для нее ценности, хозяйственную сумку.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 самовар из латуни объемом 10 литров стоимостью 10 000 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб и принадлежащие Потерпевший №1 серьги из золота 585 пробы весом 2,35 грамма, стоимостью 4 950 рублей за 1 грамм, на сумму 11 632 рубля 50 коп., причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Всего ФИО1 похитил имущество на общую сумму 21 632 рубля 50 коп. 

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознает, пределы обжалования ему понятны. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, подтвердил фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны. 

Защитник подсудимого - адвокат Харузина И.Е. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель – ст. помощник Городецкого городского прокурора Полозов А.О. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, полагая, что все условия для этого соблюдены. 

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности ущерба имеет место быть, поскольку размер похищенного имущества превышает размер, установленный законодателем для определения значительности ущерба. При определении значительности ущерба суд исходит как из суммы ущерба, так и значимости его для потерпевших. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитывается наличие смягчающих наказание обстоятельств: 

- в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной ( л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; 

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном,состояние здоровья ФИО1 и его близких, оказание материальной помощи ребенку, в отношении которого он лишен родительских прав. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как ФИО1 имеет судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении этого вопроса суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения, а также личность виновного. 

В распоряжении суда не имеется достаточных доказательств, что состояние опьянения ФИО1 повлекло совершение преступления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом также учитываются данные, характеризующие его личность: ...

...

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд не имеет возможности назначить более мягкий вид наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с этим, суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенногоФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначает наказание ФИО1, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, полагая невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая достаточным для достижения целей наказания отбывание основного наказания. 

Так как дело рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО1 назначается с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в конкретном случае неприменимы ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений – обстоятельства, отягчающего наказание. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, ранее избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

Гражданские иски потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не заявлены. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 26 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: накладную из ломбарда хранить в материалах уголовного дела, золотые серьги считать возвращенными Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшие имеют право принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воробьев