Судья 1-ой инстанции: Ксендз И.С. Дело № 21-587/2025

(№ 12-83/2025) 

РЕШЕНИЕ

29 октября 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4» ФИО2 на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по жалобе на определение начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4»,

установил:

определением начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении ходатайства ФИО4» по вопросу, связанному с исполнением постановления о наложении административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО4» обжаловал его в суд.

Решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение должностного лица ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> оставлено без изменения, жалоба ФИО4» оставлена без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, защитник ФИО4» ФИО2 просит решение судьи отменить и принять по делу новое решение.

На судебное заседание участники производства не явились, уведомлены надлежащим образом. Защитник ФИО4» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №-АП ФИО4» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ФИО4» в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> подано ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ., в котором предприятие просило: внести в постановление должностного лица №-АП от ДД.ММ.ГГГГ сведения о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3-1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ; зачесть оплату административного штрафа в порядке части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 

<

данные изъяты> рублей в рамках дела об административном правонарушении №-АП, произведенную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление должностного лица №-АП от ДД.ММ.ГГГГ считать исполненным.

Определением начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении указанного ходатайства ФИО4» отказано.

Рассмотрев жалобу на определение, судья городского суда согласился с выводами должностного лица, посчитав их законными и обоснованными, указав, что при обстоятельствах настоящего дела отсутствуют основания для применения положений частей 1.3-3. статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об уплате штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи городского суда не имеется.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1.3-3 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.11, 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В силу пункта 6 части 3 статьи 1 указанного федерального закона деятельность по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся.

Таким образом, поскольку основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности ФИО4», предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, при этом деятельность должностных лиц службы судебных приставов по принудительному исполнению судебных актов не относится к государственному контролю (надзору) и муниципальному контролю, положения частей 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не применимы, а частичная уплата ФИО4» административного штрафа не свидетельствует об исполнении постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ФИО4».

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи городского суда, оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

При этом судьей городского суда обоснованно указано на то, что в силу части 1 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение вопроса о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по жалобе на определение начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4», оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4» ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья М.В.Колоцей