Дело № 1-224/2024

УИД 54RS0035-01-2024-001556-17

Поступило в суд: 19.09.2024 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

24 декабря 2024 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Кобзевой Я.В.,

при секретаре Метцлер Ю.О.,

с участием государственного обвинителя Толстова О.С.,

представителя подсудимого ФИО3,

защитника Брита Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обвиняется в том, что не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка неоднократно, при следующих обстоятельствах. 

ФИО4, являясь отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа № 2-204/2013 от 12.04.2013 г., вынесенного мировым судьей 3-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода на содержание дочери ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до её совершеннолетия.

19.06.2015 года на основании судебного приказа № 2-204/2013 от 12.04.2013 г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП по Новосибирской области в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

12.10.2023 года постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, вступившим в законную силу 23.10.2023 г., ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему судом назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов, которое он отбыл. 

Достоверно осведомленный о вступившем в законную силу решении суда от 12.04.2013 г., а также о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание ребёнка, ФИО4, проживая по адресу: 

<

адрес>, с 01.01.2024 г. по 08.08.2024 г. умышленно, неоднократно, без уважительных причин, более двух месяцев алименты на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за октябрь 2023 г. (с 23.10.2023 г.), ноябрь 2023 г., декабрь 2023 г., январь 2024 г., февраль 2024 г., март 2024 г., апрель 2024 г., май 2024 г. не выплачивал, и в результате его преступных действий за указанный период образовалась задолженность в сумме 204116 рублей 18 копеек, исчисленная в период выплаты за октябрь 2023 г. (с 23.10.2023 г.), ноябрь 2023 г., декабрь 2023 г., январь 2024 г., февраль 2024 г., март 2024 г., апрель 2024 г., май 2024 г. При этом ФИО4, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принял, в Центр занятости населения г. Татарска не обращался, на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства в полном размере не исполнял, т.о. в период с 01.01.2024 г. по 08.08.2024 г. неоднократно умышленно не оплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в нарушение решения суда от 12.04.2013 г.

Действия ФИО4 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Согласно копии свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ, выданного 18.11.2024 года отделом ЗАГС Татарского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 УПК РФ. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ № 16-П от 14.07.2011 г. «По делу о проверке конституционности положений п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ» положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п.1 ст. 254 УПК РФ, признаны не соответствующими Конституции РФ, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

К участию в деле привлечен близкий родственник умершего подсудимого ФИО4 – сестра ФИО5

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО4 

Привлеченная к участию в деле близкий родственник, сестра ФИО4 - ФИО5 суду сообщила о том, что она согласна на прекращение данного уголовного дела в отношении родного брата ФИО4 в связи с его смертью, не настаивает на продолжении производства по делу в отношении него с целью его возможной реабилитации. 

Как видно из материалов дела, ФИО4 в ходе предварительного расследования вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, то есть в не уплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка неоднократно, признавал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Иная позиция ФИО4 не приводилась.

Государственный обвинитель Толстов О.С., представитель потерпевшего ФИО2, защитник адвокат Брит Е.А. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с его смертью. 

Выслушав участников процесса, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО4 адвокату Бриту Е.А. были выплачены процессуальные издержки в сумме 4516 рублей 80 копеек.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

С учетом изложенного, поскольку судом принято решение о прекращении уголовного дела, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату взысканию с ФИО4 не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Татарский районный суд. 

Судья Кобзева Я.В.