Дело №г. 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года сел. Касумкент 

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айбатова М.М.,

при секретарях: Развановой З.Р. и Алимирзоеве С.К., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сулейман – Стальского района РД ФИО2, 

подсудимого ФИО3 ФИО17.,

защитника Карибовой Ф.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

потерпевших: ФИО8 и ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, со средне-специальным образованием, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО19 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности в отношении ФИО8 ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах:

так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, на окраине села 

<

адрес>, возле автозаправочной станции «Престиж», ФИО8 ФИО27 и ФИО9 ФИО28, договорившись о встрече с ФИО3 ФИО26, с целью выяснения отношений по поводу ранее имевшихся у них разногласий, где ФИО3 ФИО24 имея умысел на причинение телесных повреждений, влекущих наступление вреда здоровью, умышленно, в полной мере осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из имеющегося при себе пистолета неустановленного образца, произвел несколько выстрелов в область ног ФИО8 ФИО30. и ФИО9 ФИО31.

В результате умышленных действий ФИО3 ФИО32 по отношению к ФИО8 ФИО29. согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за №, у гражданина ФИО8 ФИО33 обнаружено сквозное огнестрельное ранение правого бедра и оценивается как средней тяжести вред здоровью.

В результате умышленных действий ФИО3 ФИО36. по отношению к ФИО9 ФИО37. согласно заключению -эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за №, у гражданина ФИО9 ФИО34 обнаружено сквозное огнестрельное ранение левого бедра и оценивается как средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, подсудимый ФИО3 ФИО35 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное в отношении двух лиц, с применением оружия.

После разъяснения судом прав, предусмотренных ст. 267, п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ подсудимый ФИО3 ФИО38 в присутствии защитника в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ признал и показал, что в 

<

адрес>, на прилегающей к его домовладению территории имеет пивной бар под названием «Алькасар», а на первом этаже расположены помещения под автомойку. Потерпевшие часто навещали пивбар и в ходе распития пива устраивали скандалы с барменом, разбивали бокалы. В последний раз, они в три часа ночи приехав в пивбар, из-за того, что пивной бар был закрыт, разбили калитку и ударили несколько раз ногами по машине, стоявшей на улице возле бара. После этого они попросили у него прощения и помирились. В тот же день, вечером 06.04.2017г., когда он находился в 

<

адрес>, ему позвонил бармен и сообщил, что ФИО5 и ФИО6 в очередной раз устроили в баре скандал, разбивают бокалы. На его просьбу, бармен передал телефон ФИО5, который начал говорить, что не нужно проявлять претензии, поскольку он заплатить за разбитые им бокалы. В ходе возникшего словесного конфликта, ФИО5 назначил ему встречу возле АЗС «Престиж» в 

<

адрес>. Об этом он рассказал своему двоюродному брату Расиму и они решили выехать домой в 

<

адрес> и за одно встретиться с ФИО5. При этом разговоре присутствовали друзья Расима, которые тоже решили до Касумкента поехать вместе и заодно пойдут к нему в пивной бар. По приезду в 

<

адрес>, возле АЗС «Престиж» он увидел ожидавших ФИО5, ФИО6 и еще несколько ребят. Он вышел из машины, подошел к ним и стал выяснить причину очередного скандала в пивном баре и разбития бокалов. ФИО5 и ФИО6 находились в нетрезвом состоянии, стали говорить, что они заплатят за все и будут делать то, что хотят. В ходе разговора, ФИО5 оттолкнул его руками и стал ругаться. Оценив ситуацию и поняв, что они не хотят просить извинений и настроены агрессивно, не выдержав, вытащил из-под пояса пистолет и произвел выстрелы по их ногам. После выстрелов все разбежались и он увидел, как с ноги ФИО6 шла кровь. Он сразу же посадил его в машину, попросил товарища срочно доставить в больницу. После чего, они с Расимом и его друзьями обратно поехали в 

<

адрес>. 

Также показал, что в тот день пистолет не носил с собой, по приезду в район, до встречи с потерпевшими, заехал в пивбар, забрал пистолет и он думал, что пистолет травматический. На следующий день, на его мобильный телефон стали звонить сотрудники полиции, говорили, чтоб приехал в отдел полиции. Он в тот же день приехал в 

<

адрес>, заехав в пивной бар, спрятал пистолет, из которого производил выстрелы в потерпевших, в деревянном домике. После обратился в отдел полиции и написал явку с повинной и признался в содеянном. 

Кроме того подсудимый показал, что в конфликте другие ребята участия не принимали. Вину свою признает, раскаивается в содеянном, просит прошения у потерпевших, с учетом того, что у него имеются малолетние дети, просит суд смягчить наказание и ограничиться назначением наказания в виде штрафа, который он в состоянии оплатить.

Вина подсудимого ФИО3 ФИО39 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, помимо признания своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО8 ФИО40 из которых следует, что 06.04.2017г. со своим другом ФИО9 ФИО6 находились в пивном баре, принадлежащем ФИО3 ФИО41. В ходе распития пива, он обронил бокал со стола и разбился. На этой почте у него с барменом возникла словесная ссора. Бармен позвонил ФИО7 и передал ему свой телефон и сказал, что ФИО7 хочет с ним поговорить. По телефону ФИО7 стал говорить, чтобы он прекратил очередное буйство, на что он ответил, что делает то, что захочет, поскольку рассчитается за разбитый бокал. На этой почве у него с ФИО7 по телефону возникла словесная ссора, в ходе которой они договорились встретиться возле АЗС «Престиж» в 

<

адрес>. Около 23 часов, они с ФИО9 ФИО43. приехали к договоренному месту и стали ожидать ФИО3 ФИО42. Через некоторое время приехал ФИО7, с которым находились еще несколько незнакомых ему ребят. ФИО7 подошел к нему и ФИО6, стал выяснять причины очередного скандала в пивном баре. Между ними возникла ссора и он оттолкнул ФИО7 и в этот момент он услышал выстрелы и упал на землю. В правой ноге он почувствовал боль и увидел, как оттуда течет кровь. Встав, он вышел на дорогу и на попутной машине поехал в больницу. 

Кроме того показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, кто именно стрелял в него не знает, поскольку было темно. Вместе с ним и ФИО6 там находились еще трое парней, а с ФИО7 около 15 человек. В ходе ссоры, ФИО7 стоял напротив них, позади стояла толпа ребят и выстрел был произведен оттуда. Пояснил также, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО9 ФИО44., который дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1 Кроме того показал, что в ходе ссоры ФИО7 нагрубил ФИО5, но что тот оттолкнул его и в этом момент он услышал выстрел и упал на землю. С его левой ноги шла кровь, ФИО7 помог и отвез его в ЦРБ 

<

адрес>, после чего его отвезли в больницу 

<

адрес>, где прооперировали. Кто именно стрелял в него не знает, поскольку было темно. Каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО10 ФИО45 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в городе Дербент у своего друга, по имени ФИО49, где также находился их друг ФИО50. Около 21 часа, на мобильный телефон Рустама позвонил знакомый ФИО7 и его брат ФИО47. После чего ФИО48 ему сказал, что нужно поехать в район города, так называемого «верхний рынок». В пути следования, со слов ФИО51 ему стало известно, что в селении Касумкент у ФИО7 произошел конфликт, в пивном баре, и слышал, что в пивном баре сломали бокалы. По приезду увидели ребят, где также были ФИО7 и ФИО46. После разговора Рустама с ФИО7, по приглашению ФИО7, они решили выехать в 

<

адрес> в пивной бар последнего. Не доезжая до 

<

адрес>, они остановились в 

<

адрес>, возле АЗС «Престиж», где также находились несколько машин и рядом стояли ребята. ФИО7 вышел из машины, подойдя к двум парням, стал разговаривать. Через некоторое время они начали ругаться и между ними началась потасовка. После он услышал четыре выстрела и в руках ФИО7 он увидел пистолет, а двое парней, с которыми разговаривал ФИО7 лежали на земле. Он вытащил из пазухи травматический пистолет и произвел два выстрела в воздух, чтоб все успокоились, так как он вначале не понял, что произошло. После этого он услышал крики, что нужно уехать и они все разъехались. 

Кроме того показал, что кто именно стрелял и в кого, он не видел, поскольку было темно, позже со слов ФИО52 он узнал, что ФИО7 в ходе ссоры выстрелил и ранил двоих ребят. 

Показаниями свидетеля ФИО11 ФИО53.- старшего следователя СО ОМВД по ФИО12 району, который показал, что в ночь с 06.04.2017г. по 07.06.2017г., около часа ночи, в дежурную часть отдела полиции поступило телефонное сообщение о том, что в ЦРБ Сулейман-Стальского района с огнестрельными ранениями доставлены двое лиц, а именно ФИО8 ФИО54 и ФИО9 ФИО55. Весь личный состав отдела полиции был поднят по тревоге и он по указанию руководства отдела выехал в 

<

адрес>, для проведения неотложных доследственных мероприятий. Он произвел осмотр места происшествия- территории автозаправочной станции «Престиж», в ходе которого, с участием понятых, были обнаружены и изъяты четыре гильзы, которые упаковал в бумажный конверт, опечатал оттиском печати № отдела полиции и заверил подписями понятых. Далее, в ходе осмотра АЗС, в комнате оператора -охранника с видео-регистратора была изъята видеозапись на «ДВД» диск, где был зафиксирован подъезд автомобилей к автомойке, который также был упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати № и заверен подписями понятых. 

Кроме того показал, что 07.04.2017г. в отдел МВД России по ФИО12 району с явкой повинной обратился ФИО3 ФИО56 который признался в том, что в ночь с 06.04.2017г. по 07.06.2017г., рядом с АЗС «Престиж», в ходе возникшего словесного конфликта, он из огнестрельного оружия произвел несколько выстрелов в область ног ФИО8 ФИО58. и ФИО9 ФИО57. Он (ФИО3 ФИО59 при этом показал, что хотел добровольно выдать оружие, с которого он произвел выстрелы в потерпевших и указал, что оружие спрятал в деревянном домике, рядом с его пивным баром. После этого, 09.04.2017г., на указанном месте в 

<

адрес>, рядом с пивным баром «Алькасар» подсудимый открыл дверь деревянного домика и выдал пистолет, который находился в коробке из-под семечек. Указанный пистолет был упакован в ту же коробку, опечатан оттиском печати № и заверен подписями понятых. Собранный материал был направлен в прокуратуру, для дальнейшей передачи в отдел дознания. 

Свидетель также пояснил, что потерпевшие отказались от дачи объяснений. На месте совершения преступления были изъяты четыре гильзы, три из которых были сделаны из боевого стрелкового оружия, а одна из газового. Выстрелы были произведены по ногам, именно в какую область, не может сказать, поскольку был собран первичный материал. 

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия потерпевших, защиты и подсудимого, показаниями свидетеля ФИО13 ФИО60 данных им в ходе предварительного следствия (л.д.160-162), из которых следует, что он работает в ЦРБ Сулейман-Стальского района дежурным врачом-хирургом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, в приемное отделение Сулейман-Стальской ЦРБ обратились двое граждан, а именно ФИО8 ФИО62 и ФИО9 ФИО61, у которых имелись сквозные огнестрельные ранения. У ФИО8 ФИО64. имелось сквозное огнестрельное ранение правого бедра, а у ФИО9 ФИО63 сквозное огнестрельное ранение левого бедра. Потерпевшим была оказана первая медицинская помощь и они находились в течение нескольких часов в хирургическом отделении Сулейман-Стальской ЦРБ. По приезду СОГ ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, дознаватель произвел выемку одежды. У ФИО8 ФИО65. были изъяты спортивные брюки черного цвета, в которых он был одет, которые были упакованы в полимерный пакет черного цвета, опечатан оттиском печати № отдела МВД России по Сулейман-Стальскому району и заверен подписями понятых. У ФИО9 ФИО69. были изъяты джинсовые брюки синего цвета, которые были упакованы в полимерный пакет зеленого цвета, который был опечатан списком печати № и заверен подписями понятых. Из-за отсутствия рентген аппарата в ЦРБ Сулейман-Стальского района и для оказания дальнейшей медицинской помощи, пациенты ФИО8 ФИО67. и ФИО9 ФИО68. были направлены на автомашине ОСМП в сопровождении врачей скорой помощи в ЦГБ города Дербент.

Виновность ФИО3 ФИО66. в совершении изложенного выше преступления по п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд находит подтвержденной и установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, для критической оценки которых оснований не установлено, а именно: 

-рапортом старшего следователя СО ОМВД России по Сулейман-Стальскому району майора юстиции ФИО11 ФИО70. об обнаружении признаков преступления от 17.04.2017г., согласно которому в действиях ФИО4, усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии понятых, 29.04.2017г. года, в период времени с 01 часов 55 минут по 02 часов 50 минут, в селе 

<

адрес>, около автозаправочной станции «Престиж» проведен осмотр, в ходе которого обнаружено и изъято: четыре гильзы, упакованные в бумажный конверт белого цвета, который опечатан и заверен подписями понятых; на втором этаже АЭС «Престиж», в комнате оператора- охранника, где установлен видео регистратор, изъят «DVD» диск с видео-записью, который упакован в бумажный конверт белого цвета, который опечатан и заверен подписями понятых (л.д.10-13). 

Содержание протокола осмотра подтверждается фототаблицей № (л.д.14-16); 

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии понятых, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 15 минут по 02 часов 30 минут, в помещении скорой помощи ЦРБ Сулейман-Стальского района, произведена выемка одежды ФИО8 ФИО71 со следами крови, в которой он был одет, а именно: спортивные брюки черного цвета, которые упакованы в полимерный пакет черного цвета, опечатан оттиском печати «№» ОМВД России по Сулейман-Стальскому району и заверен подписями понятых (л.д.34-38);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии понятых, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 40 минут по 03 часов 00 минут, в помещении скорой помощи ЦРБ Сулейман-Стальского района, произведена выемка одежды ФИО9 ФИО72 со следами крови, в которой он был одет, а именно джинсовые брюки синего цвета, которые упакованы в полимерный пакет черного цвета, опечатан оттиском печати «№» ОМВД России по Сулейман-Стальскому району и заверен подписями понятых (л.д.41-45);

-протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии понятых, добровольно выдал травматический пистолет марки «МР-81» калибра 9 мм за №, 2009 года выпуска, который упакован в полимерный пакет черного цвета, опечатан оттиском печати «№» ОМВД России по Сулейман-Стальскому району и заверен подписями понятых (л.д.57);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в отдел МВД России по Сулейман-Стальскому району обратился ФИО3 ФИО76, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель 

<

адрес>, в ходе которого он признался, что в ходе возникшей ссоры, которая переросла в драку, из своего огнестрельного оружия он произвел выстрелы в область ног ФИО8 ФИО74. и ФИО9 ФИО75., которых с огнестрельными ранениями ног доставили в ЦРБ Сулейман-Стальского района. Огнестрельное оружие, из которого он произвел выстрелы в ноги последних, спрятал в деревянном домике, которую он может показать и выдать добровольно сотрудникам полиции (л.д.67-68);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 10 минут, в 

<

адрес>, около деревянного домика, расположенного возле пивного бара «Алькасар», ФИО3 ФИО79 в присутствии понятых, указал на сложенные друг на друга пустые коробки, из одной коробки достал и добровольно выдал пистолет без идентификационных обозначений, и при этом пояснил, что с указанного пистолета произвел выстрелы в область ног ФИО8 ФИО78. и ФИО9 ФИО77 Указанный пистолет упакован в коробку из-под семечек, опечатан оттиском печати «№» ОМВД России по Сулейман-Стальскому району и заверен подписями понятых (л.д.72-75);

Содержание протокола осмотра подтверждается фототаблицей (л.д.76-75); 

-протоколом проверки показаний на месте от 15.05.2017г., согласно которому в период времени с 10 часов по 12 часов, подсудимый ФИО3 ФИО81. в присутствии защитника и понятых указал на место, где на окраине 

<

адрес> РД, в начале сентября 2010 года он обнаружил пистолет с тремя патронами в магазине, который он забрал и хранил (л.д.163-169);

Содержание протокола проверки показаний на месте от 15.05.2017г. подтверждается фототаблицей (л.д.170); 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что у гр. ФИО8 ФИО80. обнаружены телесные повреждения: сквозное огнестрельное ранение правого бедра, множественные ссадины верхних и нижних конечностей.

Сквозное огнестрельное ранение правого бедра возникло при выстреле из огнестрельного оружия и оценивается как средней тяжести вред здоровью, как влекущее длительное расстройство здоровью (продолжительностью свыше 3-х недель, п.7.1 «Медицинских критериев»).

Ссадины правой голени, 1-го пальца правой стопы возникли при ударе тупым твердым предметом (ми), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9. «Медицинских критериев»).

Вышеуказанные повреждения, вероятно, возникли в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.84)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у гр. ФИО9 ФИО82 обнаружены телесные повреждения: сквозное огнестрельное ранение левого бедра, ушибленная рана лба, множественные ссадины лба и спинки носа.

Сквозное огнестрельное ранение левого бедра возникло при выстреле из огнестрельного оружия и оценивается как средней тяжести вред здоровью, как влекущее длительное расстройство здоровью (продолжительностью свыше 3-х недель, п.7.1 «Медицинских критериев»),

Ушибленная рана лба возникла от действия тупого твердого предмета (ми) и расцениваются как легкий вред здоровью.

Множественные ссадины лба и спинки носа возникли при ударе тупым твердым предметом (ми), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9. «Медицинских критериев»).

Вышеуказанные повреждения, вероятно, возникли в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.83);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что представленный на экспертизу пистолет, извлеченный из упаковки №, добровольно выданный ФИО10 ФИО83. является огнестрельным оружием ограниченного, травматического действия, пистолетом калибра 9 мм, модели «МР-81» №Р31660 и №, 2009 года выпуска, созданным на базе пистолетов ФИО14. Пистолет технически исправен и пригоден для производства выстрелов.

Представленный на экспертизу пистолет, извлеченный из упаковки №, добровольно выданный ФИО3 ФИО84. является огнестрельным оружием ограниченного, травматического действия модели «МР» либо «ИЖ» ствол которого заменен самодельным способом под калибр боевого патрона калибра 9x18 мм (ИМ), относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов. Определить, из какой именно модели травматического оружия переделан представленный на экспертизу пистолет, не представилось возможным в виду отсутствия выраженных признаков, так как модели «ИЖ» и «МР» идентичны по конструкции.

Одна из четырех гильз, изъятая в ходе ОМП, с маркировкой на донне гильзы «9 мм R.А» является составной частью патрона травматического действия, снаряжаемой резиновой пулей калибра 9 мм., предназначенного для стрельбы из таких видов травматических пистолетов как «МР-79-9ТМ», «ИЖ-79-9ТМ». «МР-81» и других видов травматического оружия соответствующего калибра.

Гильза с маркировочными обозначениями «9 мм R.А» выстреляна из представленного на экспертизу огнестрельного оружия ограниченного (травматического) действия пистолета модели «МР-81» №Р31660 и №, 2009 года выпуска, добровольно выданного ФИО10 ФИО85

Три из четырех гильз с маркировкой на донце гильз «539 ППО 06», изъятые в ходе ОМП, являются составными частями (гильзами) боевых патронов калибра 9x18 мм, предназначенных для стрельбы из пистолетов системы «ПМ. ЛПС. ПММ. ПП-90 и т.д.».

Три гильзы с маркировочными обозначениями «539 ППО 06», стреляны из представленного на экспертизу переделанного под боевой патрон пистолета калибра 9 мм, с удаленными маркировочными обозначениями, добровольно выданного ФИО3 ФИО86

На спортивных брюках черного цвета на правой штанине имеются два повреждения рваного характера, образованные в результате приложения силы, направленной перпендикулярно плоскости брюк, превышающую силу прочности материала, из которого изготовлены брюки. Возможно, что данные повреждения являются огнестрельными, однако сделать категорический вывод о том, что данные повреждения являются огнестрельными, не представилось возможным, ввиду невозможности отображения на брюках достаточно выраженных особенностей строения пуль.

На джинсовых брюках синего цвета на левой штанине имеется одно повреждение рваного характера, образованное в результате приложения силы, направленной перпендикулярно плоскости брюк, превышающую силу прочности материала, из которого изготовлены брюки. Возможно, что данное повреждение является огнестрельным, однако сделать категорический вывод о том, что данное повреждение является огнестрельным, не представилось возможным, ввиду невозможности отображения на брюках достаточно выраженных особенностей строения пуль.

Данные повреждения с большей вероятностью могли быть образованы в результате попаданий пуль боевых патронов калибра 9 мм., выстрелянными из переделанного под боевой патрон пистолета, с удаленными, механическим путем маркировочными обозначениями или же другим подобным предметом. Решить данный вопрос в категоричной форме, об образовании данных повреждений пулями боевых патронов калибра 9 мм, не представляется возможным ввиду невозможности отображения па брюках достаточно выраженных особенностей строения пуль.

(л.д.172-181)

Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, признанные судом достоверными, согласуются между собой как в общем, так же как в деталях, они последовательны и логичны и они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Защита и подсудимый возражений и замечаний, по поводу представленных гособвинением письменных доказательств, не привели. 

Заключения экспертиз получены с соблюдением норм УПК РФ. 

Согласно ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

В силу ст. 87 УПК РФ, проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. 

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 ФИО87 по п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное в отношении двух лиц, с применением оружия.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, подтверждающие обвинение по предъявленному обвинению, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Анализ совокупности представленных стороной гособвинения доказательств, согласующихся между собой как в деталях, так и в общем, добытых с соблюдением норм уголовного закона, оцененных в соответствии со ст. 17 УПК РФ, суд находит достаточными и они подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Что касается доводов потерпевших о том, что по их мнению подсудимый в них не производил выстрелы, суд находит не состоятельными и опровергаются показаниями подсудимого, свидетелей ФИО10 ФИО89., ФИО11 ФИО90. и исследованными письменными материалами дела, поскольку все, положенные в основу обвинения доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 85 и 86 УПК РФ, к тому же каждое доказательство исследовано в судебном заседании, проверено и оценено в соответствии со ст. ст. 87 и 88 УПК РФ в присутствии сторон. 

При решении вопроса о назначения наказания подсудимому суд так же, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни семьи.

Так, преступление совершенное ФИО3 ФИО91. в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Смягчающими наказание ФИО3 ФИО92 обстоятельствами, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении у подсудимого троих малолетних детей: сына Пашу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Магомедсалама, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Регину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.105), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, его явку с повинной (л.д.67-68).

Отягчающих наказание ФИО3 ФИО93. обстоятельств, судом не установлено. 

В обвинительном акте, в качестве отягчающих наказание по делу согласно п. «к» ч.1 ст. 63 УК РФ, указано совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов. 

Между тем согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Однако умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности совершенное в отношении двух лиц, с применением оружия, является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и, следовательно, уже учтено законодателем в санкции данной нормы.

Согласно ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО3 ФИО94. не связанного с лишением свободы, так - как его исправление возможно без изоляции от общества. 

Учитывая роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, а именно: признание им своей вины в полном объеме, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то, что подсудимый по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, как отзывчивый, добропорядочный, уважающий старших, вежливый, честный, пользующийся заслуженным уважением у сельчан, и другие вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает исключительными, в связи с чем приходит к выводу о том, что по делу имеются основания для назначения подсудимому ФИО3 ФИО95. наказания с применением предписаний ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 112 ч.2 п.п. «а,з» УК РФ. 

В данном случае суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 ФИО96 наказание в виде штрафа, как пояснил, подсудимый на суде, занимаясь предпринимательской деятельностью получает от этого доход ежемесячно 20-25 тыс.рублей и назначение наказания в виде штрафа не отразится на его имущественном положении и на благополучии членов его семьи. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 11. 01. 2007 года за № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в силу ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. 

Оснований для применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, судом не установлено. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, вещественные доказательства по уголовному делу: опечатанный полимерный пакет черного цвета с травматическим пистолетом «МР-81» №Р31660 и №; опечатанная бумажная коробка с надписью «соленые семечки Олимпия» с переделанным пистолетом с удаленными маркировочными обозначениями; опечатанный бумажный конверт белого цвета с четырьмя гильзами калибра 9мм; опечатанный полимерный пакет черного цвета с семи гильзами калибра 9х18 (ПМ); опечатанный бумажный конверт светло-коричневого цвета с семи гильзами калибра 9 мм (травматические), до вступления приговора в законную силу хранить в ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, после разрешить в соответствии с действующим законодательством РФ; спортивные брюки черного цвета в опечатанном полимерном пакете черного цвета и джинсовые брюки синего цвета в опечатанном полимерном пакете зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, по вступлению приговора в законную силу- вернуть по принадлежности соответственно ФИО8 ФИО98. и ФИО9 ФИО97., а диск белого цвета в опечатанном бумажном пакете белого цвета- хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307 -310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО3 ФИО99 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяча) рублей. 

Меру пресечения ФИО3 ФИО100. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить. 

Разъяснить ФИО3 ФИО101 что в соответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: опечатанный полимерный пакет черного цвета с травматическим пистолетом «МР-81» №Р31660 и №; опечатанная бумажная коробка с надписью «соленые семечки Олимпия» с переделанным пистолетом с удаленными маркировочными обозначениями; опечатанный бумажный конверт белого цвета с четырьмя гильзами калибра 9мм; опечатанный полимерный пакет черного цвета с семи гильзами калибра 9х18 (ПМ); опечатанный бумажный конверт светло-коричневого цвета с семи гильзами калибра 9 мм (травматические), до вступления приговора в законную силу хранить в ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, после разрешить в соответствии с действующим законодательством РФ; спортивные брюки черного цвета в опечатанном полимерном пакете черного цвета и джинсовые брюки синего цвета в опечатанном полимерном пакете зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, по вступлению приговора в законную силу- вернуть по принадлежности соответственно ФИО8 ФИО102. и ФИО9 ФИО103., а диск белого цвета в опечатанном бумажном пакете белого цвета- хранить при уголовном деле.

Разъяснить потерпевшим право передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО3 ФИО104. разъяснить его право заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, осуществление своей защиты через избранного им защитника, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении защитника бесплатно, но с последующим взысканием оказанных услуг, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, приглашения другого защитника.

Председательствующий 

по делу судья: подпись М.М.Айбатов