Дело №2-1190/2025 УИД 89RS0002-01-2025-001586-41

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, выразившегося в нарушении порядка пересылки и контрольных сроков пересылки посылки с РПО № 62942034024839, направленной им в г. Мичуринск, в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 2 500 руб., судебных расходов в размере 600 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что направленная им в адрес его матери ФИО2 посылка с РПО 62942034024839 не была вручена адресату и возвращена в его адрес с пометкой – возврат по причине отсутствия адресата по указанному адресу. При этом извещение о поступлении заказного письма в отделение ОПС не было доставлено и вручено адресату, что и послужило основание для его возвращения. 

Определением судьи от 20 мая 2025 года в качестве органа, дающего заключение по делу привлечено Управление Роспотребнадзора по ЯНАО. 

Истец ФИО1 участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель АО «Почта России» в лице УФПС ЯНАО в суд не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела, иные ходатайства от участника процесса до настоящего времени не поступили.

Представитель органа, дающего заключение по делу, Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письме от 26 мая 2025 года зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО ФИО3 просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя данного органа, представила в суд заключение по делу (л.д.19-21). 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, что закреплено в ст. 2 Конституции Российской Федерации.

Истец ФИО1 отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. В обоснование исковых требований истец указал, что в период отбывания наказания 19 июля 2019 года им в адрес его матери ФИО2 была направлена посылка, которая не была ей вручена, кроме того, ответчиком был нарушен контрольный срок ее пересылки. 

Согласно статье 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденным к лишению свободы, разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

В силу положений статьей 12, 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пунктов 49, 50 главы X Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 04 июля 2022 года № 110, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества только через администрацию исправительного учреждения. 

Отношения в области почтовой связи регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 №126-Ф3 «О связи» (далее - Закон о связи), Федеральным законом от 17.07.1999 №176-Ф3 «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи), Законом от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителя), утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 «Правилами оказания почтовых услуг» (далее - Правила оказания почтовых услуг, действующие в период спорных правоотношений) действующими до 01 сентября 2023 года, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона о почтовой связи, под услугами почтовой связи надлежит понимать действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

В соответствии со статьей 19 Закона о почтовой связи права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

По смыслу положений, регулирующих права и обязанности пользователей услуг почтовой связи, закрепленных в статье 19 Закона о почтовой связи, пользователями услуг почтовой связи являются как отправитель почтовых отправлений (переводов), так и адресат.

В силу статьи 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

На основании статьи 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии со статьей 37 Закона о почтовой связи при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для возложения ответственности по основаниям ст. 151 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 14 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

ФИО1 обратился к ответчику с претензией от 27 января 2020 года о компенсации морального вреда (л.д.5). 

Из данного почтовой организацией ответа от 20 марта 2020 года (л.д.6) следует, что посылка обыкновенная № 62942034024839 принята в ОПС Харп 626420 19 июля 2019 в адрес г. Мичуринск 393761 на имя ФИО2 03 августа 2019 года прибыло в место вручения ОПС Мичуринск 393761, 03 сентября 2019 года произошел возврат по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Срок хранения РПО на ОПС составляет 30 дней. Контрольный срок пересылки их п. Харп в г. Мичуринск составляет 13 дней, посылка шла 14 дней, нарушение 1 день. В удовлетворении претензии было отказано со ссылкой на ст. 37 ФЗ «О почтовой связи». 

Из п. 32 Правил №234 следует, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

а) простые почтовые отправления;

б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;

г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п.34 Правил №234).

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованны. 

Согласно сведениям о датах отправки и поступления почтовой корреспонденции РПО 62942034024839, которые следует из распечатанного отчета об отслеживании с официального сайта АО «Почта России»: регистрируемое почтовое отправление № 62942034024839 принято в ОПС Харп 19 июля 2019 года и прибыло в ОПС Мичуринск 393761 03 августа 2019 года. 03 сентября 2019 года из за истечения срока хранения почтовая корреспонденция была возвращена в адрес ее отправителя (л.д. 16-17). 

Разрешая спор, суд с учетом установленных фактических по делу обстоятельств, руководствуясь законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, а также положениями гражданского законодательства, регулирующего вопрос компенсации морального вреда, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В результате рассмотрения исковых требований доказательств совершения ответчиком каких-либо виновных действий, нарушающих имущественные и личные неимущественные права истца, не добыто. 

Таким образом, доводы истца, приведенные в подтверждение требований о нарушении личных неимущественных прав виновными действиями ответчика, суд находит неубедительными, не основанным на доказательствах и законе, что исключает удовлетворение заявленных требований о компенсации морального вреда в части невручения почтового отправления адресату. 

Рассматривая требование о компенсации морального вреда в части нарушения контрольных сроков пересылки заказного письма с РПО № 62942034024839 суд исходит из следующего. 

Приказ Минкомсвязи России от 04 июня 2018 года № 257 утверждены нормативовы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (действующие в период направления заказной корреспонденции) 

Согласно п.6 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Из представленной почтовой организацией информации о соблюдении контрольных сроков следует, что АО «Почта России» признает факт нарушения контрольных сроков пересылки почтового отправления с РПО 62942034024839 на 1 день (л.д.24). 

В указанных обстоятельствах, доводы истца о нарушении контрольных сроков находят своё подтверждение, факт нарушения прав истца как потребителя подтверждается представленными в дело доказательствами, заявленные истцом исковые требования основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей». 

По смыслу Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отметил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Факт нарушения ответчиком срока пересылки заказного письма РПО 62942034024839 суд находит установленным. Доказательств отсутствия вины ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. Следовательно, ФИО1 приобретает право на компенсацию морального вреда. 

При этом суд исходит из того, что применение указанного механизма защиты гражданских прав носит компенсационный, восстановительный характер и не преследует цели обогащения за счет средств виновного.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации, суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав истца по нарушению контрольных сроков пересылки заказного почтового отправления, личности истца, факта отбывания им наказания в местах лишения свободы, длительность нарушения его прав, период времени прошедший с момента нарушения прав истца до обращения в суд с настоящим исковым заявлением, степень вины ответчика, отсутствие доказательств, свидетельствующих о перенесенных физических и нравственных страданий в связи с установленными нарушениями. 

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление прав истца будет достигнуто путем присуждения к выплате в его пользу за счет ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в большем размере, поскольку истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о перенесенных физических и нравственных страданий по причине нарушения ответчиком его прав как потребителя. 

В силу пункта 6 ст. 13 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что истец до обращения в суд предъявлял ответчику претензию об удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя о компенсации морального вреда. 

При таких обстоятельствах взысканию в пользу истца подлежит штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 500 руб. (1 000 х 50%).

Истец просит взыскать в его пользу почтовые расходы по пересылке почтового отправления и почтовые расходы в связи с подачей иска на общую сумму 600 рублей без конкретизации расходов и понесённых на это затрат. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из представленного в материалы дела конверта следует, что за пересылку искового заявления в Лабытнангский городской суд ФИО1 понес расходы в размере 37 рублей (л.д.8). 

Кроме того, усматривается, что истец понес расходы по отправлению копии иска в адрес ответчика, что подтверждается сопроводительным письмом исправительного учреждения от 22 апреля 2025 года (л.д.7). 

Согласно предельным максимальным уровням тарифов на услугу по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей), предоставляемую АО «Почта России», утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 19 декабря 2024 года №1046/24 (действующим в период направления копии иска), тариф на пересылку простого письма весом до 20 грамм установлен в размере 33 руб.

Поскольку направление искового заявления ответчику и искового заявления в суд нашли свое подтверждение, с АО «Почта России» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет судебных расходов 70 рублей (37 руб.+ 33 руб.). 

Требование о компенсации расходов понесённых по отправке почтового отправления с РПО № 62942034024839 не подлежит удовлетворению, поскольку не являются расходами, необходимыми для обращения в суд с заявленным иском.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу статьи 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина согласно пп. 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ... компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 500 руб. 00 коп., в счет возвещения судебных расходов 70 рублей, а всего взыскать 1 570 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования городской округ город Лабытнанги государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.