Дело № 1-422/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 20 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В., 

при секретаре Кравчик Р.Р., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Челябинской области Уличева Д.В., 

обвиняемого ФИО1, 

его защитника адвоката Мохнёва К.Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ годи и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области ФИО2, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 Рожков, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО 

<

данные изъяты>» аварийным комиссаром, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, занимая должность заместителя начальника оперативного отдела Федерального казенного учреждения «

<

данные изъяты>» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области» (далее - 

<

данные изъяты>), в период с ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ умышленно совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес> (далее — ГУФСИН России по 

<

адрес>)№-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность заместителя начальника оперативного отдела 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, по контракту о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ — сроком на 5 лет. Приказом начальника ГУФСИН России по 

<

адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоено специальное звание «старший лейтенант внутренней службы».

Согласно п.п. 1.2, 1.4 должностной инструкции заместителя начальника оперативного отдела 

<

данные изъяты> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 Рожков, утвержденной Врио начальника 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (далее — должностной инструкции №) и п.п. 1.2, 1.4 должностной инструкции заместителя начальника оперативного отдела 

<

данные изъяты> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 Рожков, утвержденной Начальником 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (далее — должностной инструкции №), с которыми ФИО1 ознакомлен под роспись, ФИО1, являясь заместителем начальника оперативного отдела 

<

данные изъяты> непосредственно подчиняется начальнику оперативного отдела 

<

данные изъяты>; в отсутствии начальника оперативного отдела исполняет его обязанности.

В соответствии с п.п. 2.3 должностной инструкции №1 и п.п. 2.1, 2.3, 2.4, 2.6 должностной инструкции №2 ФИО1 имеет, в том числе, следующие права: осуществлять в соответствии с законодательством РФ оперативно-розыскную деятельность; вносить предложения о введении новых перспективных методов работы; принимать участие в оперативных совещаниях при руководстве учреждения по вопросам организации оперативно-розыскной деятельности; осуществлять взаимодействие с оперативными подразделениями правоохранительных органов по вопросам организации оперативно-розыскной деятельности в учреждении.

Согласно п.п.3.1.1, 3.3.1, 3.3.2.3, 3.3.5.1, 3.3.5.2, 3.3.6.3, 3.3.7, 3.3.13, 3.3.14, 4.1, 4.5 должностной инструкции №1 и должностной инструкции №2, ФИО1 обязан: организовывать свою работу в соответствии с задачами, определенными «Концепцией развития уголовно-исполнительной системы РФ до 2020 года» и знать основные нормативные документы, регламентирующие оперативно-розыскную деятельность; владеть оперативной обстановкой на обслуживаемом участке; соблюдать права и свободы граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности; проводить разработку спецконтингента на закрепленном участке, как по заданиям, так и по инициативе оперативного отдела для оказания помощи территориальным отделам внутренних дел в раскрытии преступлений; проводить работу со спецконтингентом по склонению к даче явок с повинной; осуществлять работу с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе; осуществлять совместно с дежурной сменой и руководством обход обслуживаемых камер; принимать участие в плановых и внеплановых оперативно-режимных мероприятиях на вверенном участке; своевременно исполнять указания и распоряжения руководства; честно и добросовестно относиться к службе, выполнять требования присяги, постоянно совершенствовать свои профессиональные знания; докладывать старшему начальнику о преступлениях и происшествиях, допущенных сотрудниками учреждения.

Таким образом, в силу занимаемой должности ФИО1 обладал организационно-распорядительными полномочиями в 

<

данные изъяты>, в том числе в силу занимаемой им должности он обладал полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия для лиц, содержащихся в 

<

данные изъяты> Тем самым, ФИО1 являлся должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти в государственном учреждении.

В соответствии с п. 2 и п. 4 раздела 1 и п. 18 раздела 2 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 №198 (далее по тексту Правила) в изоляторе устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — УПК РФ). Лица, содержащиеся в следственном изоляторе, должны выполнять возложенные на них Федеральным законодательством обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых. 

Согласно п. 3 ст. 14 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» № 5473-1 от 21.07.1993 (далее – Закон «Об учреждениях и органах ФСИН») ФИО1 в силу занимаемой должности имел право требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения Правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, в том числе выявлять и пресекать использование осужденными, содержащимися в 

<

данные изъяты> запрещенных предметов и средств связи.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 (далее – Закон «Об ОРД») ФИО1 в силу занимаемой им должности имеет право осуществлять оперативно-розыскную деятельность, в том числе путем проведения оперативного внедрения, опроса, наведения справок, а также взаимодействовать с оперативными, следственными и иными аппаратами правоохранительных органов по вопросам расследования преступлений. 

В соответствии с п.п. 1, 2 и 12 ч. 1 ст. 6 Закона «Об ОРД» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия: опрос, наведение справок, оперативное внедрение.

Таким образом, ФИО1 в силу занимаемой должности являлся субъектом имеющим право осуществлять оперативно-розыскную деятельность, по результатам которой, в том числе имел право проводить работу со спецконтингентом, содержащимся в 

<

данные изъяты> по склонению их к даче явок с повинной. 

В ноябре 2016 года ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> в ходе исполнения своих непосредственных должностных обязанностей получил от начальника 

<

данные изъяты> указание о принятии в отношении находящегося под стражей осужденного ФИО3 законных мер для дальнейшего его содержания в указанном учреждении. При этом ФИО1 в силу наличия у него значительного служебного опыта осознавал, что дальнейшее содержание осужденного ФИО3 в 

<

данные изъяты> можно осуществить законными способами в рамках действующего уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, в указанное время в указанном месте у ФИО1 из ложно понимаемых им интересов службы возник преступный умысел на превышение своих должностных полномочий с использованием зависимого от него положения осужденного ФИО3, путем нарушения и ущемления его прав. 

Согласно возникшего преступного умысла ФИО1 из ложно понятых чувств служебного долга, желая повысить показатели своей оперативной работы, явно выходя за пределы своих полномочий, решил, воспользовавшись зависимым от него положением ФИО3, принудить последнего оговорить себя в совершении преступлений против собственности небольшой и средней тяжести путем написания протоколов явок с повинной, что может повлечь последующее его (ФИО3) оставление в следственном изоляторе в порядке, предусмотренном ст.77.1 уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее-УИК РФ). Кроме того, в указанное время в рамках осуществления оперативного взаимодействия с территориальными органами внутренних дел ФИО1 получил сведения о ранее не раскрытых хищений чужого имущества, совершенных в период 2011-2012 годов на территории 

<

адрес>.

В результате совершения преступных действий путем получения от ФИО3 протоколов явок с повинной, за совершение преступлений, которых тот не совершал, ФИО1 намеревался ввести руководителей ГУФСИН России по 

<

адрес> в заблуждение относительно своих высоких служебных достижений, с целью получения в дальнейшем поощрений и возможности повышения по службе.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

данные изъяты>, путем проведения оперативно-розыскных мероприятий в виде опроса других осужденных, наведения справок в отношении находящегося под стражей осужденного ФИО3 установил наличие в камере ФИО3 запрещенных предметов и средств связи. Получив указанные сведения, ФИО1 понимал, что при их использовании с учетом желания осужденного ФИО3 остаться в 

<

данные изъяты> для дальнейшего отбывания наказания у него будет возможность беспрепятственно реализовать свои преступный умысел, направленный на принуждение ФИО3 к самооговору в совершении ранее не раскрытых хищений чужого имущества, совершенных в период 2011-2012 годов на территории 

<

адрес>. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете оперативного отдела, расположенном в режимном корпусе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> вызвал для проведения беседы осужденного ФИО3 В ходе указанной беседы ФИО1 довел до сведения ФИО3 о том, что последний может в дальнейшем содержаться в 

<

данные изъяты> под стражей и не будет переведен в иное исправительное учреждение ФСИН России, а также будет иметь возможность хранить у себя в камере запрещенные предметы и использовать средства связи, только в том случае, если оговорит себя в совершении преступлений, о чем напишет явки с повинными. Также ФИО1 пояснил ФИО3 о том, что в данном случае ФИО3 будет оставлен в следственном изоляторе на период расследования в отношении него уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.77.1 УИК РФ. При этом ФИО1 пояснил, что он в период нахождения ФИО3 в 

<

данные изъяты> не будет предпринимать мер по обнаружению и изъятию имевшихся у него (ФИО3) запрещенных предметов и средств связи. 

Кроме того, ФИО1 сообщил, ФИО3, что сам предоставит ему все необходимые сведения об обстоятельствах совершения преступлений, которые в последующем тот должен будет указать в явках с повинной, а также следователю. Таким образом, ФИО1, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, используя свои коммуникативные навыки, умышленно ввел ФИО3 в заблуждение о наличии единственной возможности для использования им запрещенных предметов и средств связи, и, последующего содержания его в 

<

данные изъяты> а также целесообразности и необходимости выполнения высказанных ФИО1 незаконных требований.

В результате указанного психологического воздействия со стороны ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, содержащийся под стражей ФИО3 пришел к убеждению, что в случае отказа выполнять требования ФИО1 о самооговоре, он будет переведен в иное исправительное учреждение ФСИН России для дальнейшего содержания под стражей, где его жизни и здоровью может грозить опасность, а также не будет возможности использовать запрещенные предметы и средства связи. В связи с этим ФИО3 дал свое согласие ФИО1 на написание протоколов явок с повинной о любых преступлениях, которые тот ему укажет. 

Получив данное согласие, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, используя сведения о преступлениях, действительно совершенных на территории 

<

адрес>, полученные в ходе осуществления оперативного взаимодействия с территориальными отделами внутренних дел от оперативных сотрудников, неоднократно высказывал ФИО3 требования о написании протоколов явок с повинной о своей причастности к данным преступлениям. Для их написания ФИО1 неоднократно передавал ФИО3 конкретные сведения об обстоятельствах преступлений, в том числе о месте, времени и способе их совершения. Таким образом, ФИО1 планировал придать большую правдоподобность ложным явкам с повинной ФИО3 и затруднить опровержение сведений, написанных последним в протоколах явок с повинной. Кроме того, ФИО1 требовал от ФИО3 подтверждения данных ложных сведений в ходе общения с сотрудниками правоохранительных органов, проводящими в связи с данными протоколами явок с повинной доследственные проверки и следственные действия. 

ФИО3, не желая быть переведенным из 

<

данные изъяты> для дальнейшего содержания под стражей в иное исправительное учреждение ФСИН России, где его жизни и здоровью может грозить опасность, а также не будет возможности использовать запрещенные предметы и средства связи, в период с ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, выполнял все преступные требования ФИО1 и собственноручно, в соответствии с указаниями последнего, после заполнения описательной части в бланках протоколов явок с повинной, обстоятельств преступлений, якобы, совершенных им, подписывал протоколы, а также при общении с сотрудниками правоохранительных органов, осуществлявших проверку написанных им явок с повинной, и проводивших предварительное расследование, подтверждал свою причастность к преступлениям, которые в действительности не совершал.

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя явно выходя за пределы своих полномочий, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебных помещениях ФКУ СИЗО-3, понимая, что ФИО3 находиться в зависимом от него положении и осведомлен о необходимости написания явки с повинной, а также об обстоятельствах преступления, дал указание своему подчиненному - старшему оперуполномоченному 

<

данные изъяты> ФИО4, неосведомленному о действительных преступных намерениях ФИО1, получить от ФИО3 явку с повинной, согласно которой ФИО3 в ночное время в сентябре 2012 года во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> похитил 4 колеса с автомобиля «Киа Рио». ФИО3 в указанное время в указанном месте написал протокол явки с повинной о якобы совершенном им преступлении, выполнив тем самым незаконные требования ФИО1, в соответствии с ранее достигнутыми с ФИО1 договоренностями и полученными от последнего сведениями.

После чего, ФИО4, неосведомленный о действительных преступных намерениях ФИО1, выполняя указания последнего оформил указанный протокол явки с повинной, датировал его ДД.ММ.ГГГГ и, зарегистрировав его в этот же день в КРСП под номером 287, принял необходимые меры для направления указанного протокола явки с повинной в следственный отдел по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» УМВД России по 

<

адрес> для принятия процессуального решения.

По данному протоколу явки с повинной в вышеуказанном следственном подразделении проведена проверка, после чего ДД.ММ.ГГГГ производство по ранее приостановленному уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по расследованию преступлений, на территории обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возобновлено, в связи с установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. При этом, ФИО3 при проведении доследственной проверки, а также в рамках расследования вышеуказанного уголовного дела дал признательные показания в совершении указанного в протоколе явки с повинной преступления, тем самым осознанно оговорил себя, желая в дальнейшем содержаться в 

<

данные изъяты> и иметь возможность использовать при этом запрещенные предметы и средства связи.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя явно выходя за пределы своих полномочий, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебных помещениях 

<

данные изъяты>, понимая, что ФИО3 находиться в зависимом от него положении и осведомлен о необходимости написания явки с повинной, а также об обстоятельствах преступления, дал указание своему подчиненному - старшему оперуполномоченному 

<

данные изъяты> ФИО4, неосведомленному о действительных преступных намерениях ФИО1, получить от ФИО3 явку с повинной, согласно которой ФИО3 в ночное время в октябре 2012 года во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> похитил правое заднее колесо с автомобиля «Киа Сид». ФИО3 в указанное время в указанном месте написал протокол явки с повинной о якобы совершенном им преступлении, выполнив тем самым незаконные требования ФИО1, в соответствии с ранее достигнутыми с ФИО1 договоренностями и полученными от последнего сведениями.

После чего, ФИО4, неосведомленный о действительных преступных намерениях ФИО1, выполняя указания последнего оформил указанный протокол явки с повинной, датировал его ДД.ММ.ГГГГ и, зарегистрировав его в этот же день в КРСП под номером 288, принял необходимые меры для направления указанного протокола явки с повинной в следственный отдел по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» УМВД России по 

<

адрес> для принятия процессуального решения.

По данному протоколу явки с повинной в вышеуказанном следственном подразделении проведена проверка, после чего ДД.ММ.ГГГГ производство по ранее приостановленному уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по расследованию преступлений, на территории обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возобновлено, в связи с установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. При этом, ФИО3 при проведении доследственной проверки, а также в рамках расследования вышеуказанного уголовного дела дал признательные показания в совершении указанного в протоколе явки с повинной преступления, тем самым осознанно оговорил себя, желая в дальнейшем содержаться в 

<

данные изъяты> и иметь возможность использовать при этом запрещенные предметы и средства связи.

Кроме того, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя явно выходя за пределы своих полномочий, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебных помещениях 

<

данные изъяты> используя зависимое от него положение ФИО3 потребовал от последнего написания протокола явки с повинной, согласно которому ФИО3 в ночное время в сентябре 2012 года во дворе пятиэтажного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> похитил четыре колеса с автомобиля «Шевроле Лачетти». ФИО3 в указанное время в указанном месте выполнил незаконные требования ФИО1 и написал указанный протокол явки с повинной.

После чего, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла оформил указанный протокол явки с повинной, датировал его ДД.ММ.ГГГГ и, зарегистрировав его в этот же день в КРСП под номером 29, принял необходимые меры для направления указанного протокола явки с повинной в следственный отдел по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» УМВД России по 

<

адрес> для принятия процессуального решения.

По данному протоколу явки с повинной в вышеуказанном следственном подразделении проведена проверка, после чего ДД.ММ.ГГГГ производство по ранее приостановленному уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по расследованию преступлений, на территории обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возобновлено, в связи с установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. При этом, ФИО3 при проведении доследственной проверки, а также в рамках расследования вышеуказанного уголовного дела дал признательные показания в совершении указанного в протоколе явки с повинной преступления, тем самым осознанно оговорил себя, желая в дальнейшем содержаться в 

<

данные изъяты> и иметь возможность использовать при этом запрещенные предметы и средства связи.

Кроме того, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя явно выходя за пределы своих полномочий, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебных помещениях 

<

данные изъяты> используя зависимое от него положение ФИО3 потребовал от последнего написания протокола явки с повинной, согласно которому ФИО3 в ночное время в сентябре 2012 года во дворе пятиэтажного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> похитил четыре колеса с автомобиля «Шкода Актавиа». ФИО3 в указанное время в указанном месте выполнил незаконные требования ФИО1 и написал указанный протокол явки с повинной.

После чего, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла оформил указанный протокол явки с повинной, датировал его ДД.ММ.ГГГГ и, зарегистрировав его в этот же день в КРСП под номером 30, принял необходимые меры для направления указанного протокола явки с повинной в следственный отдел по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» МВД России по 

<

адрес> для принятия процессуального решения.

По данному протоколу явки с повинной в вышеуказанном следственном подразделении проведена проверка, после чего ДД.ММ.ГГГГ производство по ранее приостановленному уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по расследованию преступлений, на территории обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ возобновлено, в связи с установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. При этом, ФИО3 при проведении доследственной проверки, а также в рамках расследования данного уголовного дела дал признательные показания в совершении указанного в протоколе явки с повинной преступления, тем самым осознанно оговорил себя, желая в дальнейшем содержаться в 

<

данные изъяты> и иметь возможность использовать при этом запрещенные предметы и средства связи.

Кроме того, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя явно выходя за пределы своих полномочий, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебных помещениях 

<

данные изъяты> используя зависимое от него положение ФИО3 потребовал от последнего написания протокола явки с повинной, согласно которому ФИО3 в мае 2011 года из комнаты № 

<

адрес> в 

<

адрес> похитил имущество. ФИО3 в указанное время в указанном месте выполнил незаконные требования ФИО1 и написал указанный протокол явки с повинной.

После чего, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла оформил указанный протокол явки с повинной, датировал его ДД.ММ.ГГГГ и, зарегистрировав его в этот же день в КРСП под номером 45, принял необходимые меры для направления указанного протокола явки с повинной в следственный отдел по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» УМВД России по 

<

адрес> для принятия процессуального решения.

По данному протоколу явки с повинной в вышеуказанном следственном подразделении проведена проверка, после чего ДД.ММ.ГГГГ производство по ранее приостановленному уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по расследованию преступлений, на территории обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, возобновлено, в связи с установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. При этом, ФИО3 при проведении доследственной проверки, а также в рамках расследования данного уголовного дела дал признательные показания в совершении указанного в протоколе явки с повинной преступления, тем самым осознанно оговорил себя, желая в дальнейшем содержаться в 

<

данные изъяты> и иметь возможность использовать при этом запрещенные предметы и средства связи.

Кроме того, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя явно выходя за пределы своих полномочий, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебных помещениях 

<

данные изъяты> используя зависимое от него положение ФИО3 потребовал от последнего написания протокола явки с повинной, согласно которому ФИО3 в январе 2012 года из 

<

адрес> в 

<

адрес> похитил компьютер и фотоаппарат. ФИО3 в указанное время в указанном месте выполнил незаконные требования ФИО1 и написал указанный протокол явки с повинной.

После чего, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла оформил протокол явки с повинной, датировал его ДД.ММ.ГГГГ и, зарегистрировав его в этот же день в КРСП под номером 46, принял необходимые меры для направления указанного протокола явки с повинной в следственный отдел по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» УМВД России по 

<

адрес> для принятия процессуального решения.

По данному протоколу явки с повинной в вышеуказанном следственном подразделении проведена проверка, после чего ДД.ММ.ГГГГ производство по ранее приостановленному уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по расследованию преступлений, на территории обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, возобновлено, в связи с установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. При этом, ФИО3 при проведении доследственной проверки, а также в рамках расследования данного уголовного дела дал признательные показания в совершении указанного в протоколе явки с повинной преступления, тем самым осознанно оговорил себя, желая в дальнейшем содержаться в 

<

данные изъяты> и иметь возможность использовать при этом запрещенные предметы и средства связи.

Кроме того, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя явно выходя за пределы своих полномочий, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебных помещениях 

<

данные изъяты> используя зависимое от него положение ФИО3 потребовал от последнего написания протокола явки с повинной, согласно которому ФИО3 в ночное время в сентябре 2012 года во дворе дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> похитил четыре колеса с автомобиля «Газель». ФИО3 в указанное время в указанном месте выполнил незаконные требования ФИО1 и написал указанный протокол явки с повинной.

После чего, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла оформил протокол явки с повинной, датировал его ДД.ММ.ГГГГ и, зарегистрировав его в этот же день в КРСП под номером 81, принял необходимые меры для направления указанного протокола явки с повинной в следственный отдел по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» УМВД России по 

<

адрес> для принятия процессуального решения.

По данному протоколу явки с повинной в вышеуказанном следственном подразделении проведена проверка, после чего ДД.ММ.ГГГГ производство по ранее приостановленному уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по расследованию преступлений, на территории обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возобновлено, в связи с установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. При этом, ФИО3 при проведении доследственной проверки, а также в рамках расследования данного уголовного дела дал признательные показания в совершении указанного в протоколе явки с повинной преступления, тем самым осознанно оговорил себя, желая в дальнейшем содержаться в 

<

данные изъяты> и иметь возможность использовать при этом запрещенные предметы и средства связи.

Кроме того, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя явно выходя за пределы своих полномочий, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебных помещениях 

<

данные изъяты> используя зависимое от него положение ФИО3 потребовал от последнего написания протокола явки с повинной, согласно которому ФИО3 в дневное время в октябре 2012 года во дворе 

<

адрес> Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> из автомобиля «Мерседес Бенс» похитил портфель черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 32000 рублей. ФИО3 в указанное время в указанном месте выполнил незаконные требования ФИО1 и написал указанный протокол явки с повинной.

После чего, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла оформил протокол явки с повинной, датировал его ДД.ММ.ГГГГ и, зарегистрировав его в этот же день в КРСП под номером 82, принял необходимые меры для направления указанного протокола явки с повинной в следственный отдел по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» УМВД России по 

<

адрес> для принятия процессуального решения.

По данному протоколу явки с повинной в вышеуказанном следственном подразделении проведена проверка, после чего ДД.ММ.ГГГГ производство по ранее приостановленному уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по расследованию преступлений, на территории обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возобновлено, в связи с установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. При этом, ФИО3 при проведении доследственной проверки, а также в рамках расследования вышеуказанного уголовного дела дал признательные показания в совершении указанного в протоколе явки с повинной преступления, тем самым осознанно оговорил себя, желая в дальнейшем содержаться в 

<

данные изъяты> иметь возможность использовать при этом запрещенные предметы и средства связи.

Уголовные дела о преступлениях, в совершении которых ФИО3 признался, написав явки с повинной, соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу № ФИО3 привлечен к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений, о совершении которых он написал явки с повинной, оговорив себя, в связи с чем ему ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 159 УК РФ. После чего уголовное дело с обвинительным заключением было направлено прокурору, а затем в суд для рассмотрения по существу. При этом причастность ФИО3 к совершению им преступлений, о совершении которых им были написаны протоколы явки с повинной, при рассмотрении уголовного дела по существу не установлена.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, явно выходя за пределы его полномочий, своими умышленными преступными действиями, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, превысил свои должностные полномочия.

При этом, умышленные преступные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в грубом нарушении порядка, условий и режима содержания под стражей, закрепленных:

- ст.ст. 22 и 51 Конституции РФ, согласно которым гражданам гарантируются право не свидетельствовать против себя самого, право на свободу и личную неприкосновенность, равенство всех граждан перед законом, уважение человеческого достоинства, защиту жизни и здоровья;

- ст.ст. 1, 4, 15, 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее ФЗ №103), согласно которым содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей; в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей; 

- ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, согласно которой каждый имеет право не быть принуждаем к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным.

Помимо этого, умышленные преступные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в грубом нарушении требований, предъявляемых к оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации и предусмотренные:

- ст.ст. 2, 5 Закона «Об ОРД», согласно которой задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших, добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, установление имущества, подлежащего конфискации; не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных Законом «Об ОРД». Органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

Вместе с тем, с целью создания условия для реализации своего преступного умысла ФИО1 в период времени с ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пунктов 14 и 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министра юстиции Российской Федерации № 205 от 03.11.2005 и пунктов 10, 24 и 26 приложения № 1 к данному приказу (Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать) за написание ФИО3 протоколов явок с повинной, зная о наличии у последнего запрещенных предметов, в том числе средств связи, не предпринимал каких-либо мер по изъятию у ФИО3 запрещенных предметов и средств связи и пресечению их доставления на территорию 

<

данные изъяты>

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1, явно выходя за пределы своих полномочий, существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, что повлекло дискредитацию и подрыв авторитета государственной власти, в лице органов уголовно-исполнительной системы и создании в обществе, в том числе среди лиц, содержащихся под стражей, не соответствующего закону и действительности мнения о неспособности государства обеспечить неукоснительное соблюдение Конституции и законов Российской Федерации на своей территории, а также о произволе должностных лиц пенитенциарной системы.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства. 

Следователь первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО2 в своем ходатайстве просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.286 УК РФ с назначением ему судебного штрафа. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник ходатайство следователя поддержали, просили удовлетворить. 

Прокурор Уличев Д.В. также не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, судья пришел к следующему: 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п.4 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовного дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ. 

Таким образом, исходя из положения закона следует, что освобождение от уголовной ответственности, в связи со ст.72.2 УК РФ, возможно при соблюдении следующих условий: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образом заглаживание виновным причиненного преступление вреда 

В соответствии со ст.446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо, привлекается к уголовной ответственности по статье Особенной части настоящего Кодекса. 

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела соблюдены. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.286 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, принес публичные извинения. 

Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, с учетом характеристики личности обвиняемого, устранения общественной опасности преступления, путем принесения публичных извинений, то суд находит ходатайство следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 обвиняемого по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.286 УК РФ, подлежащим удовлетворению. 

В связи с чем, судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии с ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает условия жизни семьи ФИО1, его материальное положение, то обстоятельство что ФИО1 трудоустроен, имеет постоянный легальный источник дохода, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, оплачивает ежемесячные платежи по ипотеке. 

На основании изложенного, руководствуясь 254, 25.1, 446.2, УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 Рожков, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО1 Рожков судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 01 месяца с момента вступления постановления в законную силу. 

Штраф подлежит зачислению на УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, л/с 

<

***>; Отделение Челябинск; БИК 047501001, номер расчетного счета получателя 40101810400000010801; КБК 41711621010016000140, ОКТМО 75701000. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке. 

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: СД- диск с записью телефонных соединений абонентов - оставить на хранение в материалах уголовного дела № 1-422/2018. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: п/п Е.В. Бандуровская 

Копия верна.

Судья: Е.В. Бандуровская