Судья: Островская М.А. Дело № 33-44881/2025

50RS0031-01-2025-002368-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 10 декабря 2025 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при помощнике судьи Андреевой А.А.,

рассмотрев частную жалобу представителя ответчика ФИО – ФИО на определение Одинцовского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Одинцовского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Не согласившись с решением суда представителем ответчика по доверенности ФИО 

<

данные изъяты> подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе представитель ответчика ФИО просит определение отменить, ссылаясь на ненаправление представителям ответчика копии решения и неизвещении их о времени и месте слушания ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 

<

данные изъяты> Одинцовским городским судом Московской области вынесено решение, которым были частично удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Полное мотивированное решение было изготовлено 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> направлено ответчику ФИО что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> и получено последним 

<

данные изъяты> (л.д. 136).

Апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде 

<

данные изъяты> (л.д. 147).

Разрешая вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока, городской суд исходил из отсутствия уважительных причин, в силу которых он был пропущен, поскольку указанные заявителем основания для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы таковыми не являются.

Апелляционная жалоба на решение суда подана заявителем практически через 3 месяца со дня получения ответчиком копии решения. Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы, не представлено.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого решения ответчиком получена 

<

данные изъяты>. Апелляционная жалоба подана 

<

данные изъяты>, то есть с пропуском срока.

Ссылки жалобы на ненаправление копии решения суда представителю ответчика право ответчика на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок не ограничивало, с учётом того обстоятельства, что ответчиком копия решения суда получена 

<

данные изъяты>.

О времени и месте слушания ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик также был извещен посредством телеграммы, которая не была последнему вручена вследствие того, что квартира была закрыта, по извещению адресат за телеграммой не явился.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено, основания, влекущие необходимость отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика по доверенности - ФИО - без удовлетворения.

Судья Н.А.Невмержицкая

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>